Великая депрессия II

А тот факт что кроме ссср социализм был практически на половине земного шара и нигде "счастья" да что там счастья хотя бы экономической устойчивости так и не наступило тебя не наталкивает на мысли?

Про Вашингтон Слушай ну точно так же можно рассуждать что по сути всё равно что у тебя в кармане эпл или самсунг, под жопой бмв или мерседес и т.д. Но при всём при том имменно так и выглядит цивилизованная конкуренция.

Про ельцина вопрос довольно спорный. Мы конечно можем по факту там делать какие то выводы пытаясь обосновать доводы но я бы не спешил. Путин вообще человек довольно умный и многое понимает. Я все таки думаю что со временем у нас будет выстроена структура управления по американскому образцу. Те локализованна коррупция, налаженна сменяемость, выстроены независимые судебные структуры и выращено сильное гражданское общество.


Про остальное мы там выше обсуждали где то, конечно удерживать темпы роста и довльно выский уровень жизни дело непростое, и чем закончится "золотой век капитализма" дело довольно интересное

 

Давай попробуем обойтись без лозунгов )

Итак, мы вроде бы выяснили, что методы в любой системе одинаковы и Вася при социализме таки будет шить штаны при правильном управлении.

Нерешенным остается вопрос, кто ставит Васе задачу, сколько и каких штанов нужно шить.

Кто решает эту задачу на рынке?
Правильно, маркетинг.
Какие инструменты использует: систематизирует, анализирует, определяет качества продукта, цену и каналы продвижения.

Внимание вопрос: чем качественный маркетинг отличается от качественного Госплана?
Не с точки зрения исторического опыта, а концептуально?

Правильно, ничем )

Так в чем же настоящее отличие т.н. социализма от т.н. капитализма?

В собственности!

Вот здесь и надо копать, а не в каком количестве и как заставить Васю шить штаны.
Что Вася, что наемный директор его фабрики в любой системе абсолютно одинаковы )

 

Всё верно. Вопрос в том, кто присваивает себе прибыль и на что использует.
А так - спрос давно уже формируется самим производителем

 

именно. ответсвенность за ошибочные управленческие решения вот что главное. в капитализме ты разразился сразу же, в социализме ничего подобного. ты можешь работать фигово довольно долго и ничего тебе за это не будет. а все дело в том что нет четкой связи производитель-покупатель.

т.е. социализме учитывая общую негибкость и массивность системы ошибочные решения могут накапливаться довольно длительное время, на самых разных этапах, а потом БАЦ.

 

Ответственный также "разоряется" только государством
Должна быть система сдержек и противовесов, когда легко проверяется качество, количество и спрос на штаны и главное ответственность за это определенных людей

 

индейцев , которые с подросткового возраста занимались депиляцией бороды и усов точно жилет перебил

 

Как пофигу? Про дело Новикова слышал?

 

При Сталине ответственность за принятие управленческих решений покруче была, чем разорение )

Разделять надо, ширпотреб и стратегические отрасли, кто на рынок, а кто в систему жесткого планирования и ответственности.

 

совершенно вторичный вопрос. во первых прибыль в любом случае монополизируется владельцем средств производств, и не столь важно капиталист это тратящий деньги на яхту или государство строящее авианосец. хотя опять таки тут как посмотреть.

дело в том что в руках государства кроме произвосдства еще и финансовая система или если на рынке производитель вынужден топать вовсе в недружественный ему банк который оценивает его с тз эффективности, т.к собирается вообще то на тебе заработать, то в социализме государству достаточно "просто немного допечатать денег" "дать дотации" "чего нибудь там снизить" и т.п. что бы поддержать убыточное производство. корень зла еще раз в том что система оцениваться изнутри, а не снаружи.

кстати один из принципов "не делать бизнес с родственниками", как раз в том что невозможно принимать объективные управленческие решения в отношении кадров.

 

ну вот я же выше написал что система зависит исключительно от некой "доброй воли" они ничем не уравновешена, а добрая воля штука такая сегодня есть завтра нет.

опять таки это не так. в "стратегических отраслях" тоже много чего дурацкого наворочено было. а с чего бы там быть иначе люди то одни и те же у руля, соответсвено и подход одинаковый.

 

Что, действительно разницы не замечаешь??

При развитом социализме нет "убыточного" производства. Есть нужное и не нужное. Всё

 

интересная теория про бизнес с родственниками. большинство компаний в мире - семейный бизнес.

 

Как говАривал мой преподаватель по стратегическому менеджменту на МВА, стратегия компании это производная метаболизма собственника )
Кипящий собственник выбирает агрессивные стратегии, флегматичный спокойные.

Понятно, что это юмор, но на открытом рынке роль "доброй воли" гораздо выше, чем в жесткой системе планирования.

 

Это вы тут чего спорите?
Что эффективнее, конкуренция или план? )

 

конечно план , даже конкуренция amd и intel изначально была фейком.

 

А конкуренция Адидас и Пума личным делом двух братьев

 

жилетт вообще в эти игры не играет

 

парни всегда можно найти какие то примеры и потыкать палочкой главное все таки общая картина. открытый рынок значительно более стабилизированная система чем однобокий план.


Джонни конечно мы можем поговорить по ракеты по сирии но вот только зачем? убыточное производство таки есть только вот убытки растворяются в общих издержках системы, пока их не критично это может прокатывать


Витал. Это правило возможно и работает для мелкого бизнеса, в силу попыток экономить издержки или по иным не финансовым мотивам. крупным капиталом управляют наемные менеджеры.

 

Даже не план, чет я основы забыл )
соц соревнование

 

Этот "открытый рынок" и есть план Просто он не на Съезде принят, а в тиши кабинетов в Сити

Что такое вообще "убытки" с социалистической системе, по твоему?

 

Что такое убыточное производство? Как оценивать убыточность/прибыльность производства Т-34 в годы войны? или т-80 в мирное время ?

 

парни во коечно молодцы да война там все дела кстати т-80 например это один сплошной убыток, за каким лядом требовалось поддерживать жизнь в трех малосовместимых платформах т-64,т-72, т-80 причем одновременно.


джонни не важно где он, например принят мой план принят у меня на кухне, главное какой результат в случае если план ошибочный.

убыток есть у конкретного производства. надо объяснять как он получается?

 

согласен, Ротшильды управляют своим бизнесом самостоятельно для минимизации издержек.

 

К примеру, если все предприятия государственные (МПСП не берем в счет, там пусть аля нэп) и обмен благами производства происходит не за наличный расчет а просто по запросу. Т.е. НЛМК дает прокат ГАЗу. Как ты будешь считать рентабельность Волги?

 

Я не гуру в танках как некоторые, поэтому на обум сказал. Модель не важна. Да и война/мирное время тоже.
Просто вопрос - как посчитать рентабельность танка (а его необходимость ты же не будешь оспаривать?)

 

а много ты знаешь о бизнесе ротшильдов?

 

Объясни плиз
Как у танкового завода образовался убыток?

 

Надо всё-таки зачитать последнюю книжку Сталина, не читал ещё

 

важна потому что вот тебе и пример. сразу. в данном случае можно говорить о соотношении расходов на ВПК и прочих сфер народного хозяйства. ну неужели тут надо про про масло и пушки вспоминать? это же классика.

 

ты вообще нормальный человек? для начала давай поговорим о роли танков в народном хозяйстве, как ты ее видишь?