кто сбил Боинг над Украиной ?

откуда они знали, что самолет курс изменит? Да тут заговором пахнет!

 

Хе хе, сказал же, что не ответит. Модеры, почему не влепить нормальный бан упырю??? Троль же, 80 лал. Тьфу, блевать охота((

 

Юрий, я нашел для вас бук заряженный одновременно 9м38(м1) и 9м37 , на стрельбах. Только бук оказался не м1-2, а аж м-2
с 55 секунды:
http://www.youtube.com/watch?v=nagtd1YfPKE

 

Иван, вариант 3.

А можно ли победить Зло Добром? Разве для того чтобы победить Зло не нужно стать еще бОльшим Злом?
В чем же тогда разница между Добром и Злом - в декларируемых целях, не в методах?

 

ILDAR, все нормально, правда?

 

как то так сейчас видна тема.

 

стукачок ты бездарный

 

И все же я, как гуманитарий, хочу знать мнение экспертов про "дырки" на том форуме. И в чем ошибка человека. Что голландцы подсунули фигню я не верю. Они спецы что надо, да и тюльпаны у них зашибись.

 

Все зависит от точки зрения стороны, к которой себя причисляешь. Все просто.
Ты на другом берегу от нашей страны

 

Почему-то у голландцев 9 мм расстояние между теми отверстиями, которые в реальном размере - 30-32. А те отверстия, которые в реальном 9 мм, на мелком снимке вообще не должны быть видны. Не тот конгломерат "дырок" показан на мелком снимке. Перепутали)
То есть расстояние - около 30 мм

Получается, что место взрыва ракеты ( слева от самолета) было дальше или смещено, нежели то, о котором говорят голландцы?

А это реальные фото? У них действительно такие фотки в отчете? Может автор поста что-то напутал. Иначе - это очевидный ляп голландцев.

 

Идиота твои родители воспроизвели. Иди плитку клади

 

Зря, не ведись. Будь стойким, как настоящий укр.

 

Лика, девушка с правильной линейкой - бесценно. Спасибо.

 

У меня еще и глазомер хороший...
)))

 

А девушка, разбирающаяся во взрывах ракет, так ващщщще!!!!

 

Не смею усомниться

 

Уважаемый Конь! Убрал эмоциональную часть, оставил суть.
Вы, видимо, не совсем поняли, что ведете себя как "сявка" , жалующаяся "буграм" ату его. Чести это Вам не добавляет. Задумайтесь

 

C отчетом-то о натурном эксперименте АА разобрался? Выводы прочел? Там на русском.

 

Господа модераторы! Забаньте уже энтого игорька из Туркмении, корме желчи от него полезной инфы в таком высокотехнологичном топике - нуль. Устраивает тут срач на пустом месте.

 

Да я сам уйду / с сявками и стукачами типа тебя тут беседы вести некомильфо. Удачи в стаде в принуждении к осознанию, через понимание.
Адьес )

 

задержись ненадолго, выдам карточку за оскорбление.

все, теперь иди

 

Не помню, выкладывали о славном Бильбо Бэггинсе? Ой, Элиотте Хиггинсе:

Хиггинс привлёк внимание интернет-пользователей и ведущих СМИ своим анализом оружия, используемого в сирийском конфликте. И это несмотря на отсутствие опыта в этой сфере и какого бы то ни было высшего образования. Хиггинс даже признался, что свои знания об оружии почерпнул из фильмов с Арнольдом Шварценеггером и Рэмбо.

Излюбленными инструментами автора сайта Bellingcat являются YouTube и картографический сервис Google Planet. Хиггинс опирался именно на них, когда утверждал, что Россия фальсифицировала снимки из космоса, чтобы обвинить в крушении Boeing украинскую армию.

Ведущие СМИ решили, что это золотая жила, и заголовки о вине России в трагедии посыпались один за другим. Но они слегка поспешили. Разработчик программы анализа изображений, на данных которой была основана Приведённая на Bellingcat информация раскритиковал Хиггинса. По его словам, работа журналиста — пример того, как нельзя проводить анализ снимков. Немецкое издание Der Spiegel позже принесло извинения за то, что приняло материал Bellingcat за чистую монету. Кроме того, газета опубликовала интервью с экспертом по анализу изображений, который в пух и прах разгромил методику Bellingcat.

Рэй Макгаверн, бывший сотрудник ЦРУ, дал исчерпывающую характеристику самозванному аналитику.

«Над ним все смеются, ведь он так часто ошибается… Если посмотреть, кто финансирует его деятельность на сайте Bellingcat, станет ясно, что спонсирует его Атлантический совет, а также другие западные источники, в частности Агентство США по международному развитию. Он этого совершенно не скрывает», — сообщил Макгаверн телеканалу RT.

Никого не напоминает? ))

 

ну наш то сам гугл мучает, бескорыстно!

 

может и корысть какая есть , да мы не знаем

 

Новое от Шария. Обещает еще серии на эту тему...
https://www.youtube.com/watch?v=oz44tcA-rv4

 

Еще новое? Украинский вброс.

После крушения самолета украинская сторона и государства, чьи граждане были пассажирами того злополучного «Боинга-777» и остались лежать в украинской степи, придерживались единого мнения — гибель самолёта произошла благодаря военному вмешательству России в конфликт на Донбассе.

http://www.stopfake.org/mh17-hroniki-goryashhej-shapki/

 

Я вернусь к вопросу
Это вырезки из:
http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/appendix-x-nlr-report-en.pdf


Я правильно понимаю что А-А видит здесь повреждение от ПЭ?


Я правильно понимаю что здесь А-А видит как "ПЭ двигались вдоль конструкции самолета"? или это такая оговорочка для новых 3-4-5 неизменно правдивых докладов А-А - "вдоль шпангоутов конструкции самолета", например?
И следов от, возможно, двутавра тоже не видно?


Здесь тоже "ПЭ двигались вдоль конструкции?" Согласно версии А-А правый борт при версии запуска из Зарощенского и "движении ПЭ вдоль конструкции" ведь не должен был получить повреждений?


Я правильно понимаю что получив в результате натурного эксперимента разброс масс двутавров от 4,53 до 7,91 гр кто-то говорит о том что масса двутавра 5,1 гр от DSB это подлог?

ПС там еще в описании какой-то из crash site есть упоминание о том что не все поврежденные элементы и авионика, попавшие на первые снимки места крушения, были впоследствии найдены и вывезены. и о перемещении обломков.

 

Здесь не хватает инфо сколько дней, чем и какие уроды обстреливали квадрат крушения

 

1. Я так и думал.

2. Не знаю. Более того не уверен, что действительно происходит битва Добра со Злом.
К этой гипотезе пришел методом исключения.

 

Вы помните, Иван, как это описано - "безнадежный крик в ночи"?
Может вот так?