кто сбил Боинг над Украиной ?

думаешь, если б голландцы затеяли провести натурный эксперимент - АА отказал бы им в парочке снарядов обеих модификаций?

 

разберется если на руках будет иметь образцы а не осколки от него

 

что не так было с ракетой?

мы же не про нарушения ПДД речь ведет, а о ттх Бук и его БЧ......

 

нет, кто им даст функционал, алгоритмы.....


А-А в своем докладе упомянул как укропы пилили БЧ, чтобы понять принципы......

Китай не смог воспроизвести двигатели, при наличии конструкторской документации.....

 

Много наукообразного бреда при отсутствии реального опыта, как в теории проведения таких экспериментов, так и в практике анализа результатов

 

Мне не нужно смотреть какую-то лживую прессуху от которой завтра откажутся, я привел цитату из обсуждения DSB в которой РФ указывала 2 разных точки подрыва, используя 2 разных метода
Если вы еще не поняли в чем коренное отличие моделей подрыва DSB и А-А: первые считают что кабина попала под "левую часть" "конуса" разлета ПЭ, а двигатель поврежден остатками самой ракеты (см. повреждение в верхней части двигателя); А-А считает что и кабина и двигатель повреждены "левой частью" "конуса" разлета ПЭ. Плотность повреждений двигателя, обшивки и вентилятора видна на фото.
Обе модели представлены в докладе, смотрите и думайте

 

В каком смысле накосячил? Попросил провести химанализ "двутавра", в чем было отказано? Т.е. врезался автомобиль, но везде разбросаны лошадиные копыта?

 

Дохц, можно вопрос?
Вполне серьезно и без иронии.

На мой взгляд сейчас происходит битва Добра со Злом.
Ты (на мой взгляд) выбрал сторону Зла.

Ответь, пожалуйста, почему ты выбрал именно эту сторону?

1. Считаешь ещё наоборот Добром
2. Потому что Украина на той стороне
3. Потому что считаешь что ничего не выбирал а просто смотришь объекстивно

Или что-то другое?

Скажи пожалуйста.

 

Потому что Вот.
А если подробнее, то психология людей склонна приписывать разные весовые коэффициенты одним и тем же фактам, в зависимости от того: нравится ли эта правда или нет. А в нашем случае исходных данных мало - одни предположения.

Я вообще не понимаю, как можно абстрагироваться от базового признака любого преступления: выгодоприобретателя. Ну ни в каком виде, сбитый боинг не нужен был ни ополченцам, ни России. А вот Киеву - еще как нужен был! А вот дохцу на это пофигу. Он предпочитает исходить из звериного оскала людей от ополчения и душегубской политики кремля.

 

и Киеву он даром не нужен, а вот хозяевам Киева очень нужен прям именно тогда.

 

поржать, а ты всё-таки посмотри, а DSB сплошь правда, а краина сколько раз по букам переобулась начиная со своих и заканчивая типа захваченными и якобы российскими

 

наш патриот столь убедителен в своем английском, что я даже начал подыскивать плюсы ситуации, на случай если сбили наши. и нашел. если сбили наши - значит буки у нас исправны и американские ф-22 не смогут закрыть воздушное пространство рф, несмотря на пророчество вышепомянутого патриота

 

Так ему всё божья роса. Сделает вид, что не заметил.

 

Он не будет отвечать.

 

ты еще не понял? дохц на это возразит гуглообразно и докажет себе, что доказал тебе, что из бука невозможно вообще ничего сбить. даже боинг пассажирский.

 

значит боинг сбит таки сушкой?

 

нет, боинг сбит буком

 

https://doc.rt.com/on-air/
Данной теме посвящена передача, которая была в 15-30. Её легко найти. Один из собеседников предположил, что значит вариант "Б" и почему всё так трактуется. Названо количество пролётов в данный день. Отношение к сбитию АН-26, точнее к его высоте полёта. Собственно всё, что мы здесь обсуждали, а псевдо эксперт пытался опровергнуть. Скажем так, взгляд со стороны людей в теме.

 

Вопрос с задней парты... Вот тут, на форуме mh17, в сообщении 97 есть рассмотрение некоторых данных голландского отчёта. Что скажут местные эксперты?

http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=368&p=4#p38944

 

нет, бук сбит боингом

 

Дохц поедет?

 

Во всех приличных детективах сыщики ищут мотив, возможность и способ совершения убийства. Ежу понятно, что всё это было только у укропов...

 

У шустера доктор наук по букам двинул версию - целеуказание было с Российской стороны, на границе в кустах ватники комплекс прятали) дохц щас подтвердит)

 

Ага, щас. Это у хохлов, кто не спрятвлся - мы не виноваты. А в ПВО РФ все немного по-другому: источник первичного ЦУ в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ВСЕГДА информирован о госпринадлежности любой цели в зоне ответственности и выданных разрешениях на пролет любых бортов и назначенных коридорах. У нас никакой Купол сам по себе не воюет в пределах РФ в мирное время.

 

Эксперты, ау. Прокомментируйте. А то я голландской линейкой не владею.

 

на задней парте потому что двоечник?

Ну ладно А-А заладил про "бабочку" при поражении по нормали в статике - ему велено, но вы-то куда? Руководствуясь такой логикой повреждения на крыле нанесены n-метровыми ПЭ?
Да, и вы что, А-А не верите? Сказали же вам ясно - бук

 

Да не особо двоечник, но в языковой школе учился Дмитрий, ты не мути, а. Посмотри тот пост и просто скажи что думаешь, хватит уже про корабли, бороздящие просторы большого театра.

 

Дмитрий,какое-то раздражение на руке.Посмотришь?

 

Вам с линейкой вот сюда
http://tass.ru/eksperiment-almaz-anteya/naturnyy-eksperiment/2343905
не видите ничего похожего?

 

Человек в посте привел размеры. Можно их просто прокомментировать от своего лица? Или вхождение в роль не отпускает?