кто сбил Боинг над Украиной ?

н-да, а вот тех документацию и алгоритмы работы Бука и ракеты, укропам не дали!!!! вот и они ни лоханулись...........теперь только блеяние жертвенного укропа будет на все укропские потуги..........

 

Тоже недоумеваю позиции Дохца.)))
Кто еще более компетентно может давать заключения, причем на основе эксперимента и математических расчетов, как не разработчик??

пс: и кстати, разработчик не может себе позволить лукавить, что-то не замечать или искажать. Ибо это его официальный отчет, транслируемый открыто, на весь мир. Для любых профессионалов, имеющих квалификацию для определения истинности заключения АА.

 

как укры не разбирали ракеты рискуя жизнью для американцев, французов, евреев, то так и не смогли определить алгоритмы работы А-А не пять, а десять баллов по защите своей интеллектуальной собственности!

 

Замечательная пресс-конференция замглавы Росавиации Олега Сторчевого - он, как я понял, представлял Россию в международной комиссии по Боингу, сбитому украми на Донбассе.

По его словам, итоговый доклад каннабиатов был полон неточностями, подтасовками и просто откровенным враньем как собака блохами.
Наша комиссия, например, предложила сделать металловедческую экспертизу поражающих элементов, найденных на месте (она точно установила бы состав металла, который можно было бы сравнить с тем, что используется в БУКах разных модификаций). На что голландские "спецы" ответили так: "Мы не можем проводить испытания, связанные с разрушением материалов (а для проведения металловедческой экспертизы один из найденных поражающих элементов нужно было разрушить по технологии).

Позже в докладе появился состав металла, голландцы вписали его туда. Наши, в свою очередь, тоже провели экспертизу. В результате оказалось, что "синий" химико-физический анализ отличался от "желтого".
Еще у голландцев в результатах было указано, что поражающие элементы теряли более 20% массы, хотя Алмаз-Антей доказал, что могут терять, но не более десяти.

Он рассказал так же о том, почему голландцы сначала говорили о русском модифицированном БУКе, а потом стали говорить о старом БУКе, но начиненном новой боевой частью. Дело в том, что алгоритм работы взрывателя нового БУКа работает так, чтобы, в случае подлета встречным курсом, взрываться не около кабины пилота, а в пяти-семи метрах от неё, т.е. там, где расположено вооружение, т.е. гораздо дальше от кабины пилотов - где-то в области передней двери. Т.е., когда голландопиндосы поняли, что их версия не пролезает в гаражные ворота, они поменяли её.

Они снарядили нашу ракету новой боевой частью, где поражающие элементы не такие как у укров - прямоугольные, а в виде двутавра, оставляющего отверстия в форме бабочки (ведь у русских на вооружении стоят новые, т.е., бабочки-двутавры).

Опуская другие технические подробности приведу слова из анекдота, рассказанного представителем Росавиации.

Этот анекдот Сторчевой услышал от одного из членов комиссии - украинского генерала, которого чуть позже из комиссии убрали.
Укро-ушлёпок говорил, никого не стесняясь, так: "Надо, чтобы правда соответствовала брехне".
https://www.facebook.com/pan3.ru?fref=photo

 

Сидит Иван Дулин перед телеком, а там BMW проводит краш-тест своего автомобиля. Но Дулин не доволен. Лохи! Скорость не та, углы вообще не те, да и краш идёт о сминаемый куб. Где они на дороге видели сминаемый куб?

 

Ну вот упоротый нам тут и вещает, что это все лажа ....

 

Дело все в том, приятный и искренний собеседник, что на основе математических расчетов и данных от NLR (кажется?) А-А указал ровно тот же сектор запуска что и голландцы с украинцами. Вот это четкая математическая модель поведения ракеты - 3 разных источника сошлись во мнении. Не так кстати это и сложно, имея ракету считать там ПЗУ-шки, жесткий диск и понять какие алгоритмы в них заложены.

Вы же не подозреваете NLR (?) в том что они будут лукавить, искажать и проявлять непрофессионализм, моделируя поражения боинга?

Что же касается деятельности А-А в качестве экспериментатора с моделью поражения не соответствующей данным голландцев (имеющих обломки, к слову), я оставлю ее на совести руководителей с "дыркой в штурвале"

 

Ну он же не профессионал. Как человек с форума может что-то вещать facepalm, если уже всё сказал РАЗРАБОТЧИК этого Бука?)

 

Стороны, вроде бы, сошлись во мнении какая часть Боинга приняла первой на себя удар? Исходя из этого была смоделирована траектория полета ракеты и соответственно рассчитана точка запуска. И точка эта находилась на подконтрольной ВСУ территории.
Что еще нужно, Дмитрий?

 

Нужно прочитать доклад, Лика

 

Че, даже грач не полетает?

 

Нужно прочитать вывод, Дмитрий.

 

Данунах

 

ха-ха-ха, если так усе просто, то у А-А очереди на покупку их вооружения в три волюшки не стояло

Дима слабо, рви контракт с укропами, и защищай лгтб

 

Читать доклад ангажированной стороны, нужно только тебе)

 

очистные забьются, не нужно так подставлять Кличко)

 

птица или самолет?

 

послушал росавиатора.. правда всего не подряд, а местами о которых в теме говорят - ну тоже слова сплошные. говорит что была деталь вначале которая не могла сохраниться и ее нет на итоговой сборке - ну так покажи что за деталь, где должна быть и где не была. все голословно. Говорит что не предоставлены первичные данные - ну покажи как они выглядят и в чем проблема, если предоставлены вторичные.. Вобщем не верьте никому, уси Брешуть (с).

 

И там будет про "территорию под контролем ВСУ"? А если нет, Лика?
Как вы мне компенсируете эту невинную ложь?

 

сутки прошли, а ты хочешь математическую модель холонцы год ежика ежиком называли)

 

всем уже клозет на место)

 

А и не было задачи что то показывать. Прессуха это комментарий к докладу организации, которая принимала участие в ̶р̶а̶с̶с̶д̶е̶д̶о̶в̶а̶н̶и̶и̶ во встречах

 

К сожалению на раз отметает сегодняшнюю пресс конференцию, а там было озвучено то, что подтверждено документально.
Когда лайки осаживают медведя, он садится и не понимает ничего, вроде чего-то суетятся собачки; бегают, лают не в попад, а я такой сильный посижу и посмотрю на них, пущай побрешуть. Ан нет, тут звиздец с ружом подкрался. Вот и загоняют наших "братьев", пока гонят по следу, но осадка скоро придёт, а вот что дальше будет - посмотрим.

 

Я не понимаю зачем Вы вообще тут пишите - ничего не кому не докажите очевидно ведь - любой аргумент будет встречен криком фейк, при этом малейшие сомнения в аргументах АА или росавиации приводят к оскорблениям в Ваш адрес.
А прессухи АА и росавиации тоже чисто для внутреннего потребления.

 

Дима ты сам себя поддерживаешь?!

 

И все-таки, я так и не нашел. Как A-A объясняет то, что они сначала рассматривали ракету 9М38М1 по их утверждению не стоящая на вооружении РФ но где-то засветившаяся на параде? Помню даже в этой теме было видео с парада... Неприятная зацепка для горе Либералов...

Нашел только это, но здесь нет ответа на мой вопрос
«В конце июля концерн провел первый натурный эксперимент с подрывом боевой части ракеты 9М38М1 по алюминиевым щитам, имитирующим фюзеляж самолета. Тогда же выяснилось, что если малайзийский Боинг и был сбит ракетой комплекса «Бук-М1», то это исключительно ракета 9М38. Она более старой модификации и в отличие от 9М38М1 имеет поражающие элементы в форме «двутавр»

 

Да да, пожалей его, приобними