кто сбил Боинг над Украиной ?

сорри, закрыл побратима. одно и то же слушать уже никак нельзя. как раз к оглашению откинется.

 

Ну эт вы чето психанули. В таком ракурсе он по несколько дней писал и ничего.

 

В детстве очень правильно говорили: "Эта песенка стара, (дальше помните).

 

смысловой нагрузки ноль. одно и тоже. цель - позлить, не подставляя задницу.
если у супермодераторов будет иное мнение - откроют.

 

док сегодня разошёлся не на шутку.то по аглицки шпарит,то побратимов закрывает

 

Самое время подкинуть на пропеллер...

https://tvrain.ru/articles/nam_udalos_ustanovit_lichnosti_teh_kto_mog_transportirovat_buk-395914/

 

мне кажется , я даже одного из авторов этого доклада знаю

 

Каков источник, таков и вброс. Либеропаранойя ненавидящая Россию.

 

Эксперты Bellingcat выпустили итоговый отчет о крушении Boeing в Донбассе

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5616569b9a79475ce063128d

 

Привет экспертам от АА

.

 

Это не важно. Информационную войну мы проиграем, в Европе по крайней мере. Будут новые санкции

 

Не знаю,может вы и проиграете.

 

Алексей, добрый день.
Вам не составит труда снять совершенно неправомерно вмененные 7 баллов?

 

И правда привет. У этих же экспертов не было 9м38м1 (которую они подрывают) еще 3-4 месяца назад и это служило аргументом в пользу "это не наш бук".
Дата тоже выбрана не случайно, не находите?

Теперь не по форме а по сути эксперимента. Для того чтобы его результаты могли быть признаны нужно как минимум обнародовать методологию эксперимента (подрыв в статике) с установлением типа БЧ и прочего, с присутствием независимых наблюдателей. Из JIT например, ИКАО не подходит
Если этого не было то это не эксперимент а PR-акция с фейерверком, не более

 

Bellingcat опровергла все российские версии крушения Boeing в Донбассе


http://www.rbc.ru/politics/08/10/2015/56166f1b9a79477c58609c08

 

...заявочку в АА отправить, а была ли она (заявочка)? А если нет, то нужно самим провести какой-то эксперимент, экспертизы назначить и т.д., а было ли это сделано, если представители DSB 2 недели назад возбудились какими-то "новыми" обломками, хотя раньше утверждали, что собрали все, что нужно. Странные какие-то расследователи.
Все, что говорит АА, это как бы особое мнение (пока), не более. Посмотрим, что предъявит DSB.

UPD Собсно, мне уже ясно, что будет предъявлено и DSB, и JIT. Этого гарантированно не хватит для предъявления обвинения кому бы то ни было.

 

Особое мнение для внутреннего употребления в день финального отчета DSB который можно было опротестовать/дополнить понятными способами. Совпадение?

DSB никому и не собирается обвинение предъявлять, а когда и что собирается делать JIT мне вот вообще неясно
Вполне возможно что данных DSB будет достаточно для официального запроса по расходу ЗУР. Или номерную детальку какую нашли

 

да что ты паришься
ты тут чисто для развлечения

скучно будет - разблокируют, какие там балы, кто их у юродивых считает

 

Это ошибка.

п.с.
Мнение, если что.

 

1. То, что ты прочел процедуры, не гарантирует того, что все будет по процедуре. Дьявол в деталях, а с тобой вряд ли будут советоваться, уж извини.

2. Я намеренно объединил данные DSB с выводами JIT, JIT не может не ссылаться на данные DSB. Сомневаюсь, что нашли какую-либо номерную детальку: ее найти ДОЛЖНЫ были через месяц, а уж утечку бы организовали всенепременнейше в случае принадлежности этой детальки к ВС РФ или хотя бы при отсутствии принадлежности к ВСУ. Не понял про расход ЗУР, кому направлять такой запрос, в ВСУ?

 

ну вы, ватники, зовсим оборзели! эксперименты какие-то натурные ставите, да еще по несогласованной с дохцем методике! не проканает ваша "PR-акция с фейерверком" (с) супротив его стопудовых интернет-гугло-фактов с локацией!

 

Научись управлять Вселенной, не привлекая внимания санитаров

 

Вот я и развлекаюсь

Алексей, я Вам вчера не ответил из-за произвола
Сколько можно ссылаться на брифинг МО РФ?
Вот это с брифинга

Это правда?
Или для Вас брифинг заведомо правдив? Или в ситуации когда весомая часть утверждений брифинга оказывается ложью, оставшаяся часть непроверяемых утверждений остается заведомой правдой и на нее ничтоже сумняшеся можно ссылаться?

или Вам кажется логичной такая последовательность:

от допущения через некий общий характерный признак к утверждению?
Можно я не буду приводить примеры подобного "логического" ряда?

 

Дохц это ручной клоун Алексея. Потому Алексей и стоит за него горой
А если по жизни, то Коновал прав в своём действии. Заходишь почитать что то интересное, а тут целый год одна и тожа демагогия танкиста со словесной эквилибристикой.

 

Дмитрий,не люби мозги.Гражданское ВС оборудовано двойным комплектом самолётного ответчика,который в автоматическом режиме передает на землю ряд параметров.Военные ВС не оборудованы этим девайсом.Рано тебя выпустили..Рано!!

 

че, выпустили укродемагога и любителя подмены понятий? ну, что ж..

 

я знаю. вы же сами меня просто вынуждаете привести пример такой "логической" цепочки

наблюдайте за магическими пассами и характерными оборотами:

я запрашиваю контактные данные у Моники Белуччи а она мне не отвечает, вероятнее всего у нее нет телефона, что характерно для бомжей.
как видите, Моника Белуччи - бомж

 

Пустомеля.

 

Присоединяюсь, а может это одын Алесей