кто сбил Боинг над Украиной ?

Юрий, вы меня извините, но я выйду из этой бесполезной дискуссии (?) о не пойми чем т.к. мы сильно отклонились от темы с вашей подачи - упоминания су-25Т. Но готов к ней вернуться если вы примете символический спор на тыщу евро (уже евро, да) о наличии самолета ВВС Украины рядом с мн-17. Тем более срок разрешения спора вполне понятен - около месяца

ПС но тема поиска земли в тумане/дожде мне не дает покоя: Вы бы выбрали ту-22 (не М) с посадочной около 400 или у-2 с посадочной 45?

 

Наш кабинетный гуглоученый, как и его собрат из великобритании продолжает обвинять в техническом и религиозном мракобесии, как создателей систем ПВО, так и людей эксплуатировавших эти системы.

Помимо того, что дилетант, так еще и дилентант-мракобес вольной интерпретации

 

Еще бы эти процедуры неукоснительно соблюдали, ага. А то понимаешь, мало кто это может, вернее, не только лишь все ))

 

С данными типами не знаком, уж точно не У-2. Ещё раз отмечу, что скорость полёта, это всего лишь один из параметров, а вот "фарш" для меня важней. Так, что Ту-22, не смотря на все его недостатки. Долго объяснять, что 50*500 вполне хватает для безопасной посадки. Скорость важна для аэродинамики.
По поводу спора, а кто нас рассудит? Я изначально всем доверяю, но никому не верю, только фактам. Ни я, ни Вы не имеем доступа к первоисточнику и никогда не получим доступа, иначе бы мы оба молчали. Мы можем лишь предполагать и рассуждать. Так что забиться не получится.

 

Рассудит доклад DSB конечно. Или вы заранее не доверяете?

 

Это смотря шо в нем напишут

 

его засекретят . оставят только строчку кто виноват

 

Запад давно для себя решил кто виноват в падение Боинга,это ополченцы и Россия.

 

Походу так и будет

 

Отрицание институтов (ООН-ИКАО-DSB) не подразумевает наличия альтернативного предложения?

Или заранее поверим бастрыкиным, узревшим яценюка в Чечне и су-25 в небе?

Позиция не нова: скажите кто виновен и ежели это будет не Россия то мы готовы участвовать в трибунале, иначе ни-ни

 

верить в то, что в мире где-то могут быть НЕЗАВИСИМЫЕ суды, статистические и рейтинговые агентства, благотворительные организации, экспертизы - может только инфантильный полудурок
а если такой персонаж еще и убеждает в этом окружающих - это уже серьезное психическое отклонение

 

Не понимать разницы между судом и техническим расследованием не может только дурак, даже не полудурок

 

А где же тогда обещянная правда,почему США отказываются предоставить развединформацию по гибели Боинга которой обладают?в чём же тогда подвох?

 

Нет, конечно же будем заранее верить в 200 тысяч солдат рф воюющих на донбасе и в боинг сбитый бурятами с помощью бука, на котором, судя по всему, они и приехали из самой бурятии

 

Походу в том шо никто не обязан свидетельствовать против себя. Даже США. Оттого они честно говорят: "Знаем кто. Но не скажем."

 

совершенно верно. ты как-раз этой разницы и не понимаешь, разглагольствуя на тему - почему РФ забанил трибунал

 

Отвечу после его публикации. Я очень плотно соприкасаюсь с производством судебных экспертиз, есть понимание процесса.

 

А что тут понимать-то? Никаких обезличенных процедур давно уже нет, как и независимых должностных лиц. В этом смысле разницы между судом и техническим расследованием не существует. И там, и там - люди, и там, и там нужно вынести решение, которое уже заранее озвучено. Думаешь, горничных из Гвинеи у них мало? Там куда ни копни, либо педофил, либо взяточник, либо хреном машет, как флагом, либо афиллирован. А тут еще на кону международная репутация всего "свободного мира". Ставки слишком высоки, а ты тут про какие-то алгоритмы, процедуры

И кстати, напомню, публикация непоняток с сушкой - всего лишь ВЕРСИЯ. Агапов у СКР - тоже версия. Даже кролег Сеня - и тот версия. То, что написано в МК - из той же серии: нестыковки в показаниях укр. оф. лиц при отсутствии данных СОК с их стороны. Напомню тебе: твой смешной снобизм гроша ломаного не стоит, т.к. ты не можешь озвучить ни 1 версию. Ты скользкий резонер, танцующий между чужих мнений с безответственной критикой позиций, т.к. еще раз повторюсь: У ТЕБЯ НЕТ ВЕРСИИ. А все здесь присутствующие либо озвучивают свои, либо поддерживают чьи-то. Стоит тебе только начать рассуждать вслух, в соответствии с наводимыми тобою тенями на плетень, как твоя черешня протухнет.

 

Дело в том что все наши возражения могут быть только по форме расследования а не по сути, т.к. мы не обладаем правом на сбор доказательств и правом на легитимное расследование. Это закреплено в резолюции ООН. Я так думаю.
Поэтому любое параллельное неофициальное расследование обречено на нелегитимность и ничтожность в глазах трибунала и все что можно будет оспаривать в окончательной версии доклада - его форму. Не думаю что расследуя технические моменты эксперты DSB совершат грубые ошибки которые позволят аргументированно усомниться в истинности доклада DSB

У ИКАО и СБ ООН есть претензии к DSB? Можно с ними ознакомиться?

 

разве хохлы не имеют права на сбор доказательств?

 

Я правильно понимаю что эти претензии есть только у России?
Облачены ли эти претензии в форму позволяющую их рассмотреть и учесть или направлены они лишь на внутреннего потребителя?

Меня умиляет честно говоря позиция: г-н Пан Ги Мун отметил работу экспертов ИКАО, но России кажется что он недостаточно информирован и что DSB что-то там нарушает в правилах ИКАО. Или нарушает что-то в резолюции ООН. Что это "что-то" конкретно озвучить не можем, пункт не называем. При том что ни у ООН ни у ИКАО претензий нет.

 

От тут походу мощно задвинули. Внушает

 

У Вас есть четкий критерий транспарентности? Что является достаточно транспарентным а что нет?
Россия этот критерий предъявила в ООН? Почему никто кроме России (даже "дружественный" Китай) не фиксирует этот факт (если это факт конечно)?

 

Тебе внушает, а Димону - нет. У него небось черешня давно закатана в компот и варенья.

 

Грубо говоря, претензии России можно сформулировать как: "На стол колоду, господа!"

 

Гонит он Из своей черешни бормотуху