кто сбил Боинг над Украиной ?

Мнение.

В. Шендерович:
Нервная реакция Путина с очевидностью указывает на виноватого в этой трагедии. Реалистично ли этот трибунал провести? Я не юрист, но ...
Правда, похоже на Ю. Латынину: Я не ракетчик, но...

Так вот, я - юрист, поэтому без всяких "но"...
Есть такая себе Конвенция о Международной Гражданской Авиации (Чикаго, 1944 год), http://www.6pl.ru/asmap/convMGA.htm
содержащая, между прочим, приложение №13
http://www.6pl.ru/asmap/Annexes//an13_cons_ru.pdf
Так вот это приложение совершенно исключает при расследовании инцидентов и аварий ЛЮБОЕ политическое влияние, в том числе и со стороны... ООН, так как последняя является не экономической, не военной, а именно политической организацией.

Это исключает именно расследование катастрофы MH17 любым иным образом и создание каких бы то ни было спецтрибуналов о этой трагедии. Более того, гл. 7 Устава ООН, которая только и применима с великой натяжкой в данном случае, предусматривает вовсе не авиакатастрофы или даже террористические акции на лайнерах, а угрозу безопасности и миру. При этом речь идёт о применении силы, а не о создании органов правосудия.
Надеюсь, что любой из читающих эти строки вполне понимает разницу между полицией и судом.

Если же в чисто прецедентном смысле говорить о спецтрибунале как об органе, который обеспечивает правосудие там, где оно не может быть обеспечено национальными средствами, то тогда вопрос надо вообще ставить о событиях на Украине (подобно Нюрнбергу, Югославии, Руанде) и только в этих рамках рассматривать случай с этим лайнером. Однако именно так вопрос никто ставить не желает, а СБ ООН рассматривал только повестку, которая была сформирована страной-инициатором. Эта же повестка касалась исключительно авиакатастрофы. Именно поэтому РФ заняла совершенно верную позицию: не дело СБ ООН создавать именно такой трибунал. Поставьте вопрос о трибунале по Украине и... картина будет, полагаю, иной. А тогда Украина должна признать, что она не в состоянии обеспечить на своей территории правосудие и расследование.
Ну, так - идёт? Погнали?

PS Я - юрист (в отличие от шендеровичей и латыниных), а потому готов обратить внимание, что если кто-либо ссылается на неправосудность рассмотрения дела ненадлежащим судом, то такая ссылка только совершенно больными людьми может интерпретироваться как признание в совершении преступления.

Марк Болдырев

 

Нервная реакция шендеровичей в гораздо большей степени указывает на треммор яичек в случае неблагоприятного для них исхода дела))

 

и все таки это он... темнейший...

Россию все-таки смогут привлечь к ответственности за сбитый Boeing 777, считает первый заместитель председателя Верховной Рады Андрей Парубий.

Украина инициирует создание трибунала уже на Генассамблее ООН. И если в Совбезе попытку провалили из-за "вето" Москвы, то на сентябрьской Генассамблеи блокировать решения ни одна страна не сможет. Поэтому попытки наказать виновных в трагедии будут продолжаться.

"Идем к следующему этапу, когда сможем принять решение на Генассамблее и доказать, что Путин — преступник", — сказал Парубий.

http://24tv.ua/news/showNews.do?v_s...al_po_delu_boeing_777&objectId=598105&lang=ru

 

Дмитро, вот смотри, твой брателло чёрным по белому заявляет, что трибунал это инструмент привлечения России к ответственности. А ты споры о какой то беспристрастности ведешь.

 

Молодец. Только не понятно, на кого Украина собралась обратиться в суд. Разве что сама на себя.
ГА может при голосовании больше половины голосов инициировать обращение в Международный Суд ООН, который даст разъяснение о правомочности создания трибунала, но никак не определить виновность. Это экспертная, консультативная резолюция, а не вердикт.
Также этот суд может принять решение о компенсации пострадавшим. Но тут возникает занятный момент. В суд ООН о компенсациях могут подать страны (Голландия, Австралия, Малайзия) только на одну страну - Украину.
Члены германских семей погибших, кстати, это уже сделали, против Украины поданы иски о компенсации.
Есть еще МУС в Гааге, но подобные эпизоды он не рассматривает. Его круг полномочий -

Тут опять же казус. Если Украина согласится на обращение в МУС, то тогда ее саму можно сразу же привлечь по Донбассу в этот же МУС за нарушения правил ведения войны.
Куда ни кинь - везде клин.

 

Гугл работает на предельных нагрузках!

 

нет, воспоминания о недавних комментариях А. Капустина.

 

Распредвалыч, справку от врача покажи!

 

Позволю себе прокомментировать эту ссылку.

Во-1-х, лот подорожал. В ПЯТЬ РАЗ.
Во 2-х, 730-ый - это позывной Су-27, который докладывает башне, что наблюдает разрушение большого и получает указание уйти со снижением.

Напомню, ВСУ отрицает наличие посторонних (своих бортов) в зоне.

 

не, так они корову не продадут

хотя было бы любопытно, если нашелся бы сумасшедший миллиардер - любитель конспирологии...пункт 19 доставляет

 

у меня Гугл тупит по страшному?!

 

Да ему главное, что бы Путина обвинили. Вот что ненависть, взрощенная проамериканскими НКО на Украине, делает.))

 

Cтранная эта возня с трибуналами, с протаскиванием через механизмы ООН, учитывая уровень компетенций и механизм работы этой организации.

Сам же устав ООН писался именно так, что бы исключить легимитизации однобоких тем, в момент начала холодной войны.

 

Виталя, да достань ты уже этот гребаный гранатомет!

 

Лучше ботинок

 

Не проштамповать, а создать иллюзию легимитизации, набрать вес конфликту, затем использовать гравитационный эффект.
Кого интересует, что СБ судит строго вопросы войны и мира?
"Генеральная ассамблея ООН" звучит не менее основательно, чем "Совет Безопасности ООН".
Научно-популярная интерпретация решений СБ сложна для массового сознания, поскольку аппелирует к догмам, догмой является консенсус конкретных 5 государств, имеющих юрисдикцию в рамках ООН, но в масштабе всей планеты, если его нет - значит вопрос носит интерес какой-то одной стороны в ущерб другой.
Это догма, а сейчас демократия и т.д. СБ ООН решал вопросы войны мира не в полном составе? Да. Война в Корее к примеру.

Демократия в действии, 20 сказали "да"- 2 "нет".
Это эффект гравитации, массовое сознание любит эти вещи.

Кого интересует угол подлета ракеты или там разницу между СОУ и СОЦ. Демократия победила, а русские отобрали Крым.
Проблема MH-17 не имеет решения, если "всплывшие" факты будут против предалагаемой версии , об MH-17 активно постараются забыть.
Докажут ракету, докажут тип ракет и ее географию пуска, к примеру, и что это дает? Шевронов пускарей со спутников не видно.

 

С бикфордовыми шнурками

 

Тут вот намедни джентльмены версии просили, другие высказывали. Ниже еще одна. Только, в отличие от версий некоторых антироссийских пользователей, типа "сбила Россия", чтобы насолить на репутацию Украины", не выдерживает критики прежде всего по мотивам и целям. Сбила, обвинила. И что дальше?

А вот версия, где и мотивы, и цели, и способы. И мало кто скажет, что это не истинные цели США в текущий исторический момент.

Извольте ознакомиться:

 

Какая то совсем фантастика явсе же Россия не Ирак с Югославией.
Но тема с наличием американцев на борту и особенно китайцев любопытна

 

конечно фантастика... эта версия в 6 секунд разбивается о начищенный стальной гугл дохца

 

Как сбивали - все равно неясно

Позволю себе обратить внимание уважаемой общественности, что боинг упал практически на линии соприкосновения сторон, причем подход ополченцев был довольно стремительным, его не ждали. После падения район катастрофы утюжился артой ВСУ. Случайности? Не думаю (с). Скорее всего, провокация задумывалась таким образом, чтобы обломки упали на территории, подконтрольной ВСУ. Тогда бы расследование завершилось в течение 2 недель. А так у нас была пара дней, чтобы выслать группу для поиска обломков ракеты и ПЭ. Вбросы со стороны DSB касались чего угодно, только не типа ПЭ. Отсюда напрашивается вывод: тип ПЭ - не тот, который можно предъявить. Был бы от Бука - давно бы вбросили со словами: а мы же говорили. А чей там Бук - так все "правильно" расследует в соцсетях JIT.

Распредвалов можно вообще игнорировать со всеми его хордами крыла, 53 зрбр, "не тем углом", белой вольвой, номером, скоростью сушки и прочей шнягой.

ПЭ, вот ключ ко всему.

 

Махом достали тогда методичку дальнейших действий:
17.07.2014: "Советник главы МВД Украины Зорян Шкиряк сообщил, что количество погибших в результате крушения ... Боинг-777 в Донецкой области превышает 300 человек, из них – 23 граждан США."

http://news.bigmir.net/ukraine/831357

Методичка была написана явно о другом самолете.

 

По мне, так главное не как, а кто.
А про "кто?" и начинать надо с вопроса "Cui prodest?"
Если расследование в руках преступника, то правдивого ответа на вопрос "как" не будет.

 

Нивапрос (с). Готов порассуждать.

1. РФ - нет, более того, ополченцам популярно разъяснили, что цели, летающие выше 3500 вообще им никак не угрожают, так что и нефиг ими заниматься, а все, что ниже - ПЗРК.
2. Украина - она тут вообще объект, а не субъект, они с Мукачево справиться не могут.
3. США - прямые бенефициары: рассорить ЕС с РФ, подписать Трансатлантическое партнерство, втянуть РФ в большую войну на Украине.

Итак, виновник найден. Дальше, могли ли ЦРУшники поручить столь деликатную операцию недоделкам-хохлам? Вряд ли. След-но, экипаж был проверенный, скорее всего еще с Грузии-2008. Как вариант - F-22, скрытно перебазированный в Польшу, пуск AMRAAM c 15-20 км.

Слушаю возражения.

 

Возражений по п. 3 не имею.

Последний абзац - это твоя попытка опять ответить на "как".
Я думаю, все-таки Буком (may be в том числе), его совсем неспроста возили под объективами "случайных" добрых самаритян.

 

Всю тему листать не зочется. Вчера на какой то радиостанции обсуждали системы бук. Выступали военные с высокими чинами именно в пво. По их соовам одна установка бук - мало интересна. Работает центр. Машина радиолокации и прочее. То есть целый набор установок и автомобилей.
Их у ополчения никто никогда не видел и не обвинял в том что они у них есть.


Или все же возможно сбить самолет на достаточно высоком эшелоне с одной установки?

 

Возможно...
" преследуя нарушителя, старшина Воробьев выстрелил в воздух... Но не попал..."(с)