Санкции со стороны США и ЕС, последствия

Тем более это одни и те же люди на 90%. А до этого еще и коммунистами -комсомольцами успели побыть.

 

Судя по всему у нас только Северная Корея ведет самостоятельную политику. Так себе примерчик для подражания.

 

Весь проект "Украина" изначально антироссийский. Вся её государственность на этой риторике построена, о чём тут спорить то?

 

Потому что нельзя купить любовь.

Нужно деньги в НКО вкладывать, студентов к нам завозить и им стипендии давать. Интеллигенцию прикармливать. Ну и в первую очередь самим быть страной, в которой хороши жить.
И все ок было бы.

 

Успешные примеры вырвавшихся есть?
не допускаете мысли, что их все устраивает(зонтик в виде США)?

 

Вот еще один стратег думу большую думает:

Руководитель администрации Кремля Сергей Иванов не удивлен тем, что ЕС продлил санкции против России именно 22 июня...

Кругом враги и фашисты у которых наши спецслужбы мозги непосредственно сканируют и все-все про них знают...

 

Я не считаю,я знаю.

 

Что то часто эти персонажи стали публично высказываться.
Может в преемники метят, соревнуются, кто больше патрона любит?))

 

Ну тогда имхо у тебя знания полностью противоположные действительности в целом!!!

 

Ну а вы двое куда метите, кого любите? От ваших сообщений уже в глазах рябит.

 

тут детсад на прогулке штоле?)))
ну, судя по наивности и широко открытым глазам?)

 

по существу что то есть? или по старинке, сразу на личности

 

и даже не то чтобы "хорошо" жить в смысле как у нас понимается - тупо и преступно прожирать сырьевую коньюктуру и советский потенциал а быть привлекательными в широком смысле этого слова

 

Это чё, посиделки у Киселёва на старом НТВ?

 

а разве оценка умственных способностей и жизненного опыта вашей группы, тут резвящейся, не по существу?)

пока, правда, не понял - младшая, или ясельники

 

так бывает) когда по теме сказать нечего

п.с. только свои способности и жизненный опыт ненароком не переоцените

 

Вот совсем нечего сказать, но очень хочется блеснуть своим мощным интеллектом - пишется короче...

 

Минсельхоз хочет включить ответку-кто что думает по этому поводу?!

 

Пока вроде бы ничего нового:

http://top.rbc.ru/economics/22/06/2015/5587eda59a79478fcea7443f

 

Алексей как бы для вас не было это трогательно, но мне гораздо интереснее и ближе мнение Аузана.
А спорить тут ...? Разве тут есть те, кого переубедили вы или Гарек ? И поэтому лучше занятся делами.

Почитайте в перекурах, будет интересно ( если еще не было)

Какой диагноз вы бы поставили российской экономике?
Сейчас наступает клиническая смерть экономики.


Источник: http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a15967/#ixzz3dnrK8WoF


Чтобы человеческий капитал стал конкурентоспособным ресурсом, нужно создать условия, при которых талантам было бы комфортно здесь жить и работать. Что для этого нужно?
Одно из важнейший открытий последних лет его авторы Дарон Асемоглу и Джеймс Робинсон сформулировали в своей книге «Почему нации терпят поражение». Суть открытия в том, что европейские колонисты в разных странах создавали разные *институты. В Конго, где нужно добывать алма*зы, — экстрактивные институты, чтобы проще было выдавливать ренту, а в Канаде, где они *собирались осесть, — инклюзивные, чтобы жить было хорошо. Россия — страна экстрактивных институтов: здесь хорошо извлекать прибыли, но семью лучше держать где-то еще. Вахтовый метод жизни — наиболее подходящий для таких стран. Чтобы талантливым образованным людям в России было комфортно, надо изменить тип институтов.
Как это сделать?
На мой взгляд, к этому есть три ключа — о них в своей книге «Насилие и социальные порядки» пишут Дуглас Норд, Джон Уоллис и Барри Вайнгаст. На основе исторического анализа Англии, Франции и США авторы пришли к выводу, что сущест*вуют три так называемых граничных условия, выполняя которые *успешные страны начинают отличаться от неуспешных.

Первое.
В успешных странах элиты делают законы для себя, а потом распространяют на других. В неуспешных — законы создают для других, а для себя делают исключения.
Второе.
В успешных странах организации — политические, коммерческие, некоммерческие — живут деперсонализировано, после того как уходят или умирают их создатели. В неуспешных — организации приспособлены под создателей и болеют или умирают после их ухода.
И третье.
В успешных странах элиты контролируют насилие коллективно, в неуспешных — делят контроль насилия: тебе военно-воздушные силы, мне тайную полицию.

Источник: http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a15967/#ixzz3dnnFygDW

 

что за глупости?? с чего Вы взяли, что стоит задача кого-то переубедить?))
идет обычный спор, в котором стороны используют аргументы.. Вот Вы сейчас приводите в качестве аргумента некие труды неких деятелей, фразы из которых лично мне представляются абсолютно субъективным мнением отдельно взятого философа)
Этих аргументов достаточно для того, чтобы сделать вывод: страна Россия - не успешная?)))

это и правда детский сад

 

Да детский сад не понимать сверхочевидного - что Россия современная при при таких ресурсах, при такой территории, при наследии огромного советского потенциала( от яд оружия до науки и образования), долгие годы высокой и свервысокой сырьевой коньюктуры является абсолютно неуспешнойй страной.

 

даже в начале 2000х воровали в РАЗЫ по масштабам (не в физических деньгах, ибо весь бюджет рф был в 10 раз меньше чем сейчас) больше чем сейчас
на таможне 90% зеленого горошка было
земли отписывали тысячами Га
правил не было вообще )

 

хотя веселее было ))

 

все меняется. баржа тяжелая канеш - поворачивается с трудом... но поворачивается.

 

Кораблей много рядом, на фото не видно, наверное


Ой , промазал с темой, простите

 

Вопрос не в том больше они воруют или меньше, воруют достаточно для себя любимых. Но в отличии от 2000-х еще и население ощипывают со всех сторон. По всем фронтам успевают))

 

эксперт на ворлд оф танк спалился