кто сбил Боинг над Украиной ?

Мне кажеться дохс и озвучивает голландскую версию

 

Надо признать, что Дохц очень грамотно парирует "доказательства" и в ответ на эти пируэты, большинство здесь реагирует неадекватно...

З.Ы Уже много раз говорил - не имеет значения кто сбил. Виновна - Украина. Она была обязана запретить любые полёты над своей территорией в момент боевых действий.

З.З.Ы Крым наш. Русский

 

удобнее всего парировать те вопросы, что имеют логические нестыковки и пропускать мимо связные

 

так может это 9м38абвгд,нет?

 

У них дилер общий

 

А каким образом Белгородская область связана с Украиной? Или считаешь, что российские пвошники прямо с Белгородской области Боинг ликвидировали?

 

Снята с чьего вооружения, ВСУ или ВС РФ?

 

Распредвалыч, а с 80-километровым самолетом разобрался? )))))

 

Ничего грамотного, просто душевный троллинг

Псевдонаучные простыни dohc vtec у завсегдатаев КС вызывают острые приступы справедливости и негодования

 

Что именно он грамотно парирует? Предъявляет БУК М1 в Армении? Это грамотная предъява?

 

судя ко кол-ву коментов, это лажа

 

Который также отлично запускает ракеты 9м38м1 (бук м1, на что намекает сама 9м38м1 в кадре)

 

т.е. по донбассу все-таки ездил БУК М1-2? Это новый сюжетный поворот

 

Допускаю конечно, неоднократно отвечал, и не только теорЕтически
Но в эту версию никак не вписываются буки в торезе, снежном, луганске и сбитый на высоте 6.5км ан-26. Как и активно продвигаемая на самых высоких уровнях туфта про "самолет"

Не думаю что их можно отличить по видео, например, из Луганска. Но сюжетный поворот каков!

 

А почему туфта? Потому, что самолет 80-километровый, да?

 

Не думаю, что в РФ есть М1-2 с ракетой 9М38

 

Потому что его
не было на радарах
слайд с "воздушной обстановкой" брифинга не соответствуют тексту
скорость и траектория объекта по имеющимся данным нетипичны для самолета
ракетой в-в сбить такой объект мгновенно очень сложно
в этом отсутствует смысл

А не нужно думать - про это открытым текстом написано в ссылке Алексея093 про Гюмри.
Уточню - 9м38м1, базовый боеприпас бук м-1

 

Думать нужно всегда. В ссылке на базе в Гюмри М1-2 с разными ракетами, а не М1.

А кто из писавших утверждал, что боинг был сбит ракетой ВВ?? Все писавшие утверждали, что он был атакован ракетой ВВ, что никак не исключает и использование ЗРК. Кстати, эта мысль звучала и в самом начале темы, в перехвате переговоров ВСУ: "сбивали и большим, и маленьким".

 

Юрий, с вашего аккаунта точно пишет один и тот же человек?

Извините, я стараюсь не относиться серьезно к разного рода "перехватам". В случае атаки в-в пилоты с очень высокой вероятностью успели бы наговорить в эфир что-нибудь. Атака самолета после поражения ракетой з-в - зачем? Да и вообще политически грамотно было бы и "самолет" завалить

 

ага что бы рядом с обломками боинга валялась сушка с опознавательными знаками ВВС ВСУ, а пилоты на таком деле как бы радиомолчание должны соблюдать , не?

 

это шедевр

 

Пилоты боинга? Не уверен
А почему вдруг "рядом"?

 

На, читай внимательно, специально для тебя выкладываю повторно:

http://moisha-liberman.livejournal.com/2015/06/02/

http://moisha-liberman.livejournal.com/2015/06/04/

http://moisha-liberman.livejournal.com/2015/06/05/

 

Извините, подобный стиль написания не предполагает аналитику

 

пилоты воздушного шара, а почему в белгороде

 

А ты в курсе, каким "высоким стилем" пользовались в бою и пользуются до сих пор русские военные лётчки?!
И что, они от этого хуже воюют?! Харош уже изображать из себя кисейную барышню.

Разумеется, можно с ужимками и реверансами говорить гадости, заворачивая в литературные выражения натуральное г.
Ты именно таким образом здесь и испражняешься. Используя стиль написания вместо освежителя воздуха