ОРУЖИЕ. Единая тема.

Тады двойная печаль, на ровном месте потерять практически новую машину.
Дрыгатели тоже после переворота раскурочат?

 

Сначала отправят на завод на проверку, а потом, может быть, вернут в строй.

 

Тот, кто не сталкивался с трудностями, не познает силы.

 

а между тем, возвращаясь к пресловутым "50 ту-160"

http://ria.ru/defense_safety/20150604/1068217405.html#comments

 

Dohc vtec, что ты этим хотел сказать?

 

Что в лучшем случае "восстановление производства" планируется на 2023 год, значит, серия из 50 ту-160 (пусть даже м2 хотя вряд ли кто-то понимает что это должно означать) будет году к 2030-2040. Насколько актуален будет этот самолет - вопрос, скорее здесь выбор между ишаком и падишахом

 

Два Маха

 

Щирый украинец уже до стратегов добрался!

 

Так что ты хотел сказать?

2040 - планируемая дата снятия с вооружения B-52 Stratfortress. Напомню - этот самолет поступил на воооружение ВВС США в 1955 году.

 

Планируется возобновление производства б-52, серьезно?
Если же посмотреть немного на отличие концепций б-52 и ту-160, то сравнение как бы неуместно вообще. с б-1 можно сравнить, но б-1 тоже не выпускают уже 20+ лет и через 15 лет восстанавливать производство вряд ли будут

 

Он переживает

 

Нет никаких концепций, в 1955 концепцуалисты б-52 хотели русских атомными бомбами закидывать, а по факту бомбили танки и пехоту во вьетнаме.
Все уместно, если умещается.
Что и где и как возобновляется, это ты сам ищи, есть решение конгресса юса по недофинансированию одного и финанасированию другого, вот по этой концепции в 2030 году B-52 являются основой САК, а в 2040 их снимают с вооружения по причине выработки ресурса.

 

Теперь все понятно

 

мне кажется или это реально тупо злорадство: ничего нового придумать не может РФ, вот старое и модернизирует, заодно бюджеты освоят и т.д.
задолбал в подобном ключе писать...

 

причиной прекращения выпуска ту160 было тупо отсутствие денег?

 

Вам кажется. Есть определенные технические и технологические трудности для возобновления производства ту-160, преодоление которых может стоить очень и очень дорого. В отличие от дешевых ура-патриотических заявлений

 

в вопросах безопасности государства, обороты речевые очень и очень дорого не совсем уместны...
вон США не считает свою оборонку "очень и очень" (с) дорогой

 

B-2A будет верой и правдой служить CАК до 2058 года

 

чес гря, я не понял ответа)

 

В вопросах безопасности государства декларируемое восстановление производства самолета 40-летней давности не совсем уместно вы же не планируете не спать до 2030 года?

 

Да , от авиации ты так же далек как и от танков��

 

Для USAF самолеты с 90-летней историей - нормально, а для ВВС РФ - 40-летние - в топку

 

Кстати, а Ту-160 мы тоже у хохлов срисовали, как Армату?

 

шутка такая старая была:
до армии спал хорошо - знал, что охраняют
в армии спал плохо - сам охранял
после армии вообще не сплю - знаю как охраняют...
не знаю служил ли ты в ВС РФ, но рекомендую тебе сон потерять напрочь
ЗЫ. до 30 года, думаю, что имеющиеся полетают вполне бодренько, плюс наземного базирования, да и подводный флот имеется

 

за троллинг надо банить. ибо в тексте написано что внутрянка полностью новая и даже в планере будут изменения.

 

так разоружение же. горбач рулил страной. мир дружба. оборонка ни к чему.

 

Изменения в планере из этого следуют?

Вы поймите, даже для советской авиаиндустрии данный самолет был очень сложным, в кооперации работали десятки заводов, отдельные части планера делались на отдельных заводах (Воронеж, Иркутск, Казань, Куйбышев емнип). Это целая куча проблем вплоть до "какая оснастка нужна чтобы поставить н-заклепку на м-детали" и обучением инженеров, технологов, рабочих, с восстановлением станочного парка и т.д.и т.п. нужно воссоздать целую индустрию с сопутствующими не менее мертвыми отраслями

 

это же так плохо можно же свалить в нормальную страну

 

воссоздать - хорошо но дорого и долго, поговорить о повторении самолета который "ну мы же как-то делали 30 лет назад" - недорого, зато с немедленными ура-патриотическими дивидендами