ОРУЖИЕ. Единая тема.

Это была шутка. Есть еще такое понятие как военная иканомика. Дешевле в разы этим танкам самим доехать. Ну или на парахеде, если море надо пересечь. А так - ни танков ни самолета

 

Ну там копейки... На следующей встрече кс на салфетке нарисую особенности компоновок расположение цапф орудия отличное от танка, ну и погон он и в Африке погон

 

Не похоже на шутку, очччень интересная задача была бы - сверхзвуковой самолет взлетным весом больше тысячи тонн, в серии. Это даже лучше чем подлодка по цене авианосца с авиакрылом

 

Коалиция конечно супер

Все же хочется Армату увидеть поскорее

 

Задача создать - да, но бесполезность затеи налицо. Десяток ракет з-в или в-в, одной прорвавшейся до цели достаточно. Стоимость потери ощутима. Пендосы например оценивают возможное потопление одного авианосца как нацтрагедию

 

Это все понятно, но насколько же бесконечно далеким от отрасли нужно быть чтобы писать о таких невероятных вундервафлях...

 

Терпи казак, нам бы месяц простоять да еще полмесяца продержаться - а там и наши Арматы на парад поедут.
Крейсера то прочёл?

 

За судачком или за окунем на перекатах норм

 

говорил же роботы

 

да немного осталось

прочел только 20% пока

 

порядковые номера зачет - 001

видимо будут именно они, интересно только операторы сзади бежать будут или беспроводная связь будет брать на хорошее расстояние

 

Медведев с мавзолея с шестого айфона управлять будет.

 

Тогда это не роботы в чистом виде... ДУ игрушки

 

нижние броне листы как то откровенно сильно торчат и угол наклона довольно провокативный

 

я про предположительную армату, которая на ЖД платформах.


у т90 эта деталь очень маленькая

 

нет конечно же это не так. у американцев есть полный набор ракет и двигателей - твердотопливные, жрд, низкотемпературные жрд, гибридные. пожалуй только в мощных керосиновых движках (и следовательно - ракетах) мы их безусловно опережаем, но опять таки по словам ракетчиков - опережаем не навсегда, а на несколько лет и десяток миллиардов долларов. да и летают американцы не в пример нам дальше и надежнее по солнечной системе, поднимают веса большие на околоземные и ГСО. вобщем без шапкозакидательства надо. где то мы лучше, где то они. ихнее где то - побольше нашего. зато наше дешевле.

 

Про нижний лобовой лист? Имхо верхний сделан с бОльшим углом, не 68гр, как на 64-72-80-90, а все 75-80. Значит, нижний гораздо толще, и может быть и с меньшим углом, тем паче, что и попасть в него посложней ("экран местности" мешает).

 

Ни коим образом не эксперт, но, глядя на фото, почему-то вспоминаются бесчисленные фото всевозможных предшественников с почти однотипным "дефектом" - оторванными башнями: этот обещает стать каким-то более детонационно-устойчивым ?

 

К сожаленью - используемое, там баки находились, и в них часто попадали фрицевские снаряды, частенько с фатальными последствиями.
Мне вот так и не понять, зачем тридцатьчетвёрку до конца войны делали с неудобной и слабой лобовой балкой, вместо простого соединения лобовых деталей в шип, как гитлеровцы на Пантере. И до 45 года оставили бесполезный пулемет в яблоке, заместо цельного листа.
По снарядам - хитрые гитлеровцы сделали "закусывающиеся" наконечники, помогавшие нормализовывать снаряды к броне.

 

На фото таки не Армата, а Т-90МС. Там вроде убрали конвейер АЗ из-под башни, и сделали боеукладку в новой кормовой нише башни. Остальные снаряды уложены низко у днищща, и лучше защищены от поражения супостатами. Плюс добавлено элементов ДЗ и экранов, опять же для защиты.
Так по-дилетантски.

 

Если так, то еще можно ~подумать, а то в старые ~ "нет уж, лучше застрелите меня сразу !"

 

"Старые", то есть 64-72-80 делались, штоб стальной лавиной в 10тыщщ грозных и хищных убертанков обрушиться на ошеломлённого врага, рассечь его оборону и гнать проклятущщего до Ла-Маншу. А потом, сидючи на парижских бульварах, лениво критиковайт неувязки во взаимодействии с авиацией.