Казахтанский суд приговорил к 5 годам тюрьмы за ЛНР.

Слава Богу,на территории Казахстана не было особого мордобития,но русского и не только населения выехало очень много ,я так понимаю,не от хорошей жизни . Из других Станов тоже бежало много . Что делать жизнь. Развод состоялся .Обидно,то аборигены хлынули в Россию,при совке им всем хватало работы у себя,когда "оккупанты " настроили кучу заводов.

 

Да ,спасибо. Прочитал Лёвшина. Жду,когда уточните название страны. и она будет называться Казакстан,только боюсь,настоящие казаки не поймут.

 

По выделенному сразу скажу, что это просто ложь. В этом плане ты - лжец, причем преднамеренный.

Извини меня, но ты же вроде не совсем дурак. Я тебе приводил доказательство из реального исторического источника, где указано, что киргиз-кайсаки так себя не называют, а называют казаками. Так с какого дуба ты здесь пишешь, что казахи себя называли киргиз-кайсаками? Или со зрением у тебя проблемы, прочесть не можешь? И с чего ты вообще берешь, что самоидентификация народа должна быть где-то письменно зафиксирована? Это совершенно не обязательно. Название "казак", как самоназвание племен, которые образовали Казахское ханство, существует с 15 в. Это факт исторический. Под этим названием их знали и соседи. То, что русская колониальная администрация стала называть казахов не казаками, а киргиз-кайсаками (а от русских это перешло и европейцам), сути дела не меняет. Цитату Левшина я тебе приводил. И то, что ты не хочешь ее замечать, это твое дело, конечно. Я понимаю, что мышление у тебя довольно своеобразное, и если что-то не укладывается в твою систему координат (даже исторические факты), то ты это просто отбрасываешь, но не до такой же степени, в конце концов. Я тебе привел источник 19 в., доказывающий правоту моей позиции. Можешь ли ты привести какой-нибудь исторический источник, где бы утверждалось, что сами казахи называли бы себя киргиз-кайсаками? Также если советское правительство стало называть казахов сначала казаками, а потом казахами, не спроста же это произошло, не так ли? Если бы казахи себя называли киргиз-кайсаками, то и автономная, а потом и советская республика назывались бы Киргиз-Кайсакская АССР или Киргиз-Кайсакская ССР. Почему же этого не произошло? А все потому, что правильное название народа было казаки (в русском написании казахи, но сути это не меняет). Честно говоря, мне уже прилично надоело одни и те же простейшие вещи тебе разжевывать. Если хочешь, оставайся, конечно, при своем мнении. Но и народ не вводи в заблуждение своей псевдоисторической "аналитикой".

Насчет татар ты тоже ошибку допустил. Если ты имеешь ввиду современных татар, то название это пришлое - от монголо-татар. Раньше их государство именовалось Волжской Булгарией. Они, как и русские, активно сражались с наступающими монголо-татарами. А потом название "татары" перешло к ним. Кроме того, татарами себя называют порядка нескольких десятков (в настоящее время уже поменьше) разных народов от Крыма до Сибири. И какие из них истинные татары?

Насчет каз ак (гусь белый). В казахском языке определение всегда предшествует определяемому слову, поэтому данный термин назывался бы "ак каз". Такая трактовка имеется, но она неправильная, к русским казакам она также не имеет отношения. Слово "казак" насчитывает несколько сотен лет. Связь тюрков (из которых произошли современные тюркские народы, в том числе и казахи), проживавших от Иртыша до Дуная - факт известный. Половцы (кипчаки), жившие недалеко от южнорусских княжеств, переселились сюда из степей Казахстана. Кипчаки и в данный момент являются одним из крупных племен современных казахов. Так что не вижу никаких препятствий, чтобы слово "казак" (вольный, свободный) могло передаться, в конце концов, современным русским казакам. Тем более, что слово это тюркского происхождения. Я понимаю, что тебе западло считать (также, как и многим подобным тебе), что самоназвание русских казаков произошло от отсталых пастухов-алкашей, как ты сам называешь предков казахов. Мне, в общем-то, по барабану - считай, как хочешь. Просто не нужно было тебе изначально лицемерить и представляться добрым дяденькой, который двумя руками и прочими органами за равноправный союз Казахстана и России. Личина твоя сброшена. За ней виден заурядный шовинистический оскал. Совершенно ничего особенного. Меня лично это и не задевает. Просто я ценю в людях честность и прямоту. А когда сначала говорят одно, а по факту оказывается совсем другое, то уважение у меня это, разумеется, не вызывает.

 

Экономические причины, в основном. Падение производства, уровня жизни, отсутствие уверенности в будущем, безработица - вот это основные причины, а не межнациональные столкновения.

Все же видно, что ситуацией в Казахстане ты владеешь довольно поверхностно, и основано твое мнение во многом на древних личных впечатлениях. Хотя разница между тем временем и нынешним очень значительна.

 

О, Господи! Так она и называется Казакстан Республикасы (официальное название на казахском). Русское название - Республика Казахстан. Правда, на заре независимости наши власти забыли, видать, на латинице написать Kazakstan. Так что международное название страны осталось в русскоязычном прочтении - Kazakhstan.

 

Для меня все Станы одинаковы,совершенно не различаю. С гастарбайтерами общаюсь иногда только на даче. Практически прямая зависимость ,чем моложе,тем безграмотнее. Старшие даже могут писать по-русски,молодые уже языка не знают.

 

В чем конкретно преднамеренная ложь? В том, что сегодняшним казахам
шибко грустно от того, что о них, как именно о казахах, нет упоминания ни в каких
исторических источниках, и елбасы, чтобы утешить своих подданных, дал отмашку
на создание истории "великих казахов"?

*все пали ниц лбом в пол, и так минимум три раза*

Левшин в своё время потрудился на славу и был весьма мудрым и ученым человеком,
но почему-то все казаховеды, как в рот воды набравши, молчат на счет того, что Левшин
львиную долю своих выкладок делал опираясь на исторические труды китайцев.
Китайцам же, как весьма очень молодой цивилизации, в XVI - XVII в.в. всю историю
написала приехавшая туда Сен-Галенская зондер-команда монахов-иезуитов,
известных всему миру своим монастырем - фабрикой глобального фальсификата
и внедрения псевдоисторических документов по всему миру. Если что, весь Левшин
1832-го года издания в отсканированном виде подлинника уже есть, и то, на что
так упорно ссылаются современные потомки киргиз-кайсаков, находится в самом
начале второго тома.

Далее, смотрим на официальные документы.

- Алма-Атинская епархия Московского патриархата оставила после своей бурной
деятельности много различных документов, однако до 1937-го года упоминания
самоназваний "каза(к/х)" и "каза(к/х)ский язык" там не встречается.

- Очень полезный кладезь информации - это Актюбинский государственый архив.
Там мы находим один весьма важный документ в подлиннике - Всероссийская
перепись 1897-го года, которая освещает реальную картину области на тот период
времени. В главе XIII - "Распределение населения по родному языку" - упоминание,
как о "каза(к/х)ах", так и о "каза(к/х)ском языке" отсутствует, как о таковом.
В главе XХII - "Распределение населения по группам занятий и по народностям
на основании родного языка" - упоминание, как о "каза(к/х)ах", так и о "каза(к/х)ском
языке" отсутствует, как о таковом.

- Если нигде нет реальных исторических документов на казахском языке, если
нигде в исторических артефактах нет указания на само существование казахов,
то какое еще сотрясание воздуха тут ведется?

- Термин Казахское ханство (XV в. - 20-е годы XIX века) был введен советскими
историками при очередном сочинительстве, равно, как ими же был введен термин
Киевская Русь. Ни одного исторического документа, в котором черным по белому
написано, что вот это конкретное царство-государство зовется Казахское ханство
в котором живут казахи, коие говорят на казахском языке в природе не существует,
а ведь оные обязаны быть потому, что люди вели торговлю, писали депеши, указы,
расписки, законы, вели учет чего-либо, но нет, как ни странно в природе таковых.

- По сему казахи сами по себе не могли себя обозвать киргиз-кайсаками, т.к. собственно
казахов то не было, а сл-но и называть так себя было некому, кроме непосредственно
самих же киргиз-кайсаков.

- Смотрим карту 1745-го года. Каракалпаки в 30 раз меньше по численности населения,
чем казахи, и те указаны на карте, а казахов нема.

- Смотрим карту 1786-го года. Каракалпаки есть, а казахов нема.

- Смотрим карту 1868-го года Азиатской России из Библиотеки Конгресса США,
где казахов опять днем с огнем не сыскать.

- Как украинцы имеют официальную дату задокументированной натурализации
своей нации - 1917-й год, так и казахи имеют официальную дату задокументированной
натурализации своей нации - 1936-й год, которая была произведена в связи с
административно-хозяйственным переустройством Казахстана 5 декабря 1936 года,
отправной точки реальной истории казахов.

- Теперь по поводу "Личина твоя сброшена. За ней виден заурядный шовинистический оскал"(с).
Сие надо относить прежде всего к елбасы Назарбаеву, именно он всё время кричит
при любом случае, что казахи такие бедные и несчастные, а Российская империя
и Советский Союз угнетали великих казахов, выжимали из последних все соки.

На этот шовинистический бред престарелого маразматика можно ответить реальными
историческими фактами, которые нам говорят о том, что до прихода советской
власти у казахов полностью отсутствовала медицина, был всего-лишь 1(один)
доктор на более, чем 100`000 населения, когда муллы имели место быть по 1-му
на каждые 50(пятьдесят) жителей. Именно Россия-СССР дали кочевым пастухам
светскую культуру, медицину, образование, построили безвозмездно библиотеки,
театры, университеты, промышленные предприятия, включая космодром Байконур.

Казахстан был одной из самых высоко дотируемых республик в СССР. Достаточно
посмотреть отчеты Госкомстата СССР, которые находятся в открытом доступе.

Сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в мировых
ценах в 1988 г. (в млрд. руб.) просто ужасает:

Межреспубликанские дотации в СССР в пересчете на душу населения

Казахи жили за счет России, а елбасы трубит по всему миру о гнёте СССР, хотя
сам он вырос в СССР, образование получил в СССР, как сыр в масле катался в СССР,
за счет наследия СССР обеспечил свою безбедную старость, а также своим детям,
внукам и правнукам. Казахстан ни копейки не заплатил по долгам СССР, а Россия
выплатила абсолютно все долги за весь Советский Союз. Казахстан и сейчас пользуется
максимальными преференциями от России. Так кто же лицемер и шовинист после этого?

 

Во всех станах уровень бытового национализма сведён на нет госаппаратом и жестоко карается лишь для того чтоб иметь красивый фасад и пользоваться преференциями России и различных международных организаций. В то время как на гос. уровне негласно развит не просто национализм, но процветает шовинизм. Русскоязычному населению нет дороги ни в госаппарат, невозможно получить образование, невозможно сделать какую-либо карьеру. Политика ханов такова, что русскоязычное население им нужно только как обслуживающий персонал на работах, которые считаются непрестижными, либо там где просто мозгов не хватает.
А Россия прогнулась, вернее её правящая верхушка, в своё время продав всех русских и русскоязычных за дешёвый газ и мнимые сотрудничества.
Только одного не понимают-иметь союзы с азиатами нельзя-у них в крови предательство и измена. В любой момент нож в спину сунут.

 

Майти Джо, ты вообще читаешь, чтО я пишу? Если не читаешь, то мне опять придется тебе разжевать и в рот положить. Ты написал вначале: "Если племя/народ/нация самоидентифицирует себя, как киргиз-кайсаки, то о каких казахах с древними историческими корнями тут вообще кто-то что-то пытается вещать?"

Я написал тебе, что это преднамеренная ложь с твоей стороны. Ты делаешь вид, что меня не понимаешь (а может у тебя реально ролики за шарики закатились), и опять начинаешь нести хрень о Назарбаеве и его якобы отмашке, чтобы придворные историки написали историю великих казахов, как ты говоришь. Я тебе до этого многократно говорил, что сами казахи себя киргиз-кайсаками не называли и не самоидентифицировали. А то, что ты утверждаешь, что современные казахи себя идентифицировали как киргиз-кайсаки, это и есть наглая преднамеренная ложь. Исторические доказательства я тебе приводил. В исторической науки не оспаривается, что казахи идентифицировали себя как казахи (казаки), а не как киргиз-кайсаки. Я тебе сказал, приведи доказательства, что сами казахи себе идентифировали, как киргиз-кайсаки. То, что русские, а за ними и европейцы называли казахов киргиз-кайсаками ни о чем не говорит - это внешнее (русское) название казахов. В этом нет проблем. Это тоже самое, как например, в сегодняшние времена вы (а за вами и остальной мир) называете нас, казахов, казахами, а мы сами называем себя казаками. Но нет в этом для нас никакой проблемы. Доказательства, которые я тебе привел (а это, еще раз подчеркну, данные исторической науки), не хочешь - не принимай, но и не лги. Вот и все.

Ты опять намеренно съезжаешь с темы, кивая, мол, вот Левшин все брал у китайцев. Причем тут его опора на китайские источники, когда он сам был на территории Казахстана, общался и с местным населением, и с администрацией и т. д.? Зачем так изворачиваться?

Вот эта твоя фраза на вид малозаметна, но она, пожалуй, является ключом и к нашему непонятному и бессмысленному спору, и ко многим другим твоим опусам, теориям заговора и прочей твоей недоказательной хрени на этом форуме. Если ты считаешь китайскую цивилизацию молодой, а написала ее историю (и не только китайскую) особая команда монахов-фальсификаторов, то... Ладно, скажу мягко - больше вопросов не имею.

Если ты сам указал, что есть соответствующее описание Левшина и даже указал на том, в котором оно есть, что же ты не выложил сюда сам текст этого труда Левшина? Ну, раз не захотел, сделаю это за тебя. В своей книге "Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей", в Части II "ИСТОРИЧЕСКИЕ ИЗВЕСТИЯ", главе первой "ОБ ИМЕНИ КИРГИЗ-КАЙСАКОВ И ОТЛИЧИИ ИХ ОТ ПОДЛИННЫХ, ИЛИ ДИКИХ КИРГИЗОВ" А. И. Лёвшин пишет:

Далее в этой же главе идет исчерпывающее описание причин, почему казахам дали название киргизов, или киргиз-кайсаков. В самом конце этой главы Левшин пишет:

Вот ссылка на этот источник: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1820-1840/Levschin/text5.htm

Теперь всё (ниже я еще приведу доказательства)? Или дальше будешь продолжать про казахов, которые, как народ, появился в 1936 г., и что название Казахстан произошло от казачий (русские казаки) стан, где они селились на территории Казахстана? Мне вообще интересно, способен ли ты в принципе согласиться с объективными доводами (подтвержденными историческими фактами) своего оппонента? Или на это ты не способен физически? Ответь только на один вопрос. Признаешь ли ты мою правоту в этом вопросе (как называли себя казахи и откуда пошло название государства Казахстан)? То есть ты должен признать, что вот это твое утверждение ошибочно:

Далее в доказательство своей позиции ты приводишь следующее:

Ты вообще сам внимательно смотришь на те доказательства, которые ты сам же и приводишь в свою защиту? Посмотри внимательно, на этой карте указана "степь казачьей орды", т. е. казахов. То есть ссылкой на эту карту ты доказал мою позицию! В вышеприведенной ссылке Левшин пишет, что казачья орда упоминается даже в официальных бумагах 1760-х гг. Оренбургской губернской канцелярии и архивах Коллегии иностранных дел. Название киргиз-кайсаки утвердилось в русском языке в 18 в., и употреблялось позже в 19 в. (примерно со второй половины 19 в. казахов начали, в основном, называть просто киргизами). По этой ссылке (текст небольшой - буквально на 1-2 страницы) http://kazakh.orgfree.com/index.php?dn=article&re=print&id=40 приведены сведения, что в 16-18 вв. русские (еще со времен Ивана Грозного) называли казахов казаками.

Помнишь, я тебе недавно говорил, что твоя проблема состоит в том, что ты для анализа того или иного события, факта и пр. берешь лишь часть доказательств, но пренебрегаешь другими по своему усмотрению. Ну, так вот. Несмотря на то, что Назарбаев и говорил это, но он никогда не использовал это для какой-либо исторической мести тем же русским. Никогда этого не было. Также ты знаешь, что Назарбаев фактически с самого распада СССР был и остается главным интегратором бывших республик СССР. Если бы Назарбаев только и делал, что кричал об угнетенных казахах Российской империей, а также СССР, он бы не стал говорить об интеграции с бывшими угнетателями. А ты взял только его отдельное выступление и на этих его словах делаешь вывод насчет него, хотя его дела полностью опровергают тебя. Так что анализируй всю совокупность фактов, а не только одни из них, которые тебе нравятся. А назвал я тебя лицемером в том числе и по причине того, что раньше в своих постах ты писал, что какой, мол, Назарбаев мудрый человек и руководитель, а в этой теме ты пишешь о нем уничижительно ("нурсултанкино ханство", "насаждение истории казахов от Назарбаева", "Назарбаев - послушный ставленник мировых управленцев" и пр.). Не, ну твое право так считать, я не покушаюсь на это. Но выглядит это именно двулично. В этом свете выглядит также очень лицемерно и твое (в других темах этого форума) заявление, давайте, мол, Россия и Казахстан будем вместе против Штатов, а фактически ты хочешь, чтобы Казахстан был бессловесным сателлитом России и всё выполнял по указке из Москвы (как и раньше).

Ух. Опять тебя нелегкая твоего разума отбросила в сторону от обсуждаемой нами темы. Не лень тебе рыскать по сайтам, искать всякую бесполезную (для темы нашего спора, имею ввиду) информацию? Воистину, права русская пословица - бешеной собаке семь верст не крюк. Выскажу не мнение Назарбаева, а свое. В исламе запрещено говорить о прошедших вещах "если" ("если бы было вот так, тогда мы бы вот так сделали" и пр.). Раз уже что-то случилось, значит это случилось так по воле Всевышнего Аллаха, и никак это не могло случиться иначе. В этом факте было для Казахстана и хорошее, и плохое. Некоторые положительные моменты ты уже перечислил, были и отрицательные - голод 30-х годов (в первой половине 20 в. численность казахов по разным причинам упала, наверное, раза в два), нарушенная экология (Арал, Семипалатинский ядерный полигон и пр.), потеря своей культуры, традиций, языка в советское время и т. д. Но посыпать голову пеплом, также как осуществлять какую-то историческую месть и пр. гон не нужно. Нужно взять лучшее из нашего общего прошлого и строить будущее в нормальных равноправных конструктивных добрососедских отношениях. Вот и все.

 

Вы, предполагаю, путаете - собственно бытовой национализм (без разницы между какими народами) невозможно свести на нет госаппаратом. Можно подавить просто национализм, но не его бытовую форму. Разумеется, в любом государстве титульная нация имеет определенные негласные преференции, особенно, на госслужбе. Это есть в любой стране. Попробуй, например, тот же российский казах сделать карьеру на госслужбе в России. Для него (также, как и для других представителей нетитульной национальности (не имею ввиду национальные республики)) будет определенный потолок, выше которого ему просто не дадут подняться (некоторые исключения из этого правила бывают, конечно). В принципе, это нормальная ситуация, нет смысла по этому поводу спорить или возмущаться. Важнее, чтобы в государстве в целом была уверенность людей разных национальностей (особенно, не титульных) в своем будущем и будущем своих детей, правовой защите и пр. Если вы имеете ввиду под написанном вами Казахстан, то это не так в очень многом.

 

Я ничего не путаю, так как проживаю в одном из станов. А вот вы как раз путаете. Нет, занимаетесь подменой понятий. Национальные преференции как раз и существуют в станах. Сможет ли сделать карьеру в Российском гос.аппарате казах?? Легко. Да не вопрос. Даже туркмен, причём женщина.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E...E6%E0%F5%E0%ED_%D0%E5%E4%E6%E5%EF%EE%E2%ED%E0
Главное чтоб у казаха мозги были.
Ещё раз убеждаюсь, что России не надо было делать из вас дикарей и кочевников, людей, лечить вас, учить, строить города. Надо было вас угнетать и пользоваться ресурсами.
Не надо было давать вам государственности. Сейчас бы вся ваша территория лежала бы под Китаем. Неблагодарные вы люди азиаты.

 

Хорош врать дружище. Казахский язык изучали в школе. Ему дали алфавит в советское время. Как жили вы своими дикарскими обычаями, так и жили. Праздновали спокойно Курбан-байрам, справляли все свои худаёлы. Да советская власть держала в рамках религиозный идиотизм, но это касалось не только ислама.

 

Да, срать ты умеешь зачетно. Ну, а что сидишь тогда в одном из этих Станов (сам же дикарем станешь, живя с дикарями, - не боишься такой печальной перспективы?), не свалишь оттуда? И в каком именно Стане ты живешь?

 

2 Муслим19 - Понятное дело, что ты будешь биться за своё до упора,
только вот упор у тебя шибко короток. Вопрос то разруливается проще простого.
Я выше неоднократно его задавал, но ты его всегда игнорировал.

Люди на протяжении всего исторического периода развития вели торговлю, писали
депеши, указы, расписки, законы, вели учет чего-либо и кого-либо, а это означает,
что за, как минимум, пол-тысячелетия должны были сохраниться и дойти до наших
дней исторические артефакты, в которых черным по белому написано, что вот это
конкретное царство-государство зовется Казахское ханство, в котором живут
казахи, коие говорят на казахском языке. Если казахи всегда были такие высоко
развитые, высоко культурные, с правильной самоидентификацией, что они именно
казахи, говорящие именно на казахском языке и имеющие высоко развитую
именно казахскую культуру, то где именно эти самые казахские первоисточники
на именно казахском языке? Где они все? В каком музее/библиотеке/архиве они хранятся?

Я в сообщениях выше приводил пример того, что одних только русских летописей
в отсканированном виде в распоряжении ученых в формате pdf существует аж на 2 Гб.
Где исторические артефакты на казахском языке, составленные именно высоко
развитыми и высоко культурными казахами о казахах? Почему этого ничего не
существует в природе? Не бывает такого в природе, чтобы какой-то народ достиг
небывалых высот, потом резко деградировал до уровня каменного топора, и снова
достиг небывалых высот. Где многочисленные древние скульптуры великих казахских
мастеров? Где многочисленные древние картины/мозаики/фрески/и т.д. великих
казахских художников? Где наконец те многочисленные древние суперсооружения/
здания по типу того же Колизея или Пон-дю-Гара, Софийского собора в Киеве
или Золотых ворот во Владимире, Ярославльского кремля или Московского кремля,
возведенные именно великими казахскими зодчими на своей исконной земле обитания?
_______________________

P.S.

- Если один раз в жизни в детстве человек научился ездить на велосипеде, то оный
и в 90 лет будет на нем уметь ездить точно так же, как и в 5 лет.

- Если папуасы живут в джунглях на уровне первобытно-общинного строя по сию
пору, не имея ни письменности, ни развитой науки, то так оно и есть.

- Если Миклухо-Маклай описал в своё время папуасское племя бонгу, говорящее
на языке бонгу, то по сию пору так оно и есть. Кто сообщил М-М, что бонгу - это бонгу -
сами же папуасы и сообщили. Если уж даже папуасы с уровнем развития ступени
каменного века смогли донести собственную самоидентификацию и собственный
язык до европейского исследователя в неискаженном виде, будучи за многие
тысячи верст и разделяемые водными просторами, а казахи, жившие бок о бок
на суше и ежедневно контактировавшие со всеми нет, то о чем тут вообще говорить то?!
____________________________

P.P.S. - Пасти скотину, кочуя по бескрайним степям и писать книги - это совершенно
не сопоставимые уровни культурного развития. Строить юрты-времянки и возводить
монументальные сооружения - это совершенно не сопоставимые уровни культурного
развития.

Выдалбливать в известняке пещерки типа Шакпак-ата и возводить пирамиды Гизы -
это совершенно не сопоставимые уровни культурного развития. И опять-таки
справедливости ради заметим, что именно в арабских рукописях и именно на арабском
языке указываются постройки ранних культовых мусульманских сооружений
именно арабами-муслимами в различных немногочисленных местах современного
Казахстана. Именно арабы, которые вели завоевания и прививали побежденным
свою культуру и свои верования, строили эти культовые конфессиональные сооружения.
А что создано именно великими и всем миром недооцененными и непонятыми
казахами?
_________________________

14 основных центральных городов Казахстана,
на которых зиждется самоё государство казахов:


- Астана - столица Казахстана - город основан в 1830 г., как казачий форпост
полковником Русской армии Ф. К. Шубиным.

- Алма-Ата - бывшая столица Казахстана - в 1921-м году переименована
из города Верный - город-военное укрепление, основанное русским
правительством 4 февраля 1854 года, быстро разросшееся и превратившееся
в крупную казачью станицу, благодаря активно прибывавшим в неё поселенцам
из центральных регионов России (Воронежской, Орловской, Курской губерний).
В 1867 г. Верный стал центром Семиреченской области.

- Караганда - 3-ий по размеру территории город Казахстана после "двух столиц".
Основана в 1931-м, статус города получила 10 февраля 1934 года.

- Шымкент - он же Чимкент (рус.) - упоминается впервые в арабском источнике
"Зафар Наме"(1425-й год), был в составе Кокандского ханства(узбеки), стал принадлежать
казахам исключительно после того, как в июле 1864-го года полковник Русской
армии Черняев (будущий Туркестанский генерал-губернатор) с небольшим отрядом
совершил невозможное - захватил считавшийся абсолютно неприступным Чимкент
благодаря своей уникальной военной смекалке и небывалой отваге и высокой
военной подготовке своего малочисленного отряда, за что Черняев был награждён
Орденом Святого Георгия 3-й степени.

- Усть-Каменогорск - город, основанный в 1720 году, как военная крепость генералом
Русской армии Иваном Михайловичем Лихаревым, получивший статус города
уже в 1868-м году, и ставший административным центром Восточно-Казахстанской
области лишь с 1932 года, а до 1932 года город входил в состав то Томской губернии,
то Омской области, то Алтайской губернии, то Семипалатинской губернии,
то Алтайского горного округа, то Семипалатинского округа. Изначальное название
имел, как крепость Усть-Каменная (в частной переписке - "Сибирский Шлиссельбург").

- Уральск - (первоначальное называние - "Яицкий городок") был основан в 1584 году
Яицкими казаками -(II-ми по старшинству в казачьих войсках Российской империи)
при "Покорении Сибири" - освоении и заселении необжитых земель. Считался
вольным городом, не принадлежавшим ни к какому государству вплоть до 1591-го,
после относился к подданству Российской империи, переименован в Уральск в 1775 году
по указу Российской императрицы Екатерины II после разгрома Пугачевского
восстания регулярными войсками под командованием Суворова.

- Актобе - он же Актюбинск(рус.) - заложен в 1869 году, как гарнизонная крепость
войск Российской империи, а в 1891 году гарнизонное укрепление Актюбе
преобразовали в уездный город Актюбинск Тургайской области.

- Талдыкорган - (статус города получил в 1944-м) стал таковым в 1920 году
в следствии переименования села Гавриловка (основано в 1868 г., подданство -
Российская империя) в село Талды-Курган.

- Кызылорда - (изначально крепость Ак-Мечеть) была заложена Омар-ханом,
правителем Кокандского ханства (узбеки) в 1820 году, как северо-западный
форпост узбеков. С 1852 года переименован в форт Перовский после взятия
оного войсками Российской империи во главе с генералом Перовским. С 1862-го года
с приобретением статуса города назывался Перовск, и лишь только в советское
время с 1925 по 1991 год город официально именовался Кзыл-Орда.

- Костанай - изначально заложен в 1879-м, как крестьянское поселение Николаевск,
Николаевского уезда Тургайской области Российской империи по распоряжению
оренбургского генерал-губернатора Крыжановского. Этот большой русский поселок
стремительно развивался за счет притока народонаселения из внутренних регионов
Российской империи, и уже в 1893 году посёлок получил статус города, а в 1895 году
город Николаевск переименовали в Кустанай.

- Павлодар - заложен в 1720 году, как военная крепость Российской империи
форпост Коряковский, в 1838 году он был преобразован в станицу Коряковскую,
а с 16 апреля 1861 года статус города и переименован непосредственно в Павлодар.

- Петропавловск - заложен в 1752 году, как военная крепость Российской империи
экспедицией, состоявшая из драгун Луцкого полка, пеших солдат Нотебургского
полка и батальона Вологодского драгунского полка. С 12 июля 1752-го года именовался,
как военная крепость Святого Петра. В 1807 г. укрепление переименовано в город
Петропавловск с присоединением к Тобольской губернии. Первый городничий -
отставной майор Левашов.

- Кокшетау - он же Кокчетав (рус.) - основан в 1824 году, как
военное укрепление Кокчетав Российской империи - казачья
станица Яицких казаков казачьего войска Российской империи, статус города с 1862 года.

- Актау - основан в 1961 году, статус города получил в 1963 году вместе с переименованием
в город Шевченко, построен с "чистого листа" по генплану Ленинградского проектного
института, заселен за счет переселения жителей из внутренних регионов СССР
в связи с запуском программы освоения урановой промышленности и нефтяных
месторождений Мангышлакского региона.

- Атырау - он же Гурьев (до 1991 г.) - заложен в виде острога на собственные деньги
купцом из города Ярославля Российской империи Гурием Назаровым, находился
под властью Яицкого казачьего войска Российской империи, с 1885 года -
уездный город Российской империи.

 

Ох как мощно из тебя полило!Ты, насколько я знаю, обычный человек из крови и плоти, а вылилось из тебя не по-человечески много. Зацепил, видать, я тебя хорошенечко.

В принципе я ожидал, что ты даже в такой ясной, как Божий день, ситуации (термин "казах" или "казак" и самоназвание казахов), когда есть все исторические подтверждения моей позиции, ты просто тупо откажешься это признавать. Причем я не собирался радостно потирать руки от этого. А ты даже не способен просто признать свое поражение. Если бы ошибся я, мне было бы не в лом сказать, что да, я признаю, что ошибался в этом вопросе. Что тут такого особенного? С тобой же произошел классический случай, описанный в известном латинском выражении - Errare humanum est sed stultum est in errore perseverare (Человеку свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в ошибке).

Я тебе в который раз повторю - данный спор я вел исключительно по термину "казах", "казак", "киргиз-кайсак". Я тебе сразу сказал, что я не веду спор по другим многочисленным темам, на которые ты все время пытался съехать. Я тебе говорил об этом много раз. Ты же, проигрывая спор, тупо скатился на то, что вылилось из тебя. Кроме того, ты безапелляционно настаиваешь на своей позиции (насчет термина "казак", "киргиз-кайсак" и всего, что с этим связано), хотя я тебе доказал, что она ошибочна. Ты знаешь, я и раньше встречался с людьми безапелляционными, которые настолько уперты в своем мнении, что физически не способны признать правоту (даже эта самая правота подтверждается объективными данными - научными и пр.) своих оппонентов. Я уже тогда вывел своего рода формулу: безапелляционность - признак ограниченности (но не только ограниченности ума, безапелляционный человек просто сам в любом диспуте загоняет, ограничивает сам себя в маневре, если безапелляционно утверждает что-либо, а на деле оказывается, что он ошибается. Представь теперь, как это глупо выглядит с его стороны!). Твой пример чуть ли не классический. Это подтверждается не только в этой теме, но и многочисленными другими твоими постами и темами на этом форуме, мягко говоря, очень спорными. Например, "сбербанк - экономический диверсант", "акт дружбы или политический минет", "евреи хотели поставить Мухаммада (с. а. с.) как марионетку" (не точно - по смыслу). Я уж не говорю о таких многочисленных "мелочах" типа "виндзорские проститутки или безродная старуха Эльза", "межконтинентальная баллистическая смерть США" и т. д. и т. п. Ну, да ладно, быть безапелляционным - твое право.

Что касается остальных твоих выкладок, то с тобой просто бесполезно и бессмысленно вести какие-либо диспуты, приводить какие-либо доказательства, факты, тратить свое время и т. д., потому что ты никогда не воспримешь доводы оппонента, если твоя позиция отличается от его. Так что бисер перед тобой я метать не собираюсь. Досвидос.

 

не переживай. там по аватарке все понятно

 

Есть такая древняя притча - Слон и трое слепых.

Ты не представил ничего, кроме единственного упоминания Левшина - одного
из тех самых трех слепых притчи, и по сему его аргумент есть не более, чем
одностороннее мнение, которое обязано быть подтвержденным самими носителями
самоидентификации термина каза(к/х)и в исторических артефактах за 1000 лет
(в сравнении с Россией) - как минимум в доброй сотне источников, или за 500 лет
(по собственно казахскому самовымыслу о Казахском ханстве) - как минимум
в 50 собственно казахских источниках, и никак иначе и быть не может.

Вновь и вновь ты игнорируешь прямой вопрос, задававшийся тебе много раз, и
съезжаешь на всё, что угодно, лишь бы не отвечать на оный, однако повторю:
Если каза(к/х)и всегда были такие высоко развитые, высоко культурные, с
правильной самоидентификацией, что они именно каза(к/х)и, говорящие
именно на каза(к/х)ском языке и имеющие высоко развитую именно каза(к/х)скую
культуру, то где:

1. Многочисленные каза(к/х)ские первоисточники на именно каза(к/х)ском языке?

2. Где многочисленные древние скульптуры великих каза(к/х)ских мастеров?

3. Где многочисленные древние картины/мозаики/фрески/и т.д. великих
каза(к/х)ских художников?

4. Где многочисленные древние суперсооружения/здания по типу того же
Колизея или Пон-дю-Гара, Софийского собора в Киеве или Золотых ворот во
Владимире, Ярославльского кремля или Московского кремля, возведенные
именно великими каза(к/х)скими зодчими на своей исконной земле обитания?

Именно ответ по всем четырем вопросам может расставить все точки над "i".

 

1. А ещё я умею зачётно дружить, так как в друзьях не вижу только личной выгоды, как вы азиаты, ведь друг это человек с взаимными интересами, с кем интересно общаться без какой либо выгоды.
А ещё я умею любить, так как жену мне не родители покупали.
Могу постоять за себя в одиночку, так как не в крови у меня нападать по шакальи стайно.
А ещё мы умеем воевать, созидать, сострадать, а главное терпеть, ведь мы русские.
Зы. Насчёт "срать" и возвращения к национальным истокам.
Надеюсь ты теперь свою жопу как посрал вытираешь камнями?? Главное нечётное число и не мыть жопу, не забудь, ведь вода в степи и пустыни ой какое дорогое удовольствие.
2. Наверно ты слышал о таком понятии как Родина. Но тебе кочевнику не понять всю глубину смысла этого слова заложенного в него. У вас то и земли своей не было. Только и делали, что занимались набегами на соседние племена и стойбища. Покинуть Родину наверно всё-таки придётся, пока старики держат.
Я то дикарём не стану. Чем меньше становится нас в станах-тем больше дичаете вы.
3. Какая разница какой из станов? Ёлбасы, туркменбаши-аркадаг, каримов, рахмон? Одну и ту же вывеску можно вешать на любой стан. Отличий ноль-среднеазиатские диктатуры под копирку.

 

Браво, Майти Джо! Значит труд Левшина "Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей" теперь доказательством не является. Молодец, красава, вот насмешил! Дядька Джо, ты каждый раз сам себе загоняешь в тупик. Вот зачем ты привел не в тему эту притчу о слепых, и сказал, что один из этих слепых - русский исследователь 19 в. Левшин? Неужели ты не можешь предугадать мой следующий ход? Я прошу привести тебя доказательства того, что Левшин в своем труде ошибался. Смогёшь? Нет, разумеется, не сможешь! Ты просто опять пукнул в лужу. Ты опять какие-то детские ошибки в диспуте допускаешь, как будто ты первокурсник, а не умудренный дядька далеко не первой свежести (ну, хорошо, пусть будет не первой молодости). Разумеется, ты также не "заметил", что Левшин писал в своем труде, что все соседи казахов, включая китайцев (и даже приводил точное название, которым китайцы называют казахов), называют их казаками, и только россияне называют их киргиз-кайсаками. Я также приводил ссылку, в которой указано, что также, как и Левшин, считали Мейендорф, Крафт в 19 в., а в 16 в. так называл Д. Губин и т. д. Подытожу этот свой абзац. Сами носители самоидентификации термина каза(к/х) в моем лице подтверждают, что казахи так и раньше себя называли, и в настоящее время продолжают называть. Исторические доказательства этого я неоднократно в этой теме приводил.

Если это самовымысел, то он был сделан еще в 16 в. казахом Мухаммедом Хайдаром Дулати (выходец из племени Дулат Старшего Жуза казахов) в историческом труде "Тарихи-Рашиди". В этом труде указаны причины основания Казахского ханства, а также год его основания, и многие другие данные по истории казахов и многих других народов Средней Азии. Хотя, честно говоря, приводить тебе что-либо просто бессмысленно, т. к. ты все равно это принимать не будешь.

Какое отношение эти твои вопросы имеют к существу нашего спора (термин "каза(к/х")? Ответ - они не имеют к предмету нашего спора никакого прямого отношения. Я тебе сразу очертил рамки темы, в которых я буду с тобой общаться. Кроме того, я просил, чтобы ты не съезжал на другие темы, не связанные с той, которую я решил обсуждать. И все. В предыдущем посте я тебе сказал, что тебе бесполезно что-то приводить в доказательство (пример того же Левшина) - ты все равно по причине своеобразной умственной организации не примешь ни одно доказательство, если оно будет противоречить твоей картине мира. Также я сказал, что я не собираюсь метать бисер перед тобой - неблагодарное это дело, бессмысленное и бесполезное. Дальше вести переписку по этой теме не вижу никакого смысла - детсад этот нужно прекращать. Если кто хотел узнать факты по этой проблематике, он узнал. Всё.

 

Речь обижинки. Не раз, видать, опускали тебя по жизни дикие азиаты. Сочувствую. Терпи казак (ну, здесь я точно имею ввиду русских казаков, а не казахов), а то мамой будешь.

 

Вот это 100%-я неправда. Чего-чего, а таких проблем у нас нет. Не надо путать Россию и "национальные республики".

 

люди, общаясь друг с другом - не опускайтесь до "да вы дикари, чурки", прошу.
ваш конкретный оппонент может быть умнее много вас. и человечнее.
поэтому прошу поспокойнее обсуждать национальные вопросы, с большим уважением друг к другу в частности и к национальностям в целом - как казахской, так и русской

 

Ты - казах? О, братец, не видал я казахов в КС раньше. Хоть кто-то родной будет (даже если не казах, но просто нормальный человек из Казахстана, не такой, как тот же raven). А в чем неправда-то? Я разве сказал, что казаху невозможно сделать карьеру в России на госслужбе? Можно, конечно. Но, согласись, что при прочих равных условиях, например, при вакансии на вышестоящую должность, на которую претендуют русский и казах, у русского будет в большинстве случаев негласное преимущество. А что тут такого? Ничего особенного. Кроме того, выше какого-то потолка вряд ли представитель нетитульной нации сможет подняться. Исключения бывают, я ведь написал об этом! В общем, не путай меня с Майти Джо, который своими безапелляционными утверждениями отрезает себе путь к отступлению, у меня же все - чики-чики.

 

Нация существует только при наличии собственного языка, идентифицирующего
эту нацию. Язык является паспортом нации. Нет языка - нет нации.

Исторический труд XVI в. "Та`рих-и Рашиди" Мухаммеда Хайдара написан на персидском
языке, а не на казахском, сам Мирза Мухаммад Хайдар никогда не идентифицировал
себя, как казаха. Это казахи его записали в "свои". Узбеки точно также
записали его в "свои", и не только эти народы.

Ибрай Алтынсарин (1841-1889 г.г.) - почитаем в Казахстане поболее многих за то,
что именно он создал варианты первого казахского алфавита на основе кириллицы
для записи казахских текстов, и именно Ибрай Алтынсарин стал автором первых
казахских учебников, которые опять же вышли под названиями: "Киргизская
хрестоматия" (1879 г.) и "Начальное руководство к обучению киргизов русскому
языку" (1879).

Параллельно алфавиту Алтынсарина с 1879 до 1917 года ходила так называемая
"миссионерская азбука", созданная на основе всё той же кириллицы православными
миссионерами для религиозных изданий и "русско-туземных" школ.

Комитет по новому алфавиту при ЦИК ССР разработал "Единый тюркский алфавит",
который с некоторыми модификациями, специфичными для казахского языка,
официально использовался с 1929 по 1940 год, после чего был заменен опять-таки
кириллицей.

Современный казахский кириллический алфавит, принятый и утвержденный в 1940 году,
как официальный, был разработан Сарсеном Аманжоловичем Аманжоловым, и
используется по сию пору как в Казахстане, так и в Монголии.
____________________________

Повторюсь. Если Миклухо-Маклай описал в своё время папуасское племя бонгу,
говорящее на языке бонгу, то по сию пору так оно и есть. Кто сообщил М-М,
что бонгу - это именно бонгу? Сами же папуасы и сообщили.

Если уж даже папуасы с уровнем цивилизационного развития каменного века
смогли донести собственную самоидентификацию и собственный язык до европейского
исследователя в неискаженном виде с первого же раза, то почему же тогда такие
великие и могучие высоко культурные казахи, жившие бок о бок и ежедневно
контактировавшие с остальным миром, не смогли донести ни собственную правильную
самоидентификацию, как именно казахи, ни собственный правильный казахский
язык в течении 500 лет?!

Не только русские ездили сквозь степи меж Каспием и Балхашем, а и англичане,
и французы, и китайцы, и португальцы, и арабы. Т.е. весь цивилизованный мир -
это долб****, а казахи - непонятые и непризнанные никем в мире "300 Д`Артаньянцев".
________________________

Подведем краткие итоги: казахская письменность сформировалась параллельно
официальному документу об идентификации административного образования
и нации, как Казахстан и казахи во второй четверти ХХ века. Закрыто.

 

Да знаю-знаю, что он писал на персидском, потому что персидский и арабский языки того времени являлись языками литературы и науки. Но племя дулат - именно казахское. Казахи в то время были скорее как политическое объединение, а не национальное. В те времена народы и племена, которые там жили были очень близки друг к другу как по языку, так и по ментальности. А разделения между ними были политические. Это уже примерно лет через 100 после того времени, к политическому объединению подтянулось и национальное. Современные узбеки, казахи, кыргызы в то время только-только начинали объединяться (не между собой) по национальному признаку. Ну, поищи еще информацию по Жалаири.

Хвала Аллаху!

 

Именно! Я бы мог тебе еще покруче завернуть по тематике днк-генеалогии на основе
формул доктора химических наук, профессора Анатолия Алексеевича Клесова о
происхождении казахов. Этот метод самый точный на сегодняшний день, ты бы от
этого погрустнел бы окончательно, а я в свою очередь, вопреки всему, всё-таки
считаю правильным то, о чем я написал в твоей теме про нац. идею, всё остальное -
прошлое. Надо всем вместе идти вперед, и также всем вместе смотреть вперед,
ибо идти вперед с повернутой назад головой - это не есть правильно.

ﷲ اكبر‎‎

 

С чего бы это я погрустнел? Если есть какие-то научные выкладки, я бы с большим любопытством на это взглянул. Очень интересно.

 

Не, дальше - сам, материала много в открытом доступе, дерзай,
ибо эта тема уже не на 3-5-7, а на N в 10-й степени страниц.

P.S. - У вас в Казахстане проект днк-генеалогии уже стартовал, можешь
сам сходить сдать кровь и получить по себе самую полную информацию.

 

Насчет проекта - да, помню в местных СМИ эту информацию озвучивали. Глянул быстро по верхам. Действительно, смешение даже казалось бы в одном народе идет очень сильное и чуть ли не с разных уголков земли. Главенствующий тип у казахов (процентов 70-80) - с Монголии, Алтая (ну, оно и понятно), есть гаплогруппы, характерные для Южной, Юго-Восточной Азии, Европы (порядка 20%). А что тут такого особенного? Скинь, плиз, ссылку именно по казахам, если не сложно.