кто сбил Боинг над Украиной ?

Один дурак может задать столько вопросов, что не смогут ответить и сто мудрецов (с)
Я не собираюсь тут читать курс лекций по АФУ.

 

НеДимон откаментил

Российский премьер Дмитрий Медведев утверждает, что РФ непричастна к катастрофе рейса MH17 в Донбассе.

Об этом он заявил в интервью американскому телеканалу CNBC.

Он уже повторил озвученный ранее в Кремле тезис, согласно которому за сбитый самолет отвечает Украина, ведь катастрофа произошла в небе над ее территорией. Российский премьер даже обвинил Киев в "тягчайшем нарушении авиационного права", ведь последний якобы не обратился к перевозчикам с просьбой изменить полетные карты над опасным регионом.

"Я не знаю, что произошло, ещё раз говорю, это вопрос экспертам. Хочу лишь сказать, что это тяжелейшая, страшная катастрофа, просто беда. Огромная. Но пусть эксперты проведут все необходимые слушания и расследования. Возлагать ответственность на какую-либо сторону не имеет права никто. А Россия вообще тут ни при чём", - цитирует его правительственный портал РФ.

http://zn.ua/UKRAINE/medvedev-o-sbi...rossiya-tut-voobsche-ni-pri-chem-156009_.html

 

да мне и не нужно доказывать, так как вы основную суть то вопроса и не поняли точнее гордыня не дала вам понять

 

Суть я понял. Ты уверяешь, что при большом коэффициенте усиления антенны боковые лепестки обнаружить невозможно, а я говорю, что боковые лепестки обнаружить сложно, но возможно. Невозможно обнаружить только афар потому что она вообще не излучает ни в одном направлении.

 

а теперь дальность работы РЛС СОУ 35-40 км, примерная дальность боковых лепестков какая?

 

Знаешь, мне лениво расписывать про остроту зрения, высчитывать углы и т.д., я просто приведу цитату из "инструкции по воздушному бою истребительной авиации", старенькой правда:
"Визуально самолет выявляется в виде точки на дальности 3000-5000м, группа бомбардировщиков до 7000м"

Попрошу в дальнейшем не отвлекать меня на доказывание аксиом. Спасибо

 

про "самолет" и "ракеты в-в" диспетчер должен был кричать?

 

н-ды то похоже еще со времен бандеры…...

 

Вот ты опять путаешь соленое с громким. Как можно сравнивать дальность захвата цели с мощностью передатчика в режиме излучения?
Я же на полном серьезе тебе книгу порекомендовал. Тебе катострофически не хватает знаний в области р/связи и распространения волн.
Если не ошибаюсь, мощность СОУ в режиме излучения в районе 100 кВт, значит мощность боковых лепестков легко может достигать 100 и более Вт. Найди мне характеристики, хотя бы тип антенны, диапозон частот, кэффициент усиления и мощность сигнала и я тебе расчитаю мощность боковых лепестков. Только дорого возьму, потому как это фактически курсовик, а я уже многое подзабыл

 

Ты по русски умеешь читать? Перечитай еще раз мое сообщение.

 

Попробую упростить для конспирологов.
Пример:
У вас и у соседа есть ружья одной и той же модели и калибра. При этом у вас есть еще древний мушкет, который хранится у соседа в сейфе.
Когда вы захотели подставить соседа, вы идете к соседу, берете при нем из сейфа мушкет, стреляете из него ночью в сотрудника милиции и наутро мушкет приносите соседу же в сейф. Ни в коем случае не стреляете из такого же ружья как у соседа, нет, именно взять при соседе мушкет и из него выстрелить.

Так понятно?

 

Глаз человека сильно изменился за последние 5000 лет

Причем тут бандера не понял

 

Хрень какая-то (с)

Теперь у нас ополченцы подставили ВСУ?

 

вот и считай допустим 100 кВт - 40 км дальность основного лепестка, боковой 100 Вт, значит дальность бокового лепестка - 4 км?

 

Многим "и так все ясно", без расследований всяких там. Россию же подставили, ну

Что характерно: на сайте желтой комсомольской правды ростовский диспетчер "говорит" уже не "цель распадается", а "объект распадается"

 

а шо, эту инструкцию 5000 лет назад написали?

 

Методичка как у Псаки

 

Гы, гы... дальность основного лепестка в км это сильно конечно
Диаграмма направленности антенны, которая включает основной и боковые лепестки строится в децибелах.

 

Ищи кому выгодно (с)

 

Ты продолжаешь обсасывать ничего не значащие факты, я вчера привел ответ человека из авиации по этому вопросу...никакого регламента как называть точку на радаре нет...поэтому метка, цель или объект не имеет никакого значения. Было бы общение на английском, употребил бы target. Или Россия виновата в том, что русский язык богаче английского?

 

у тебя есть другие данные чтобы оценить дальность связи?

я тебя умоляю, иногда гвоздь лучше принимает сигнал, чем самая навороченная антенна!

 

Судя по тому как России выгодна история в которую вляпались по самые уши начиная с Крыма - нами руководят американцы

 

Я давно уже сказал: переговоры гражданских диспетчеров которые ведут гражданский борт и называют его "целью" с радиосканнера предоставьте.

Вы цепляетесь за этот момент потому что никаких более существенных возражений у вас нет?

 

Не руководят, а подставляют. Как с боингом.

 

А Украиной русские

 

Дальность р/связи зависит от многих параметров: мощности передатчика, чувствительности приемника, кэффициентах усиления приемных и передающих антенн, условий распространения радиоволн и т.д.
Продолжу после внесения предоплаты за обучение.

 

Вот еще в копилочку свидетелям, видящим лучше орла. Стр 18 доклада, облачность:
Cloud 8/8 fully covered там откуда летел самолет и там куда он летел, в месте разрушения cloud cover 3/8 to 6/8

 

Что-за бред ты несёшь? Баллистической экспертизой легко устанавливается какое из двух ружей той же модели и калибра стреляло. Какой нахрен мушкет?
И ты ещё про ракеты и самолёты рассуждаешь? Твой уровень это рогатки и плевалки из ручек. Достал уже своей ахинеей!

 

Ты фотки псмотрел с дымом, после падения боинга или тебе помочь их найти? Там светлое, практически ясное небо и солнце.

 

и что профессор вы этим хотели сказать?

ведь у нас мах потолок обнаружения известен будем смотреть погоду, дождь или снег, зима-лето, облачность?