Санкции со стороны США и ЕС, последствия

просто констатация нормального поведения в ненормальной обстановке.

 

зая!!

 

Миш, пользуясь твоей благосклонностью к чайникам, хочу тебе на суд, как спецу, накидать свои мысли

1. Разделение банков на ивестбанки и банки реального сектора
2. Сброс процентной ставки ЦБ до 2-3%
3. Введение лимитов на операции с акциями предприятий-нерезов, не имеющих блокпакет в российской юрисдикции, особый порядок покупки акций нерезов.
4. Контроль поступления средств на валютную биржу.
5. Отвязка рублевой эмиссии от ЗВР.
6. Реализация крупных инфраструктурных проектов за счет допэмиссии рубля.

 

Да вообще не вопрос Квартирный вопрос уже решаем, со своей конторой решу или интересный оффер найду и готовьте оркестр

 

Тут подумать надо... отпишу позже.

 

Такой лёгкий и главное всего лишь пятый пункт)) Полегче конечно чем будущий соотечественник со своим ссудными процентом но тоже на революцию в кулуарах нормально тянет)) Когда это случится - можно смело напиваться в стельку на радостях))

 

И тебе тоже хватит отсыревать в своей квартире

 

у Кунгурова год назад была тема как похоронить ссудный процент. Подробно расписал, дебатов на несколько тысяч комментов.

 

Щетаешь, еврейцы за нас?

 

Так ведь как его похоронишь если на нем вместо трех китов и черепахи считай вся планета держится)) Ктож такие инструменты добровольно из рук отдаст))

 

ну да, закопать самый существенный пункт под пятым номером вполне по-еврейски)) а вдруг проскользнет))

 

без жертв не жахнешь. в логове)

 

У меня вообще большие сомнения что цб определяет ставку, за редкими исключениями типа куе. Цб имхо рефлексирует текущую цену денег ставкой при нормальной ситуации.
Насчет звр как детерминанта денежной массы тоже большой вопрос. Цб не выкупает офз? Цб не предоставляет ликвидность принимая в залог бумаги российского происхождения?
Вообще денежную массу определяет вообще не цб. Цб контролирует дрожжи, а тесто делают частные банки. Что цб да должно делать, это следить чтобы темпы экспансии кредита не сильно убегали от спсобности экономики к росту, те самые четыре пункта из экономикса

 

Я насчет ЦБ не совсем понял. Т.е. я согласен с тем, что он всего лишь рефлексирует. Но ведь он ДОЛЖЕН по своему статусу эту ставку регулировать? Во всяком случае, ФРС и ЕЦБ это делают

 

Не совсем. До недавнего времени (QE) ФРС следовало за рынком денег.
Идти против рынка - значит активно на него влиять, сильно изменяя портфель ФРС. Если ФРС хочет защитить цену овернайт денег существенно ниже рынка - начинается массивный выкуп облигаций, предложение овернайт денег растет, цена падает. И наоборот. Такие вещи не проходят незамеченными и автоматом начинают создавать массу вопросов и спекуляций.

 

1. Разделение инвест и ритейл - идея хорошая и не новая, это разделение рисков. См. Glass-Steagall Act of 1933 в США. Правда отменили примерно 15 лет назад, в результате чего и получили результат.
2. Ставка 2-3% приведет к огромной инфляции, т.к физическая способность экономики к росту не будет соответствовать росту кредитного спроса. Это как раз те первые 4 пункта упомянутые в Экономиксе. Косвенная причина - уровень безработицы практически минимально возможный. Нулевой он не может быть в принципе. Усилится инфляция зарплат и разрыв между ростом ЗП и производительностью труда.
3. По большому счету системные предприятия я думаю и так без согласования продать не дадут, Ходор попытался за что и получил. А заниматься контролем мелких долей и всей луковицы структуры бенефициаров - очень непростая задача.
4. О каких средствах идет речь? Биржа не одна, и масса площадок находится вне юрисдикции РФ. Плюс capital controls - ловить воду решетом.
5. Уже обсудили. Мне кажется степень "зависимости" и детерминизм политики ЦБ РФ (в отношении контроля денежной массы) от валютных потоков несколько преувеличена.
6. Ну это по сути идеи Кейнса. А зачем делать допэмиссию когда есть стабфонд? Если уже следовать этой линии, мне кажется при текущем состоянии госдолга РФ логичнее делать таргетирование уровня роста ВВП и либо добавлять либо убавлять лишние проценты ростом госрасходов. Фактически выбирать оптимальный режим работы, чтобы устранить потери на разгоне и торможении. Если уж пошла такая пьянка

 

Я прям у тебя откоментил.

Т.е. по 6-му у нас расхождение только в происхождении средств )))

 

Ессно, у меня нет оснований тебе не доверять. Вопрос заключается только в том, кому подконтрольна ФРС, в тот момент, когда она проводит эти манипуляции? На мой взгляд - никому. Т.е. вот они, ФРС, решили, что надо стимульнуть экономику путем допэмиссии через предложение дешевых денег. Решили - и стимульнули.

Кстати, вопрос ко всем присутствующим: при строительстве объектов промышленной и транспортной инфраструктуры насколько велика доля ЗП относительно общих смет? Мысль формулирую, исходя из предположения, что вливание допденег в обновление и создание инфраструктуры не должно разогнать ценовую инфляцию.

 

Мне кажется про цену денег не совсем так.

Инфляция - процесс постоянного, а не единоразового удорожания.
Предположим цена денег выросла в 2 раза. Происходит изменение нормы прибыли в сторону уменьшения. Если скажем нормальная и минимально допустимая рентабельность выше новой реальной - цена повышается на норму увеличившийся стоимости денег в себестоимости и там останавливается. И все, откуда дальше рост цены товара без дальнего роста цены денег?

Банки по сути наживаются не на высоком проценте, а на спреде между ценой денег для заемщиков и ценой денег для самих банков. Рост ставки удорожает деньги и для банков тоже. При доле собственного капитала в кредитном портфеле порядка 10% - вся прибыль от высокой ставки идет вкладчикам, держателям облигаций и ЦБ.

При дешевом кредите происходит полная или близкая к полной утилизация производственных ресурсов, включая людские. Если свободных рук нет, а бизнес прет и маржа растет (избыточный кредитный спрос) - повышая цену бизнес получает возможность ставить более высокий бид на ограниченный людской ресурс. Себестоимость начинает расти, конкурентоспособность с импортом - падать.
Речь конечно о локальных рынках труда.

 

Я бы сказал вопрос в том какие цели она (ФРС) в этот момент решает.
Последние действия с манипуляцией ставкой вниз против рынка - последнее что осталось для поддержания долговой пирамиды, которая практически исчерпала способность к росту. Снижая стоимость денег - снижается нагрузка на обслуживание, которая при прочих равных ОБЫЧНО требует роста прирамиды. Происходит фактически трансфер средств от кредиторов дебиторам для поддержания способности дебиторов платить и системе не разрушится. Далее вопрос более детального рассмотрения кредиторов как неоднородной группы - кредиторов-инсайдеров и кредиторов-терпил.

 

а как баланс тогда поддерживают сша и европа? Может потому что не раздувают штаты гос.служащих, которые на обеспечение у государства. В виде ничего не производящего балласта.

 

Почему не раздувают? Рост госаппарата и кастовости его служащих (профсоюзы) происходит уже давно. Бюрократия весьма успешно забирает под себя все новые и новые сферы деятельности.

 

Я отнюдь не предлагаю бросать все и воплощать ее в жизнь прямо вот сейчас огнем и мечом
Но если, в обозримой перспективе под тяжестью собственного веса, существующая система самоликвидируется... то при наличии а) большого числа участников в одной административной плоскости б) административного ресурса в) отсутствии альтернатив перезапуску старых грабель и д) желания - можно таки вполне себе построить очередной -изм в отдельно взятой одной шестой части суши
А все остальные деглобализируются до размеров мелких княжеств, и глядишь, со временем сами подтянутся.

 

Шариков, вам эту книжку Швондер дал?

 

лично, при торжественной клятве

 

"Зелёная, как купорос" (с)

 

а ты же понимаешь к чему это приводит? мы тратим только то что зарабатываем, а что мы зарабатываем?

 

Прислали тут между делом, решил выложить:


http://www.youtube.com/watch?v=8RC_9L6GGSQ

 

не открываеца че то