Расторжение договора купли-продажи авто

Поздравляю! Все не читал. В итоге 4 года бодался?

 

Уважаемые юристы, чтобы не начинать новую тему, спрошу здесь.
Каков алгоритм действий в подобной ситуации, но с некоторыми нюансами, а именно:
автомобиль на гарантии, приобретен в Москве у ОД, я второй владелец, живу в Санкт-Петербурге. И вот появляется необходимость в гарантийном ремонте, естественно, я отправляюсь к ОД в СПб, и случается так, что дилер не укладывается в установленный законом срок. В итоге, с кого требовать расторжения договора купли-продажи? Логика подсказывает, что с ОД, где автомобиль был приобретен, но ведь ничто мне не запрещает отдавать автомобиль на гарантийный ремонт к любому официальному дилеру? Тем более, что я в другом городе. Так вот в этом случае от дилера, продавшего автомобиль, резонно было бы получить ответ в стиле:"Ну как же мы можем расторгнуть ДКП, если это не наша вина по срокам? Вот если бы Вы обратились за гарантийным ремонтом к нам, то мы бы все сделали за неделю (день, час, секунду - можно выбрать любой вариант)". Но, руководствуясь принципами разумности, я обратился за ремонтом к ОД в своем городе, и он - этот ОД, нарушил сроки. Но ведь с ОД, нарушившим сроки, у меня нет договора купли-продажи... Вот такой вот ребус... Может, есть идеи?

 

производитель (импортер) вам в помощь. Иначе всё будет ровно так, как вы и предположили.

хотя, если повезет, то суд может сформулировать примерно так, как в приаттаченной картинке. Только в этом случае необходимо заявлять требование не в связи с "превышением сроков ремонта", а в связи с "наличием существенного недостатка", который классифицируется по ППВС-17 п.13 в) -"недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;"

 

спасибо. размыто, конечно, все в этой норме по поводу срока, объективно необходимого для устранения недостатка - тут за уши можно притянуть абсолютно любой срок - запчасть едет из Германии, там логистика, таможня - в принципе то, за что дилер не может нести ответственности и не может на эти процессы влиять... И еще момент, ДКП с дилером заключал первый владелец, я к этому договору не имею никакого отношения, я приобрел автомобиль у первого владельца за сумму, естественно, меньшую, чем он заплатил в салоне за новый автомобиль. Получается, что я не могу потребовать у дилера уплаченную по первому договору сумму - это ведь получится необоснованное обогащение... Да и предъявить дилеру я ничего не могу - у меня с ним не было договорных отношений. Получается, что мои претензии должны быть направлены в представительство, но на какую сумму? Блин, совсем я запутался...

 

Вы правильно мыслите, Вы можете предъявить требование только к импотрету... Но честно Вам скажу если Вы обратились в первый раз с данной поломкой, то в иске Вам откажут! Вам куда разумнее требовать неустойку за каждый день просрочки от цены (покупной цены) товара.

 

Благодарю за совет.

 

вот почитайте ссылки на реальные решения суда в сообщении 1084.
там всё как у вас - и второй владелец и сумма продажи от первого ко второму не равна цене нового авто и ремонт не у продавца.
Хотя у того дела есть свои "особенности", но хотя бы принципы поймете.

Вообще самому не советую бодаться - против вас будет играть профессиональная команда юристов, имеющих многолетний опыт именно по этой тематике.

кстати, начнем с начала, что сейчас с автомобилем и где он находится?

 

современная "юридическая" мысль не стоит на месте и юристы автомира изобретают новые способы ухода от ответственности - в частности по этой самой неустойке в 1% при превышении сроков ремонта - не так давно стали появляться темы, что ОД (не являющийся Продавцом) пытается соскакивать с этой ответственности по той простой причине, что в ст.23 предусмотрена ответственность для - "продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер)". И больше не для кого.
ОД, который не продавал вам машину, но чинил её с нарушением сроков, по сути никем из вышеперечисленных не является ибо доказать в суде, что он по сути есть "уполномоченная организация" в терминах Преамбулы ЗоЗПП крайне сложно.

 

Спасибо за отклик. Согласен, крайне сложно, но в то же время можно зацепиться (попробовать) за то, что по дилерскому соглашению с представительством марки ОД имеет полномочия проводить гарантийный ремонт любого официально ввезенного на территорию РФ автомобиля - чем не уполномоченная организация. Выбор конкретного исполнителя работ обусловлен принципами разумности - этот конкретный ОД находится рядом с моим домом в моем городе. Ну не везти же автомобиль за 800 км к ОД-продавцу, если рядом с домом есть такой же вполне официальный дилер? Думаю, что в случае судебного процесса подобные доводы должны быть приняты судом во внимание.
Автомобиль пока что не на ремонте. Скорее всего будет необходимость гарантийной замены АКПП (это на мой взгляд). В связи с тем, что вполне возможны "качели" по вопросу гарантия-не гарантия и последующим ремонтом (или заменой), хотел бы информационно быть готовым и иметь в голове заранее продуманный план действий.

 

Спасибо. Постом выше описал ситуацию. Есть вероятность, что не будет замены, а будет ремонт. В этом случае проблема, скорее всего, вылезет позже. Просто хочу упорядочить в голове мысли по поводу того, как действовать в той или иной ситуации.

А по поводу сроков. Поясните, пожалуйста, почему невыполненные сроки - это фигня? Если мне отремонтировали автомобиль, но не уложились в отведенные законом сроки, разве не в моем праве обратиться за компенсацией, предусмотренной законом?

 

если автомобиль ремонтируется, то, стало быть, вы находитесь в осуществлении своего права, предоставленного ст.18 - "незамедлительное безвозмездное устранение недостатков", а ОД, соответственно, находится в состоянии исполнения этого вашего требования.
И пока дело обстоит так - вы не имеете права на что то другое, так как требования из ст.18 являются по мнению большинства судов альтернативными. (есть конечно и исключения в судебной практике, но на них ориентироваться не стоит). В вашей ситуации, если желание начать бодаться останется непреклонным, то надо буде при возникновении правовых оснований (допустим наступления 46 дня от начала ремонта) письменно уведомлять ОД о своём желании прекратить ремонт и желании заявить иное требование.

принцип разумности никто в Суде брать во внимание не будет. Что такое "уполномоченная организация" - четко прописано в Законе. И именно вам, как возможной будущей стороне процесса, надо будет доказывать что конкретный ОД такой организацией является. Так как по ГПК - "каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства на которые ссылается". Ваш процессуальный противник просто скажет - нет, мы не являемся уполномоченной организацией. И как вы докажете обратное?

 

Согласен с Вами. Нужно обдумать этот вариант.

 

от дилера тоже зависит - однокурсник со шкодой решил в досудебке...

 

5 месяцев не могут отремонтировать подушки безопасности. Это серьёзная неисправность? Уже весь мозг вынесли(тачка не премиум)
Всё это время пользуюсь автомобилем.

 

в этом деле нет понятия "серьёзная" неисправность.
Есть понятие - существенный недостаток, причем термин этот не технический, а юридический.
Например, может два раза подряд сгореть моторчик омывателя лобового и это будет существенный недостаток, а можно откапиталить двигатель и это не будет существенным недостатком.

в вашем случае всё зависит от того - чем вы можете доказать, что столь длительный срок сервис не может устранить неисправность. Заказ-наряды с указанием причин обращения, акты, когда вы принимали автомобиль из ремонта с неустраненным недостатком и так далее - имеются?

то что вы всё время пользуетесь автомобилем - в принципе существенного значения не имеет.

 

Разумеется всё на руках. Заявки на ремонт с указанием ошибки по подушкам, несколько заказ нарядов с заменой всей связанной фигни(подушка, блок подушек, диагностика, подрулевая колонка) в данный момент жду два месяца подрулевую колонку. Уже реально напрягает...

 

ну так и напишите Продавцу (надеюсь чинитесь у него же) претензию - так мол и так, купил, сломалось, чинят-чинят-не починят. Считаю свои права, предусмотренные ст.20 ЗоЗПП, грубо нарушенными, в соответствие с ст.23 п.3 того же Закона заявляю, что отзываю своё требование о "незамедлительном безвозмездном устранении недостатков" и заявляю новое требование - расторжение ДКП (ну или чего вы там хотите из ст.18).

Пишите только письменно, отправляйте с уведомлением о вручении. Если авто иностранное - копию импортеру, если отечественное - производителю.

Если будут что то там бухтеть в разрезе, что вы автомобилем пользовались (стандартная тема), то пусть перечитают ст. 20 ЗоЗПП, где чётко указано, что срок устранения недостатков не равен сроку нахождения автомобиля в ремонте, а "исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта."
Такую же позицию занимает и ВС РФ. Например - "...нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара. Кроме того, в качестве основания для предъявления покупателем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы указанная выше норма закона предусматривает нарушение сроков устранения недостатков, а не сроков непосредственного производства ремонтных работ." (Определение ВС РФ No 16-КГ13-5 от 21 мая 2013).

Ну ещё можно "для бантика" приписать преамбулу и ст.7 ЗоЗПП, в которых закрепляется право потребителя рассчитывать, что товар, им приобретенный, является безопасным, чего об автомобиле с неисправными подушками безопасности, сказать, видимо, нельзя.

ну и как неоднократно писалось выше - наймите юриста с опытом именно по данной тематике.

 

ЗоЗПП не разделяет авто на премиум или не премиум.

Основанием для возврата неисправного авто и возмещения уплаченных за него денежных средств могут являться неоднократные обращения в гарантийный период в уполномоченную организацию (ОД) в связи с обнаружением недостатков в авто (неисправности подушек безопасности), причин их возникновения и для их последующего устранения по гарантии. Недостатки не должны быть вызваны ненадлежащей эксплуатацией авто.

Для возврата авто потребуется установить факт наличия неисправности (дефекта) подушек безопасности, а также то, является ли данная неисправность производственным недостатком и может ли являться данный производственный недостаток существенным, на основании того, что он неоднократно выявлялся и появлялся вновь и после устранения. В суде это будет устанавливать судебная экспертиза. От ее заключения и будет зависеть решение суда.

Лучше всего до написания претензии пообщаться с юристом, чтобы он посмотрел имеющиеся в наличии документы по ремонтам авто и дал им оценку. Соответственно уже после этого имеет смысл написать претензию (продавцу, производителю или импортеру - решит уже юрист). Также не лишним будет самому привлечь независимую экспертизу и получить ее заключение по вышеуказанным фактам.

Ну и запастись терпением

 

ОД и уполномоченная организация - это не одно и то же.

нарушение сроков из 20 статьи ЗоЗПП является отдельным основанием для возникновения прав требования чего то из ст.18.
Существенность в этом случае не важна.
ещё раз процитирую ВС РФ - "Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара."

Если у автора есть открытый "старый" Заказ-наряд, на производство работ по устранению неисправности подушек, где стоит отметка, что то типа - "неисправность проявилась", то больше в сущности ничего и не надо.

это сущая правда.

 

В моем ответе ОД фигурирует всего лишь в контексте примера стороны, с которой общается потребитель авто с неисправными подушками.
Но теперь все равно спрошу - а какая организация, ОД, филантропическая?

А где автор вопроса писал о нарушении сроков ремонта его авто свыше 45-ти дней?

 

определение УО дано в преамбуле ЗоЗПП.
термин ОД в Законе не рассматривается вовсе.
мне, например, Независимость однажды на голубом глазу в суде заявила - а мы вообще ненадлежащий ответчик. Типа являемся ОД, он не являемся УО в рамках определения из Закона. А именно спор шел о словосочетании "уполномоченные Производителем на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества,". Реально доказать, особенно в рамках 56 ГПК, о том что ОД=УО довольно сложно.

"жду подрулевую колонку 2 месяца"

но, повторюсь, надо смотреть на качество имеющейся макулатуры. Что именно заявлялось автором при обращениях, особенно последнем, результатов удовлетворения которого он ждет (с его слов) два месяца.

 

Еще раз спрошу - кем тогда является ОД? И где я написал про термин ОД касательно Закона оЗПП?
В суде можно заявлять все, что угодно. Бремя доказывания лежит на сторонах и словам суд вряд ли поверит.

"Жду рулевую колонку 2 месяца" - это не тождественно "ремонту свыше 45-ти дней"

 

Я не знаю кем именно является ОД в мозгах юристов этих самых ОД.
Но попытки ухода от ответственности на основании этой неопределенности имеются.
Добропорядочные автолюбители, увидев логотип своей марки автомобиля, радостно едут к ОД на сервис, платят деньги за ТО, пытаются чинить гарантийные машины, но вот в случае возникновения косков выясняется, что никто ни при делах и ответственность ОД нести не может в силу того, что не является никем из лиц, поименованных в Законе - Производитель, Импортер, Продавец, Уполномоченная организация. Очень хорошо, если вы чинитесь там же где и купили авто. Тогда УО не нужна, за всё ответит Продавец. А вот если купили в одном месте, а чинитесь в другом - возможны, как говорится, варианты.

про 2 месяца и 45 дней - ну не видел я бумаги автора, может и домыслил что то от себя, но думаю речь идет о такой вот последовательности - обращение, диагностика, определение неисправной запчасти, обнаружение ея отсутствия, заказ, ожидание... Если это всё продолжается два месяца, то вполне себе равно "ремонт более 45 дней". Ну если я ошибся в построении последовательности - автор поправит.

про бремя доказывания - абсолютно верно. ОД в суде говорит - я не являюсь УО. и больше вообще ему ничего говорить не надо. Чем и как может доказать Потребитель обратное?

 

Приветствую. Чем закончилось, если не секрет?

 

Тему старинную подняли
Читайте выше,все написано.

 

Читал. В посте 1112 написано автором, что будет пытаться еще что-то получить. Про это и вопрос - удалось?