кто сбил Боинг над Украиной ?

БЧ Бука не просто подрывается при сближении с самолетом, а ракета делает перед подрывом "горку" (элементарная математика - поражается самолет не в профиль, а прошивается практически вся площадь самолета сверху). Топлива было валом, почти наверняка при поражении Буком крылья, а значит топливные баки Боинга были бы прошиты как решето, и топливо бы моментально воспламенилось. В случае же с этим бортом - планер продолжал движение разваливаясь в воздухе и взорвался только на земле...

 

насчет горки не факт
А про БУК и поражение сверху. Это происходит только в случае стрельбы по низко летящим целям! То что летит на высотах выше 5 км, вообще не имеет смысла бить с горки. А уж на высоте в 10 км там вообще речи не идет ни о каких горках
http://www.forumavia.ru/forum/3/4/7194850389771617315081405797834_50.shtml

в той теме что я выкладывал раньше еще один ПВОшник однозначно утверждает - ни каких горок

 

По фоткам видно что кабина пилотов только изрешечена. Такой же эффект можно получить если в переди летящего самолета просто металлалом выбросить из попутно летящего самолета. И не каких ракет не надо.

 

А по твоему посту видно, что ты не только физику не знаешь, но и русский язык.

 

Вопрос: какова ширина осколочного "облака" на расстоянии, например, 2 калибра от точки подрыва? Плотность равномерна?

 

Это не штурмовик
Версию поражения ракетой "воздух-воздух" он считает полностью несостоятельной.
"Штурмовик не может поразить самолет своим оружием, он медленный, маловысотный. К тому же его действия были видны на радарах. Да и поражающий эффект авиационной ракеты не такой мощный, как у "Бука", — сказал Дейнекин.
Сбить самолет мог высотный истребитель типа МиГ-29 или Су-27, но его на тот момент в том районе не было, заявил эксперт.
Он сообщил, что после взрыва на радарах были зафиксированы несколько светящих объектов, отделившихся от Boeing. "То есть самолет развалился в воздухе от мощного взрыва ракеты из "Бука"", — полагает генерал.
Собеседник агентства уверен, что именно такие сведения были переданы в среду министру обороны Малайзии, который прибыл с визитом в Москву и встречался с российским коллегой Сергеем Шойгу.


РИА Новости http://ria.ru/mh17/20140910/1023539...nner&utm_campaign=rian_partners#ixzz3D0tJNiAb

 

Ну раз уже сам Дейнекин так сказал, что значит всё (
Слили Новороссию.

 

Ну так изначально она никому ни в бок не уперлась.

 

То усираясь доказывали, что никто не видел следов пуска ракеты, и вроде видели там самолет укров, теперь все-таки БУК. Однако, мутят тему как хотят.

 

Терки про самолет базировались на информации из нашего оф. источника. Далее только пытались понять, из пушек расстрелял или ракетой ВВ шмальнул в упор.

Если базироваться на озвученном предположении, что кабина была оторвана в результате подрыва БЧ, то конечно, это результат воздействия ракеты ЗРК - значительно более мощной, чем ракеты ВВ. Косвенно на это указывает озвученный факт прекращения записи на самописцах спустя 8 что ли секунд после последнего доклада пилотов в 13.19.56''.

Лично для меня немного неясно, каким образом подрыв БЧ сконцентрировался в районе пилотской кабины, т.к. ракета ЗРК бьет в середину цели.

Я не хочу комментировать бред с глобуса украины, у которого наши ЗРК разъезжают, как хотят по территории Украины. Передислокацию укропских БУКов никто не отменял, так же, как и выход в эфир Куполов в районе досягаемости пуска. Провокация или случайный пуск - это вопрос дальнейших расследований. Вопрос (например) о расходе ракет по укропским дивизионам по-прежнему без ответа.

 

а про протухшие и обескровленные трупы молчок? и что детей там было в пять раз меньше, чем указано

 

Лан тебе фигню всякую вспоминать

 

А где наш испанский амиго, отважный Бориспольский диспетчер который ?

 

МОСКВА, 12 сен — РИА Новости. Голландские следователи считают, что потерпевший крушение на востоке Украины рейс МН17, вероятнее всего, был сбит с земли, но для привлечения к ответственности виновных необходимо установить место пуска ракеты, передает агентство Франс Пресс.http://news.mail.ru/politics/19505206/?frommail=1

 

Кстати, на авиафоруме человек, который стрелял, выражает удивление, что не найдены обломки ракеты ЗРК Бук, 4 м в длину и 60 см диаметром. На полигоне, грит, всегда находили.

 

Да фиг его знает, облачность была, народ по подвалам...Не знаю, все как-то криво, да еще и кабина оторванная Надо поражающие элементы искать и траекторию строить

 

мож его просто взорвали, говорят же голос в кабине был чужой.

 

Если так и дальше будут "оперативно" вести расследование, то кто стрелял в Кеннеди узнают наши внуки.
И то может быть.

 

Насколько помнится, свидетели из местных "наземных", будучи на вид вполне трезвыми и умственно не обделенными, утверждали следующее:

1. Звуки двух взрывов в воздухе за ( кучевыми ) облаками. Высота кучевых облаков ~ 3000 - 5000 м.
2. Однозначном наличии еще какого-то самолета "серебристого" цвета, который они видели где-то высоко над зоной падения MH17.
3. В падающем ( пролетающем ) над ними MH17 они четко определили "самолет без правого крыла". Т.е. не обломки какой-то конструкции или части самолета,
а целый, вполне идентифицируемый простыми селянами силуэт пассажирского самолета.

Т.е. погода, в принципе, не препятствовала увидеть след запуска и, если запуск был относительно недалеко, ~ услышать его.
Тем не менее, никто о следе от ракеты в воздухе ничего не говорил, хотя второй "маленький серебристый самолет" высоко в небе очевидцы разглядеть смогли и о нем сообщили.
Если допустить, что первый взрыв ( ~хлопок ) за облаками отнести к срабатыванию ракеты от пресловутого Бука, то что было причиной второго взрыва в воздухе ?

Получается, что либо 1 ракета от Бука взрывется дважды ( ? ) , причем с каким-то интервалом по времени (?),
либо этих ракет было 2 шт = 2 запуска= в два раза больше "невидимых" следов в воздухе и "неслышимых" никем звуков запуска.

Что тогда вообще от этого самолета должно было остаться еще на высоте за облаками после поражения 2-мя ракетами Бука ?

По крайней мере, не стоило бы сбрасывать со счетов эти показания, тем более, что они еще как-то "странно" перекликаются
с весьма обтекаемым ответом немецкого правительства про отсутствие достоверных об использовании наземных ср-в ПВО.

 

Попытаюсь обосновать отсутствие следов запуска. ЗРК стоял в 30-35 км от точки встречи ракеты с целью. Ракета взлетела и быстро ушла за кромку облаков. Звук пуска слышен не был инверсный след был не таим, где его искали. На авиафоруме кто-то выкладывай якобы перехваченный разговор между большими укропами, из которого следовало, что стреляли ВВ и "землей и "прямым". Что означают первые 2 я могу понять, а третий не знаю. Да и какова цена этому "перехваченному разговору"?

 

Так ракета российская, а у нас все войска невидимые

 

Тогда бы края пробитых в корпусе отверстий в другую сторону загибались.

 

Хохлы наоборот их видят. Больше никто не научился.
А раз ракету не видели, значит точно запущена с территории хунтой не контролируемой.
Каяться нам надо (

 

Да ракета - это фигня. Поросенок вон недавно сперва ввел войска РФ на Украину, а потом вывел. НО! Вывел только 70% А ты говоришь, ракета

 

30% потеря убитыми-ранеными?

 

Ок, вполне можно допустить, что след запуска и звук, тем более, в условиях боевых действий, могли не заметить и не услышать даже те, кто был неподалеку от места запуска. Но откуда второй взрыв в воздухе ?

 

Хохлы видят, потому что им подняли веки

 

1 вариант: взрыв горючего
2 вариант: все-таки добивали ракетой ВВ

гадать на кофейной гуще - занятие неблагодарное, надо подождать очередной порции информации