Расторжение договора купли-продажи авто

2007 год давно уже минул… ВС РФ, к сожалению, с тех пор поменял свою позицию по обсуждаемым вопросам, в том числе и про "императивность" упомянутых норм… теперь они уже не "императивные")))

На самом деле применение ст. 333 ГК РФ по делам данной категории очень даже возможно.

Но только мне лично совсем непонятно - почему суды "рубят" размер штрафа "тупо от балды", исходя из своего "внутреннего убеждения" "что хочу, то и ворочу"?

В ППВС РФ №17 от 28.06.2012 четко сказано, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно ТОЛЬКО В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ, по мотивированному заявлению ответчика.

И тупому понятно, что если ответчик не делал таких заявлений, то и никакой 333 не должно быть в решении суда. И даже если такое заявление было, то оно должно звучать не просто как "хочу, поэтому снижайте нах"))) Такое заявление должно быть МОТИВИРОВАННЫМ и содержать доказательства наличия того самого ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО случая.

Исключительность - это когда по общему правилу НЕЛЬЗЯ, и лишь при наличии данных, указывающих на то, что этот случай подлежит ИСКЛЮЧЕНИЮ из общего правила - тогда можно. Почему подавляющему большинству судей непонятны такие прописные истины? Для этого даже не нужно быть юристом, достаточно просто уметь читать.

А уж за уши притягивать сюда разъяснения Пленума ВС РФ по делам о ДОБРОВОЛЬНОМ страховании….

 

Скорее второе, ибо на мировое, как показала практика, БРТ идут совсем уж в "исключительных" обстоятельствах (радио, телевидение, интернет-ресурсы, иное давление). Судья в Пресненском, конечно, красава))) И это называется "мотивированное", "обоснованное" и "законное" решение?

 

вот реальный треш, как с салона взыскали всё вплоть до расходов на ТО.
самое смешное, что это решение суда засилено апелляцией

как такая лафа может быть автовладельцу - я вообще не понимаю. Разве что фамилия истицы совпадает с фамилией мэра Самары, но тогда не ясно почему же штраф порезали.

 

реальная жесть, возврат авто ненадлежащему ответчику - жесть, жестокая.

 

да если бы только это:
- получено 6+ мио за авто, купленные за 400 000
- получено за абсолютно исправный на момент экспертизы авто, "который в будущем теоретически может сломаться"

и так далее...

 

это понятно, подробности. само по себе решение - чУдо.

 

За 5 мио авто купил первый владелец, истица купила на втоичке за 400 000. Ессно это левая цена для Договора, но других то бумаг у неё вообще нет. И у Мейджора она вообще ничего не покупала равно как и у того ОД, которому вчинила иск.

 

то есть по вашему можно в массовом порядке покупать на вторичке машины в полцены за 2-3 месяца до окончания гарантии, а потом взыскивать полную стоимость новых с продавцов и импортеров? причем чем мертвее и ушатаннее машину покупать, тем лучше. Мерины вон хоть из такси... Если бы это было так для всех простых смертных (а не однофамильцев Мэра), то на этом бы строился огромный бизнес, а автосалоны и производители давно пошли по миру.

по общему правилу потребитель вправе требовать "уплаченные за товар деньги". Она заплатила 400 000.
Но ей грамотные люди вовремя подсказали - уточнить требования до "взыскания стоимости аналогичного автомобиля" и только на основании этого ей удалось выкружить 6 мио, а не 400 тыр.
Диверс вообще под раздачу попал чудом - он не продавец, не импортер - вообще никто в терминах ЗоЗПП ибо его возможный статус "уполномоченной организации" в суде вообще не рассматривался и ничем не подтвержден. Впаяли ему на основании того, что он является "официальным дилером", то есть с точки зрения опять же ЗоЗПП - вообще непонятно кем.

 

Удачи в этом нелегком деле.

 

Зачем? Жадность порождает бедность.

 

Да, было дело. Вот оно, решение.

 

Значит, неправильно понял.

 

Скоро Вам в России оф дилеры перестанут продавать автомобили.

 

Поздравляю!

 

поздравляю !

 

Поздравляю от всей души, Рома!

Обязательно держи нас в курсе дальнейших событий!

 

Поздравляю, остальное теперь будет вернуть проще.

 

браво