Вода - её роль в жизни человека.

Я позволю себе немного по-"гуру"-ствовать, т.к. это вопросы уже из области правильного режима питания, который я, надеюсь, более менее освоил.

Вот, этот вывод надо воспринимать, как говорят американцы, with a grain of salt. Во-первых, вода в чае остается водой и организмом воспринимается как вода. Поэтому все считается. Вывод этот сделан на основе мнения о диуретическом эффекте кофеина. Однако исследования показывают, что эффективная единовременная доза кофеина при этом должна быть около 300мг (это полторы стандартные таблетки или несколько чашек крепкого кофе). Более того, этот эффект в основном наблюдается у тех, у кого нет толерантности к кофеину. Те из нас, кто регулярно употребляет кофе и чай, менее подвержены.

Несмотря на это, есть еще и фактор восприимчивости и физиологической индивидуальности. Поэтому в случае с водой лучше перебдеть. После крепкого кофе я часто пью стакан воды, а то и два.

Хороший метод оценки суточного потребления воды, который я настоятельно рекомендую всем своим "ученикам по преображению": цвет мочи. Последний поход в туалет должен сопровождаться фонтаном из абсолютно бесцветной мочи. И это при условии, что человек дважды в день потребляет спортивные мультивитамины, в которых избыток рибофлавина (В2) выводится из организма, окрашивая мочу в яркий "радиоактивный" цвет.

Я не считал свое потребление, но уверен, что оно у меня далеко за пределами 3л. Я только на тренировке выпиваю 3 шейкера (1.5л) жидкости.

Главное, иметь воду всегда в доступе. Тогда и потреблять будешь нормально. Бутылка в машине, кулер на работе, графин в холодильнике и т.д.

Я хоть и мнение Сергея всегда уважаю, но позволю себе отчасти возразить.
Мое мнение: вода обеспечивает необходимую смачиваемость. Особенно полезно для тех, кто на режиме, т.к. в основном мы потребляем сухую пищу (супы сложно контролировать по калориям, да и нежелательно их много есть.. слишком быстро всасываются углеводы). Естественно, запивать нужно не холодной водой, которая стимулирует перельстатику, вследствие чего пища, предназначенная для желудка, быстро попадает в кишечник. Это - не есть гуд по понятным причинам.

Мнения диетологов разнятся. И у тех, и у других есть свои аргументы. Считаю, что это одна из тех вещей, который человек может опробовать на себе. Попробуй запивать еду теплым чаем в течение недели. Появятся неприятные ощущения - перестань.

 

Вот смотри. Есть два блюда, которые один и тот-же человек съест по отдельности:

1) салатик из огурцов+помидоров без масла/сметаны и тп
2) три куска хорошего шашлыка

Разве в обоих случаях кислотность желудочного сока будет одинаковой ? Вооот.

Хотя, если человек уже "натренировал" свой желудок постоянным потреблением большого кол-ва воды во время еды... Наверное он и не поймет, что другому от такого-же кол-ва жидкости с шашлыком кишечник крутить будет пару дней... Кто-то тренирует бицепс, а кто-то - желудок... Кому что нравится...

 

мракобесие продолжается

 

Если какая-то пластмасска с магнитиками "структурирует воду", это какие-же благотворные на себе эффекты может испытать человек после банальной МРТ... Там магниты - размером с лошадиную голову!


ппц...

 

главное - это длительность воздействия, поэтому срочно покупаем магнитные браслеты, пока санкции на них не ввели. походил месяц, -20 кг.

 

Хм, странно, у меня за месяц с браслетом +20 кг чистой мышечной массы
И это я в зал еще не ходил

 

Расположения относительно чего?
Относительно друг друга?
Как именно изменяется расположение?
Разве у жидкостей взаимное расположение молекул не однозначно?

 

к чему ты разных фриков постоянно рекламируешь? память воды - чистая псевдонаука, как торсионные поля. Зенин известная личность, шарлатан; Мосина я раньше не встречал, удивительный человек - занимался химией, стал юристом, денег не принесло, записался в ученые несуществующей академии, стал торговать фильтрами изумруд, что ничего не фильтруют и создал сайт, нанесший тебе непоправимый ментальный ущерб

в принципе твоя тактика понятна - нести последовательно собачий бред, в надежде что он всех забодает и тебе перестанут отвечать, тут то лоха и подсекай

 

Господи, просто замолчи уже. Ты вообще понимаешь, что ты себя клоуном выставляешь на публике?

Какой университетский курс ты закончил? О каких сверхнауках ты тут вещаешь, если у тебя проблемы с физикой 9го класса? Люди, на которых ты ссылаешься, - шарлатаны и точно такие же клоуны. Я удивлен, что Стас их имена знает))

 

люблю этот сериал - Трастикс против старика Дарвина.

 

признание нужно клоунам в цирке. а наука это вообще не про признание, а про систематизацию знаний и главное - про научные методы, использующиеся при этом.

 

почем воронки-то?

 

помню вовсю продавалась наноботва в девяностые

типа ставишь на жигуль перед бензонасосом, минус расход на двадцать процентов и с места рвет как бешеная

стоила долларов десять, так и не взял себе

 

не будьте столь категоричны. псевдонаукой она является сейчас, и то с точки зрения академиков ран. в сша и англии водой занимаются серьезно и серьезные научные организации.что будет в дедущем - мы не знаем. и сколько нам открытий чудных - не знаем.

напомню, что официальная медицина с таблетками и порошками до 1860х годов в сша тоже считалась лженаукой и шарлатанством. сейчас уважаемых докторов тогда били бы палками и просто кулаками. а лечили тогда гомеопаты травами, в основном. всего каких-нибудь 150 лет - и как все изменилось. теперь уже гомеопаты считаются шарлатанами, а как поднялись доктора.

 

Это, видимо, какая-то гуманитарная логика: каждая псевдонаука в будущем обязательнл превратиться в науку. Дело не в статусе. Псевдонаука - это то, что противоречит фактам.

И причем тут академики ран? Я тоже водой занимался. Даже статейка есть.

Метод аналогий в научной дискуссии - это такое же мракобесие, как и все изложенное тут ТСом.

 

точно, это гуманитарная логика. точнее, философия.

о каких фактах может идти речь, если мы не знаем о нашем мире практически ни-че-го! тоже самое можно сказать и о воде.

 

мышцы пресса?

 

Так легче всего сказать, когда не понимаешь о чем идет речь вообще.

Хорошо, вижу, с философией такие же проблемы, как и с логикой. Вернусь к вашему излюбленному методу аналогий, по-другому, видимо, никак не объяснить.

Яблоко падает вниз.
Это - установленный факт + элементарная теория гравитационного взаимодействия в классической механике Ньютона.
Ученые до сих пор не могут разобраться, например, с петлевой квантовой гравитацией, которую невозможно скоррелировать с общей теорией относительности Эйнштейна.
Но, даже если разберутся, от этого яблоко вверх не полетит.

То, что вода не имеет той структурированности и всяких там "памятей", очевидно любому человеку с самыми элементарными познаниями в физике так же, как и тот факт, что яблоко падает вниз. А то, что вам в силу отсутствия знаний это сложно осознать, не дает вам право заявлять, что все физики и химики современности - недалекие идиоты. Судьи кто?

 

Может кто и не знает. Но в целом человечество продвинулось очень далеко в познании мира. Правда произошло это благодаря настоящим ученым, а не шарлатанам.

 

Дай почитать.

 

Ну зачем вот так вот всех под одну гребенку ?
Если кто-то уверен в "структурировании" жидкости посредством магнитика - это его личные проблемы. Как и утверждения, что человек вообще ни про что не в курсе, подкрепленные забавными роликами, утверждающими, что пляшущая при помощи динамика вода и есть структура...

 

поясняю для тех, кого расстраивает категоричность, поскольку интерес к науке разбужен передачами Рен ТВ. Как раз с точки зрения философии, как впрочем и любой другой науки, омагниченная вода, память воды и так далее это шарлатанство и мракобесие.
Был такой философ со смешным именем Поппер. Он предложил принцип фальсифицируемости, как критерий научности какой либо теории. Этот принцип, в различных его вариациях, и является водоразделом между научными теориями и шарлатанами. Из современных мыслителей очень доступно и увлекательно на эти же темы рассуждает Дэвид Дойч, рекомендую почитать, благо его книжки переводят на русский язык в том числе

один из вариантов понять является ли теория научной - ответить на вопрос, объясняет ли новая теория наблюдаемые явления, которые без нее объяснить не могли. Так вот, теория памяти воды, структуированной воды и т.п. не объясняет никаких явлений, которые можно измерить или наблюдать. А те новые явления, которые из этих теорий вытекают, никак не наблюдаются

поэтому как раз с точки зрения философии эти интересные теории - бред и мракобесие

 

гербалайф жрал ведрами небось

 

Одень на другую руку на месяц, станешь как прежде

 

компания zpm incorporated из голетты, что севернее санты барбары в калифорнии, давно занимается исследованиями структурирования воды, в тч с помощью магнитных полей. конторка небольшая, несколько ученых, некоммерческая, но живут припеваючи. часто к ним приезжают ученые из mit, там есть целая лаборатория по исследованию воды. заказчик и плательщик - минобороны сша уже более 20 лет. о результатах исследований никто не распространяется.
думаю, ведущие физики планеты там не в бирюльки играют. это к слову о водном шарлатанстве.