Корабли, корабли то могут за страну постоять?!

больше не буду...может попрошу кого

 

Ок...

 

Парочка новых 22460 на стапелях Алмаза.

 

Такие муфлоны нехорошие эти иностранцы - рассказчики, особенно кудрявый тип с неприятной улыбкой и диким взглядом - они прям непериваривают нас...
Акула - легенда, на видео по мойму Северсталь.
Боевые способности у нее не очень, да он что-то перепутал, этот тип!

Не могу найти фильм - нормальный наш, Джонни мне скидывал, Джонни повотори, плиз, пускай люди посмотрят! )

 

Конечно боевые способности у нее не очень. Ибо вооружена низкотехнологичными ракетами, которые в 3 раза тяжелее американского аналога при сопоставимых ТТХ. А больший вес ракеты - это и большая уязвимость лодки в процессе залпа. Больше нужно воды принять для компенсации массы вылетевшей ракеты.

Может тебе Угарной силы посмотреть? Там нормуль обывателям впаривают про "не имеющие аналогов"

 

Во первых - по максимальной забрасываемой массе есть и плюсы и минусы.
Во вторых по сравнению с ракетами Трайдент, которые стоят у америкосов на Огайо, ракета Р-39 обладала лучшими характеристиками дальности полёта, забрасываемой массы, точности и имела 10 блоков супротив 8 у Трайдента. Да и вообще Акулу можно оснастить более современными ракетами.
По поводу того что Р-39 была в трое тяжелее, а еще и в двое длинее, это минус исключительно с той стороны, что пришлось строить такую огромную лодку - но в целом на мой взгляд этот минус образовал только плюс в виде самой Акулы, потому что благодаря решению этой задачи, схема лодки получилась уникальной и ее живучесть выше любой лодки в мире!
Ну а для удара большая забрасываемая масса только плюс.

А про уязвимость в процессе залпа, это ты мне кажется загнул на счет Акулы... Она залп производит там, куда на сколько я понимаю, лодкам противника подойти оч сложно...
Да и вообще как ты ее подо льдами Арктики отследишь?? Что бы была вообще возможность помешать пуску...

ну и еще про вооружение Акулы:

торпедно-минное - 6 ТА калибра 533 мм
22 торпеды 53-65К, СЭТ-65, САЭТ-60М, УСЭТ-80 или ракето-торпеды "Водопад";
Ракетное - 20 БРПЛ Р-39 (РСМ-52)
ПВО — 8 ПЗРК "Игла";

Вроде нельзя назвать его слабым...

Я конечно могу ошибаться, но поговорю на эту тему с братом как увижусь, он 15+ лет отслужил подводником и очень-очень хорошо владеет всей этой темой... ))

PS А фильм посмотрю как время будет, надеюсь, что не такое гавно как тот отрывок из-за нелепых американских комментариев, который выложили выше.

 

Нивапрос



Да, боевые способности не очень. Всего лишь 200 ядерных боеголовок

 

Спасибо! Классный фильм!!! )

 

Ну если ты шариш так, давай распиши картину, прежде чем популярный смайлик ставить, не все как ты подводники. Смайлик поставить легко, а скорректировать ошибки и нормально объяснить далеко не вес умеют.

Тавай излагай, с удовольствием почитаю твои знания и мысли.

 

Многое из перечисленного вооружения стоит до сих пор на вооружении и имеет гриф...поэтому эту тему обсуждать не буду... Посоветую лишь не выдавать за истину непроверенные данные из сети...

 

Ну хоть "в пепел" то правда?

 

ну так о каких непроверенных данных идет речь поясни. Ну про те которые можно пояснения написать.

Я лишь защищал боеспособность Акулы.

То есть в крации ты согласен, что живучесть у Акулы выше сильно чем у любой другой лодки?

Ты согласен, что Акула очень даже боеспособный корабль? )))

Ты согласен, что эта лодка произведение искусства и настоящая легенда?

 

Прям разбери мой текст - и где можно описать, опиши как правильно. Где нельзя, не пиши.

Буду очень благодарен, буду знать вопрос лучше.

 

ПЛАРБ - это придаток к ракете. Боевая эфффективность лодки, это прежде всего ТТХ ее ракеты. Показательно что ракету быстро сняли с пр-ва, значит так себе была ракета.
А вдвое тяжелая лодка - это и большие затраты на создание и эксплуатацию, за счет советских людей, кстати. Большая производительность реактора, насосов и вытекающий из этого больший шум... И недопоставленные в армию бронежилеты и средства связи. Ибо военный бюджет конечен. И вместо остовов и пушек линкоров Советский Союз, на фронте куда полезнее были бы рации в каждом танке и самолете. А не как у нас.

А то ж можно дойти до того, что восхищаться вдвое более тяжелым и габаритным двигателем для автомобиля, но той же мощности.

 

Акула продукт гигантомании...лозуунги союза -выше, больше....плавгостиница...ракеты попали под сокращение наступательных вооружений...вроде как из-за разделяющихся голов, точно не знаю...лично мое мнение из акул можно было сделать то что сделали амеры из некоторых Огайо - насовать крылатых ракет полторы-две сотни....
Но рукалицо про торпедное вооружение, там перечислено все в кучу и для третьего поколения и для второго...акула- третье!!! Если перечислил оружие ПВО, почему обошел стороной оружие ППДО,и стрелковое оружие?
И не такая уж и неуязвимая она подо льдами...про лодки противника не забываем, их больше и они лучше....учитывая то что еще лет десять назад нам преподавали в центрах про первые разработки США в области подводных дроидов, тогда еще только как средство обнаружения и на телеуправлении(провод), но они уже тогда хотели вооружить их торпедами...представь плывешь ты и слышишь звук торпед, пуляешь в точку залпа(как учили-контратака), а там нет никого...лодка на расстоянии три мили, или вообще с другой стороны...мы очень сильно отстаем, и даже новые корабли полностью проблему не решат...так...приблизят к современным реалиям...про акулы, как про все остальные ныне перемещающиеся атомоходы вообще молчу

 

А Ясень ? тоже гостиница ?!

 

Ясень конечно же не гостиница....но чтоб узнать на сколько он современен надо посмотреть когда он был спроектирован и заложен следующий корпус модифицированный будет, там уже кое что похожее на современное оружие

 

мне так имя его нравится ...не даром значит

 

Все комплексы уже современные, связанные между собой, на основе пэвм...все принципиально другое...

 

Спасибо за развернутый ответ, за место руки лицо )

Вот по поводу сильно отстаем - ты про подводные автономные аппараты? )
А если про лодки, то в чем наше отставание? - про современные реалии и какие из них отсутствуют в наших новых кораблях?

На счет крылатых ракет и акулы - так и хотели сделать, но оценив и просчитав - решили, что пока это не целесообразно.
Кстати скорее всего Акул утилизировать не будут.

Мне Дед мой в детстве давал подзатыльник если я о корабле, тем более о военном, говорил, что плывет, а не идет. )) Он говорил, что гавно плавает, а корабль ходит.
Причем подзатыльники он мне только в двух случаях прописывал, первый в приведенном выше, второй когда я играя с ним в шахматы тупил...

 

Ракеты сняли с производства, как описал выше sergey_f, потому, что они попали под сокращение наступательных вооружений, а ракеты были отличные.

 

Не стоит путать причины и следствия. Никто Союз-Россию не заставлял именно эти ракеты пилить-сокращать. Установленные ограничения на количество боевых блоков были вполне преодолимы, коли амеры свои Трайденты не выгружали на склады.
Разрыв технологических цепочек, крайне высокая стоимость производства и прочие "объективные обстоятельства" позволили легко вычеркнуть эти ракеты и эти лодки из системы обороны страны, забыв о потраченных миллиардах, и всё.

 

Все перечисленные тобой обстоятельства не делают эти ракеты плохими, это были отличные ракеты.