Корабли, корабли то могут за страну постоять?!

в Испании не порвали. опыта сравнимого с советско-финской войной у Германии не было , опыта снабжения на растянутых коммуникаций у них не было совсем.

ПС не спора ради , истины для

 

Я знаю . Выкладывал на одном военном форуме года 2 назад (откуда Юсуп картинки тягает)

 

От Ленинграда до границы было 30 км, граница Ленобласти в некоторых местах была и советско-финской границей. Так что все рядом. А Ленинград в то время - почти 40% промышленного потенциала страны

 

А надо было самим напасть на Германию? Дык даже апологет такой точки зрения есть Сувовро-Резун. Типа готовились порабатить и немцы сами на нас напали, привентивно.

 

Здесь тоже было.

 

Тут скорее дело в том что все с чем столкнулись немцы в ссср решительно отличалось от "европейского" опыта. 1) не просто растянутые коммуникации а полностью отсутствующая дорожная инфраструктура. Снабжение приходится вести условно говоря по 2 дорогам обе из которых постоянно перерезаются диверсантами 2) ужасные климатические условия. Зимой обилие снега, летом грязи непроходимые леса затрудняющее маневрирование. И колоссальные перепады температур 3) мощное вооружение. Кв, т-34, которые были уже на начальном этапе войны ничем не уступали а подчас превосходили немецкую технику. 4) принципиальная невозможность молниеносной войны. Ну завоевал ты территорию равной весь европе, а толку то? На оставшейся части "этой" страны живет еще столько же народу, есть столько же предприятий и ресурсы. Надо дальше воевать. Т.е война из молниеносной превращается в затяжную, что совсем другой цимес.

 

посмотрел. Тема быстро перешла на обсуждение совсем другого. Да и ПМВ мало кому интересна, вроде как не "наша" война

 

не только Резун. Солонин, Мельтюхов считают так же. И весьма убедительно.

 

1.коммуникации в европейской части СССР были и вполне приличные для тех времен и на тех оперативных участках где немцы тогда наступали
да и диверсанты в 41-42 гг прятались по лесам и не отсвечивали
2. климат тоже вполне себе европейский
3.КВ-1 и Т-34 научились управлять только к концу 43
4.завоевал Москву и война кончилась, у немцев не хватило ресурсов для этого

 

Достигнув оперативного преимущества в киеве немцы захватили 0,5% страны. А где в европе -25 зимой? В альпах? К 43 был уже ис и 34-85. Давай представим что завоевали москву а ставка сталина уехала в свердловск. Там еще завоевывать и завоевывать. Вот именно что дошли только до москвы а ресурсы уже кончились

 

так не надо до зимы дотягивать
я имею ввиду что сама концепция блицкрига жизнеспособна тут вопрос в том сколько под него выделяется сил и какие приоритеты.

Т-34-85 и ИС-2 появились в 44 г ( ИС-1 неудачное решение), но я тоже про использование - Тяжелые танковые бригады прорыва.

Москва - это самый крупный транспортный узел страны и ее потеря разрезала страну надвое. Буржуи смогли бы нас снабжать только через Владик по Транссибу а вот его действительно просто перерезать.

 

Офф-топ прекращаем. Хотите - создайте тему, я туда перенесу всё, если это важный вопрос.

 

Апологетов много и помимо ВСуворова-/ВРезуна/. Насчёт "надо было напасть на Германию" - если оценка обстановки со стороны Генштаба говорила, что во время кампании 1940 года на Западе был подходящий момент - надо было!
Обставить это дело провокациями по типу Глейвица, "прикрыть тылы".
Но ИВС решил, что еще рано, "пусть раздерутся покрепче", в итоге нам пришлось защищать Москву. Глобальная переоценка своих сил, и недооценка противника.
Всем сорри за оффтоп в стороне от темы ВМФ.

 

да там не только ИВС накосячил
почитай что эти стратеги нагородили и какие силы и средства требовали себе http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/index.html

 

Жаль что так бесславно погиб в первом же походе. А в паре с Тирпицем могли бы крепко бритам намять бока!

 

вряд ли . Ямато еще круче был а толку ? Их время ушло. Можно вспомнить хотя бы налет в Таранто. Вот эти рулят и не менее красивы :

 

почему бесславно ? очень даже со славой имхо.

 

+
За 8 минут ушатал линкор Худ HMS Hood. 1415 погибло, трое выжило.

 

Какая слава, пропаганда одна! Разменять новейший Линкор на 20-ти летний линейный Крейсер, ну попутно два десятка палубных этажерок лимонников зенитчики сбили. Вот коли всю эскадру бритов к Нептуну отправили, и случайная подлодка подленько бы на пути засаду устроила, тогда да, славная гибель.

 

я не спец в кораблях ,но они же как братья близнецы . скорость, бронирование, водоизмещение, вооружение, экипаж - одинаковые.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Bismarck_(1939)
http://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Hood_(1918)

 

самолеты рулят. Вот эти этажерки и итальянские линкоры нахлобучили и Бисмарк заодно http://ru.wikipedia.org/wiki/Суордфиш
скорость - чуть более 200 км\ч
вооружение - 2 пулемета и торпеда

....и ЧЕТЫРЕ линкора на счету

 

кстати да, на Худе был такой самолёт , на Бисмарке не было никаких .

ПС нет , пишут что была авиационная группа на Бисмарке.

 

Да такого же плана этажерки, только поплавковые, вроде 4 штуки на Бисмарке. Вот если б хоть пару мессеров-109 держали на случай одного боя, глядишь и уцелел бы красавец Бисмарк.
Так и представляю картинку: взлёт с катапульт, набор достаточной высоты и вперёд - "качать качели", выбрал цель, спикировал, сблизился на 200 метров, короткие залп-два из 4 стволов, летят клочья обшивки, дым и огонь, пора наверх!
И так раз по пять на каждого орла Геринга. По израсходовании боекомплекта либо парашют, либо садиться рядом с Бисмарком на воду.

Вот картинка боя из Вики:

 

Тем не менее ваш же источник пишет:
В итоге, этот один из наиболее сбалансированных на момент своего появления корабль к началу войны стало опасно подставлять под удар современных быстроходных линкоров «Бисмарк», «Ришелье», «Норт Кэролайн» и «Литторио». Они имели превосходство в скорости на 2-3 узла (кроме «Норт Кэролайн»), равенство или даже превосходство в вооружении (8 380-мм орудий — «Бисмарк», «Ришелье», 9 381-мм орудий — «Литторио», 9 406-мм орудий — «Норт Кэролайн»), а также в целом более сильное бронирование, поэтому «Худ» проигрывал всем без исключения «одноклассникам».

 

эти этажерки очень трудно сбивать истребителям , несмотря на их внешнюю ущербность. Горизонтальная
маневренность у них много лучше, хотя атаку на корабль мессеры и могли сорвать...но только одну

Те снизились к самой воде и разбились на звенья по 3 самолёта, чтобы проскочить между аэростатами заграждения, хотя противник был настороже, и зенитный огонь оказался довольно плотным, луна и осветительные ракеты обеспечили превосходное освещение. это из описания Атаки на Таранто, так что орлам Геринга спикировать вообще не светило, слишком большая просадка. И на шесть часов не зайдешь, те скинут скорость км до 150 и мессеры ее не удержат, сваляться.
Куда ни кинь везде клин...ага...

У бипланов вообще маневренность лучше, а живучесть просто уникальная

возможно, низкая скорость самолёта помогла во время атаки «Бисмарка», прицелы зенитных орудий которого были рассчитаны для стрельбы по современным скоростным самолётам и заставляли взрываться снаряды немецких зенитчиков далеко впереди самолёта

 

Я все-таки про дневной бой. В симуляторе как-то взял миссию на Зеро против атаки торпедоносцев, тех самых Свордфишей, именно по такой тактике набил их 6 тушек за 4 минуты, а еще несколько сбрасывали торпеды и отваливали, их щадил, лишние жертвы ни к чему.
С торпедой там никакой особой маневренности нет, и даже если попытается рыпнуться, то сверху заходя под углом градусов в 25-30 очень хорошо все видно, у гадов один шанс улететь - всем разом бросить торпеды и врассыпную.
Сбрасывать скорость до 150 никакого смысла, суть истребителя - вертикальный маневр! Понимаю, что правильное ориентирование появляется после сотен таких маневров, в жизни было труднее, но мечты всегда о лучшем...

 

торпеду можно сбросить и скорость сбросить до той на которой Bf-109e не удержиться...да и стрелять ему сложно - пушки в крыльях и точку сведения хер угадаешь (это корыто встанет в вираж и вуаля), а пулеметами его вообще не запилишь.

Я против них не "воевал", но в ИЛ-2 летая за наших меня больше всего доставали такие же польские аналоги....уж больно шустрые заразы

А в реале они еще шустрее

 

Так без торпеды пущай летят голуби, главная задача их до атаки не допустить. Зеро в диапазоне скоростей 240-380, движок на 70% тяги, вел себя отлично, у бритских гадов никакой брони и защиты, пулемёты чудненько причесывают кабину и носовую часть, ровно на 250 метрах давал по 2 коротенькие очереди 2-3 снаряда пушками, целясь чуть впереди винта - входили четко в крыльевую коробку рядом с фюзеляжем. К пятой тушке аж надоело.
Я пулемётами по 3 Ил-2 в землю вгонял, извини 8-((.