Расторжение договора купли-продажи авто

юрист вроде нормально чешет, но тактически 3 раза ...

Ну как так можно. Я вообще не юрист. Лажать. Так правильно?

 

В таких делах юристы решают далеко не все. Есть связи, установки вышестоящих судов и т.п.

 

Доброго.
Мдаааа. Уже подготовили документы по продолжению дела?

 

Почему очень и очень частичном? Удовлетворили же вроде как требования. Про убытки - не предоставили доказательств (кстати, что предоставляли?). То, что рубль подскачил, ну, это ваш риск, что тут поделаешь.

ЗЫ: "отношение суда сквозит" - это о чем?

 

За 4 единицы нормальный e71 можно взять. Не под заказ правда.

Ну или подождать чутка и f15. Правда тоже калину

На месте zero я бы удовлетворился

 

настоятельно рекомендую вам выпить новопассита (без рецепта везде свободно продается)

то, что вам кажется абсолютно очевидным, не всегда является таковым для суда, все нужно доказывать. то, что такая машина стоит сегодня дороже, еще не является фактом причинения вам убытков. это все нужно доказывать. оценка эксперта оценивается наравне со всеми остальными доказательствами.

 

Блин, снимаю шляпу...
Это ж надо такое упорство иметь.
Поздравляю с 3/4 успешным исходом.

 

Вы с тем как суд применил статью 333 ГК РФ согласны?

 

в решении, к сожалению, не указаны мотивы, по которым суд применил 333 ГК (хотя и должен был указать). указана лишь сумма. посему оценить это несколько затруднительно..

 

Дааа. Решения суда порой просто удивляют. Моральный вред они не оценивают больше чем 3 000 руб за три года суда((
Неустойка тоже мизерна, штраф порезали - все это и порождает чувство безнаказанности у дилеров, представительства БМВ России и Ко. Если бы суды их наказывали более существенно - они бы лишний раз думали перед тем, как отказывать потребителям в удовлетворении их законных прав.

А суд и не обязан указывать мотивы, его формулировка проста - суд считает размер заявленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения и применяя статью 333 ГК РФ снижает ее до величины, которую считает приемлемой.
К сожалению всегда в пользу ответчиков и зависит исключительно от судьи и его видения дела.

 

ну это как сказать, не обязан...

 

ну да...

P.S. Леша опередил

 

Процитировано все правильно, не спорю. На бумаге обязан.
Но по факту вы же понимаете, что все на усмотрение суда - а у суда мотивом и является то, что "...размер заявленной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения"
И у каждого судьи эта несоразмерность может отличаться на порядок. Один присуждает 50 тыс, а другой сумму равную стоимости автомобиля.
Так что не все однозначно...

 

так в этом то решении вообще ничего не сказано... "20000 рублей, применяя 333 ГК"...

 

Практически все решения сейчас однообразны - по крайней мере те, что смотрел по практике.
В моем все также написано - суд считает несоразмерным и применяя ст. 333 и так далее....

 

простите, не знаком с вашим делом..

мы рассматриваем конкретное решение, в котором о мотивации ни слова..

 

Ща за 3.8 можно Х6М новый в салоне приобрести в более чем нормальной комплектации. Так что молодец что дожимаешь!
Я сейчас по ауди жены дожидаюсь 45 дней,не звоню им и не беспокою. Надеюсь тоже побадаться.

 

ничего страшного, мое дело похожее, но суть не в этом...

я все же повторюсь, что мотивацией для суда и была несоразмерность заявленных требований в иске. понятно ваше желание иметь решение расписанное в подробностях, но принимая во внимание загруженности судов и время на изготовление решений от месяца - не думаю, что они будут себя утруждать и расписывать мотивы, по которым решили снизить неустойку.

 

В общей юрисдикции не практикую, а в арбитраже практики, когда подобные формулировки суда признавались некошерными навалом. Уверен, что при желании и тут можно постараться в апелляции.

 

Про арбитраж соглашусь. С их решениями, с которыми сталкивался по работе - практически все взвешенные и с подробной мотивировкой.

В апелляции обязательно надо побороться по данному решению - все шансы у Романа и его представителя на это есть.

 

У нас за увечья по 75-200 тысяч присуждают.
На этом фоне Вам с компенсацией переборщили.

 

что конкретно предоставляли в материалы дела и где на это ссылка в решении суда? из решения следует, что "суду не предоставлено доказательств причинения ответчиком истцу убытков в указанном размере". тут кстати есть поле для работы, можно и это попробовать оспорить...