Итак: на очереди СИРИЯ........кто следующий

а мне понравилось

 

Ну я поведусь на "сильнейшего".

http://www.dailymail.co.uk/news/art...g-match-millisecond-unbelievable-muscles.html

 

убедительно ровно так же как голосование за собянина в дурдоме




короче губернатор шварценеггер заармреслит путина с медведевым одновременно

и вообще, что из мною написанного про сдачу ливии и "победу" в нафиг никому не нужной сирии неправда?

 

Тогда вроде Димон был главным)

 

Просто по бомбили не считается...

У всех развитых стран с момента создания ООН были различные конфликты с развивающимися странами. Франция вон та вообще из Африки не выползает, Англия периодически где-то засветиться в том числе и войну с Аргентиной.

 

есть мнение что Ливию слил Медведев за какое-то обещания Обамы в свете подписания очередного договора по СНВ. Туда же относится и запрет на поставку С-300 Ирану.
Но так же источник говорит что пиндосы как обычно обманули, кинули. То что на словах обещали не сделали, или сделали но не до конца.

 

Пиндостан и его сателиты терпят поражение по всем фронтам, Сноудена хотели достать, не получилось, причем пошли на международный скандал, обыскали самолет президента и так жестко обломились. Теперь с Сирией. А мир смотрит и анализирует, с кем вопросы то нужно решать.

 

друк, при всем уважении, но такое обращение к барми - это

это добрый тролль)) не желчный)

 

А "мир" - это Россия,Иран и Сирия?)))

 

Это ШОС

 

Главный у нас всегда один

 

ага, царь не при делах был

 

ну.... лучше чем

 

Сейчас в мире действует принцип нерушимости послевоенных (2МВ) границ. Поэтому сейчас это все будет актом агрессии. Раньше все было несколько иначе. Например, нападение СССР на Финляндию было расценено как акт агрессии.

В 1939 ты считаешь нам надо было смотреть как вермахт поглотит ВСЮ Польшу, включая наши бывшие земли? Они еще каких-то 20 лет назад были нашими. 1 МВ не решила всех вопросов, поэтому понадобилась 2-я. Вопрос с границами не был утрясен окончательно, так что мы действовали вполне в своем праве.

 

Конечно врешь. Еще используешь тактику ухода от основной части вопроса и отвлечения внимания на второстепенные события, не имеющие прямого отношения к обсуждаемому предмету - твой фирменный конек.

На вот, зачти, может пустозвонить меньше будешь:

Советско-иранский договор 1921 г. В этом урегулировании были заинтересованы обе стороны. Советская, — потому что ей требовалось обезопасить себя от повторения британской или любой другой интервенции с иранской территории. Иранское правительство, — потому что партнерство с Россией позволяло избавиться от назойливого британского вмешательства в иранские дела и проводить более самостоятельную внешнюю политику.
Речь шла о подготовке межгосударственного договора между Москвой и Тегераном. 26 февраля 1921 г. договор о дружбе был подписан. Договор подтвердил отказ Советской России от дореволюционных договоров и соглашений с Ираном и режима капитуляций, а также передачу иранской стороне российского имущества в Иране (железная дорога, банк, порт на Каспийском море, пароходы, телеграфные линии). Ирану были также уступлены контролировавшиеся Россией острова в Каспийском море. Кроме того, стороны договорились не допускать на своей территории деятельности организаций, враждебных другой стороне.
Особо оговаривалось, что Иран не будет допускать присутствия на своей территории иностранных войск. Этот пункт был непосредственно направлен против Великобритании, обязывая иранское правительство добиваться удаления британских войск из Ирана.
Вместе с тем согласно ст. 6 Советская Россия получила право вводить свои войска в Иран в случае возникновения опасности для ее собственных границ или территории ее союзников. Это было исключительное по своему значению политическое преимущество советской стороны, которое позволяло ей по своему усмотрению проводить на территории Ирана превентивные военные акции (рейды, ввод войск и т.п.), если этого требовали интересы безопасности Закавказья или Туркмении. Таким образом, в целом советско-иранские отношения были урегулированы на советских условиях.

Источник http://militera.lib.ru/research/bogaturov/10.html

 

К кому бы я так не обращался - значит имею на то веские причины

 

Сколько внутренних противоречий в одном сообщении...
ПС нынешняя ситуация с границами ничем не отличается от довоенной.
ППС про 39 год давай не будем, срач неизбежен, все уже сказано-пересказано...

 

Вы ушли далеко в дебри, еще до великого исхода еврейского народа дойдите.
Мы же обсуждали времена после 1947 года.
А точнее сказать с момента создания ООН. Одним из первых решений по земельным вопросам было создание на землях Палестины еврейского государства. В определенных границах, а вот последующие захваты территорий всем мировым сообществом признаны оккупационными.

 

Ты хотел сказать, что в одном сообщении столько поводов для дискуссии?

 

Что анализировать, пока у Америки есть 6 флот?

 

А чем он опаснее 5-го или 4-го?

 

Щаранский почему то всегда пишет про шестой

 

Цифра запомнилась

 

В наше случае тем, что именно он базируется в Средиземноморье.

 

Так пускай его сирийцы опасаются. Для китайцев 7-й актуальней.

 

Ржачные дебаты
http://youtu.be/F0-aSgGweC0
Вячеслав Мутузов и сирийский муфтий. Нарезка конечно, но наш, мягко говоря, не выглядит убедительно.

 

Ну, обезьяна в чалме и что?