Итак: на очереди СИРИЯ........кто следующий

Танк, это оружие для полевых стражений

 

Ну-ну:

 

ну и ну

 

Особенно Сирийцам удаются декорации в "постановочных сценах"

 

Что за постановочные сцены?????

 

В скобках написано - реальные бои, нормально Сирийцы в городе танки используют. Т-72 показал себя с самой лучшей стороны, на самых узких улицах туда куда Абрамс просто не влез бы.

 

нет слов, отличные рекламные ролики наших устаревших танков в политическом контексте
особенно удается оперативная съемка одних и тех же эпизодов с разных камер и смонтированные в цепочку

вот только вопрос: в кого стреляют ?

 

А признайтесь, вам ведь не хочется, чтобы российские танки, корабли, самолеты, ракеты были не устаревшими, а напротив лучшими в мире? )

 

Что мешает на танк поставить камеру? И ролики где самих же повстанцев разрывает на куски тоже постановочные?

 

Как вариант: США назвали условие отказа от удара по Сирии.

 

Жертвы в роликах совершенно не постановочные, а вот сами ролики - вполне! Достаточно много материала на эту тему, который и тут уже сколько раз обсуждался... Видимо учли опыт Жанаозена, в котором провокации сняты были настолько смешно и топорно, что не передать словами...

 

http://youtu.be/y6CZtF6pGvQ
Якобы запуск хим ракеты.

 

Посмотрите сайт ANNA, они ведут ежедневные репортажи с поля боя. как это может быть постановочным? Там журналисты похоже работают практически на одном энтузиазме, как могут так и делают свою работу, но делают!!!

 

Эти моральные уроды показывают, как террористы убивают своих граждан-террористов, но почему то оправдывая первых. Да еще втягивают в это кипение говен нашу страну! Нам на хрена это надо? Вводя соц пайки мы всему миру Кузькину мать показываем? Реваншируем?
http://youtu.be/G-bQmXZG_xI

 

Сирийская война после саммита G20 в Санкт-Петербурге становится личной войной Обамы: западные СМИ

Хотя тема Сирии и не была заявлена в повестке дня прошедшего в Санкт-Петербурге саммита G20, проблема эта вышла на первое место и споры о военном решении сирийской проблемы затмили остальные темы саммита - признано сейчас в глобальных СМИ Запада. Общие оценки итогов саммита для президента США разнятся от мягких до более жестких. Однако во всех случаях фиксируется очевидная неудача Обамы. Это, в частности, хорошо иллюстрируют заголовки мировых изданий, посвященные событию. "Барак Обама и Владимир Путин разошлись во мнениях по поводу Сирии, о геях и многом другом", - утверждает американская Los Angeles Times. Но тут же признает, что "президент России - это Немезида американского президента по всем вопросам от атаки газом зарин в Сирии до прав геев в России". Американская Wall Street Journal один из своих материалов по саммиту, прошедшему в Санкт-Петербурге, озаглавила: "Призыв Обамы поразить Сирию раскалывает мировых лидеров". Далее Wall Street Journal констатировала: "Президент США Барак Обама потерпел неудачу в своем стремлении заручиться международной поддержкой для американского военного удара по Сирии, не сумев преодолеть на саммите раскол среди руководителей стран мира, прежде чем полететь домой, чтобы предстать перед лицом скептиков в Конгрессе и американской общественностью". Президент США, констатирует издание, признает, что он сталкивается у себя дома в жесткой битве для того, чтобы выиграть одобрение Конгресса для военного вмешательства в Сирии.

Американское издание Wall Street Journal отметило и своеобразное "соревнование" списков поддержки, предъявленных российским и американским лидерами на итоговых пресс-конференциях в Санкт-Петербурге. В американском заявлении фигурировали 11 стран. Владимир Путин говорил о поддержке его позиции восемью странами. Но здесь существенно другое. Все западные СМИ отметили единство по вопросу об агрессии против Сирии пятерки стран БРИКС. Это мировое объединение, стоящее вне рамок Запада, таким образом, заявило на саммите в Санкт-Петербурге о своем единстве, тогда, как объединения Запада этого не сделали. Характерен заголовок еще одного материала, опубликованного в Wall Street Journal: "Мировые державы по-прежнему остаются разделенными на G20 по вопросу акции в Сирии". Поэтому саммит являлся "дипломатическим роковым моментом" для Обамы.

Американское издание Washington Post констатировало, что президент Обама использовал саммит G20 в Санкт-Петербурге для того, чтобы "смягчить сопротивление" военному удару по сирийскому правительству среди американских законодателей и некоторых "из самых надежных глобальных союзников" США. Обама использовал саммит G-20 для получения хотя бы частичной "на словах" поддержки своих союзников, если не предоставления ими ресурсов для военной акции. В итоге Washington Post констатировало "затруднительное положение" Обамы по сирийскому вопросу в Санкт-Петербурге. Во время зарубежного турне президент Обама использовал драгоценное для внешнего визита время для телефонных переговоров с ключевыми американскими законодателями, как из Демократической, так и Республиканской партий по вопросу о Сирии. Washington Post сделал вывод, что будущий итог голосования в пользу военного решения вопроса, особенно в контролируемой республиканцами Палате представителей, "не очевиден". Таким образом, неудачный для Обамы итог саммита G20 по Сирии ослабил его позиции в Конгрессе. Для британской Times итоги саммита G20 в Санкт-Петербурге стали подтверждением мысли о колебаниях самих США по проблеме кардинального решения сирийской проблемы.

Американский еженедельник Time констатирует, что "уже к моменту начала саммита G-20 было абсолютно ясно, что участники саммита стоят гораздо ближе к позиции Путина, и, помимо Франции, никто не готов взять в руки оружие для участия в войне в Сирии вместе с США". По ходу действия позиция Путина на саммите явно получила усиливающуюся поддержку. Наиболее впечатляющий удар на саммите по позиции США, по мнению Time, нанесли заявления руководителей Европейского Союза - Ромпея и Баррозу. Брюссельцы полагают, что военного решения сирийского конфликта нет. Даже официальный орган США Voice of America вынужден был признать, что европейские лидеры не поддерживают военную операцию США в Сирии. Тем не менее, при этом Ван Ромпей не ставит под сомнение информацию США о том, что атака с применением химического оружия 21 августа 2013 года в пригороде Дамаска - дело рук режима Асада. Однако признание этого факта ЕС и другими участниками саммита из стран Запада означает лишь признание лидерской роли США на Западе без попытки эту роль полностью и окончательно дезавуировать.

Позиция Китая на саммите, озвученная Си Цзиньпином, особенно впечатлила СМИ Запада из-за ее чисто экономического прагматизма. Представитель Китая завел речь о "негативном влиянии на мировую экономику, особенно на цены на нефть". Представители КНР на саммите в Санкт-Петербурге высказали опасения, что военный удар по Сирии может нанести серьезный ущерб "хрупкой" мировой экономической конъюнктуре. В итоге, Reuters, неявно следуя китайской трактовке, полагает, что на саммите в Санкт-Петербурге президент США Барак Обама выстоял под давлением со стороны части мировых лидеров, взывающих к отказу от авиаудара по Сирии, но это лишь углубило раскол, мешающий совместными усилиями оживить мировую экономику.

В своей публикации New York Times полагает, что итоги саммита G20 являются поражением для нынешней администрации США. Правда, поражение это не фатально.

Что обусловило дипломатический просчет Обамы? Американское издание Wall Street Journal в публикации от 5 сентября решило, что США на саммите G20 не стали торговаться с Путиным относительно Асада. Не делалось этого и ранее. При этом именно Сирия является доминирующей внешнеполитической задачей второго срока Обамы, а Россия является одним из крупнейших факторов, осложняющих решение этой задачи. Напряженность в отношениях между двумя державами была усугублена рядом просчетов и недоразумений, - полагает Wall Street Journal, намекая, очевидно, на дело Сноудена, список Магницкого, геев и пр.

В связи с последним обстоятельством от внимания Reuters не укрылся и частный провал президента США в Санкт-Петербурге. Обама собирался встретиться в Петербурге с правозащитниками, включая борцов за права геев, чтобы подчеркнуть поддержку гражданскому обществу в России, где, как говорят критики, Путин подавляет инакомыслие. "Но некоторые, - пишет Reuters, - отказались от встречи, сославшись на то, что ее время постоянно менялось. Одна из отклонивших приглашение, Светлана Ганнушкина, высказалась против военного удара по Сирии". Итак, именно сирийская проблема помешала Обаме развить в Санкт-Петербурге правозащитную тематику.

И в завершении краткого обзора укажем, что официальные СМИ Германии по итогам саммита пыталась представить правительство Германии посредником в споре между сторонниками и противниками военного удара по Сирии. Deutsche Welle указала на факт, что именно представители Германии старались убедить все государства-члены G20 принять единую резолюцию по Сирии. Германия вспомнила о бисмарковской роли "честного посредника"? - спросим мы.

Итак, СМИ Запада дружно констатировали провальный для Обамы результат по Сирии саммита G20 в Санкт-Петербурге. Очевидно, что инициаторы агрессии из-за неудачного голосования 30 августа 2013 года в британском парламенте, стали терять темп. После саммита G20 они его окончательно потеряли. Наносить удар по Сирии, с точки зрения, оправдания его в глазах "международной общественности", нужно было сразу же - "сгоряча", в течение первых десяти дней после провокации в пригороде Дамаска и во всяком случае до саммита в Санкт-Петербурге. Безуспешные попытки президента США разделить с кем-либо ответственность за будущую агрессию лишь демонстрируют слабость его позиции. В этой ситуации саммит G20 в Санкт-Петербурге только лишний раз подчеркнул личную уязвимость Обамы. После саммита даже возможное теперь одобрение военной операции в Конгрессе США, что, впрочем, не очевидно, не позволит Обаме разделить ответственность за агрессию с законодателями. Сирийская война после саммита G20 в Санкт-Петербурге становится личной войной Обамы.

 

В кого стреляли? А Вы как хотели, чтоб духи в полный рост шеренгой шли или психологическую атаку организовали, так на экипаж т 72 таким образом впечатление не произвести.

Вот Вам с 5-минуты, "призраки" шмальнули из РПГ, ну те "которых нет".

 

Это не рпг, а безоткатка.
Обама сам виноват - нефиг было красные черты рисовать - его б никто не троллил. Проблема ж в том кого ставить на место Асада.

 

antolin, спасибо. интересная статья.

 

Вроде уговорили:

Б.Асад согласился на предложение России ввести контроль над химоружием.
Правительство Сирии поддержало инициативу России о передаче химического оружия под международный контроль, передает Russia Today.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/09/09/2013/875622.shtml

Неожиданный поворот предполагаемого сюжета

 

и ввести войска РФ для контроля

 

если все так и завершится, можно считать это победой России

 

А может, это победа Израиля?У них ядерное оружие осталось.

 

Нахрена??? Если под эгидой ООН в качестве голубых касок с соответствующей оплатой и т.д. - я обеими руками "за". Но только не по договоренности с Сирией Нас же потом еще в чем-нибудь и обвинят. А так - собрать контингент из наших, фрицев, датчан там разных и пр., но без США, ВБР и Франции - выдать мандат ООН - и вперед и с песнями.

 

Если все так и завершится, то в глобальном смысле это покажет неготовность части членов Бильдербергского клуба пожертвовать США в качестве эмиссионного центра.

Россия выиграет возможность и дальше поставлять энергоресурсы в Европу. Наша элита продолжит паразитировать. Но процесс между БАБом и АРА создал преюдицию: ВСЕ российские состояния накоплены нечестным путем. Как только наша нынешняя элита под ударами навальных и прочих бульдозеровых начнет массовое бегство, западный мир получит отличную возможность списать еще пяток процентов своих долгов путем ликвидации части электронных записей личных и корпоративных счетов. Да и пусть: все равно эти деньги ТАМ.

 

мандат можно позже оформить. ввести туда контингент -и войны не будет.

 

а оно у него есть?

 

Хусейн вывез еще в 2003-м ...

 

здрассьте есть, конечно

http://ru.wikipedia.org/wiki/Оружие_массового_поражения_Сирии