Стопхам

Ну вот и второй слив

 

Никто и не отрицает. Просто в случае с перекрытием обочины - это благородное нарушение, которое спасает всех водителей от балбесов, экономит всем водителям время и фильтра.

А в случае перекрытия тротуара - тут даже нарушения нет. Просто акция, которая доставляет неприятные ощущения любителям гонзать по тротуарам, чему все нормальные люди могут только порадоваться.

 

Такого бреда я ещё не слышал Будет время на досуге съездите в Белгородскую область, там пешеход видя зебру просто переходит дорогу и башкой по сторонам не крутит, а водители по населённому пункту больше 60 не ездят, и спокойно пропускают всех пешиходов которые идут по переходу, в Дубай съездите там аналогичная ситуация, в Германии, в Хорватии, тоже самое. Говорю это потому что сам своими глазами всё видел и не раз.

 

В чем?

 

Ну, как бы оппонент здесь прав. Россия - не Германия.
И светофоры с разметкой пешеходов не сбивают. На них смотреть нужно, но на автомобили - в первую очередь. Чему и учу своего ребенка.

 

Хм. Значит не читали ПДД:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.


4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).


Ну а случаи когда сбивали тех, кто "башкой по сторонам не крутит", есть в ютубе.

 

Белгородская область, а именно Старый Оскол это что не Россия ???

 

Иван я так понял, что Вы купили книжку с ПДД, и она Вас так увлекла, что Вы решили блеснуть своими шикарным умом (не чета моему скудноумию) и глубочайшими познаниями. Прошу Вас ответить мне на вопрос, только не сливаться как обычно, а именно ответить, ссылками на ПДД меня не грузите, я читать не умею. Вопрос: кому разрешается двигаться по встречной полосе и при каких случаях ??? ответьте своими словами плиз...

 

Не ты ли говорил, что пешеходы на тротуаре создают помеху, и я удачно нашел как их штрафовать?

 

Нет. Не я.
Я говорил, что это делают умышленно встающие перед капотом стопхамовцы.
Читай внимательно.

Про остальных пешеходов я ничего подобного не говорил.

 

Зачем вам это?
И при чем тут купил я книжку или нет?

Вы пишите ерунду и я вам даю ссылки на ПДД.

Менять тему я не хочу.

 

Здесь дело даже не в ПДД, а в реалиях жизни.

Лично я знаю, как люди зевают на дороге. Лично я видел сотни раз прорезки на красный, лично я видел, как сбивали пешехода на пешеходном переходе. А сколько по дорогам ездит алкашни, наркоманов?
Ежегодно в РФ гибнет ~10'000!! пешеходов. Гибнут на остановках, тротуарах, обочинах, на пешеходных переходах, даже переходя дорогу на зеленый свет.

Поэтому, если любите своих близких, то внушите им мысль раз и навсегда - сначала обстановка, потом - ПДД. Детей заставляю крутить головой по сторонам, когда те на зеленый свет переходят по пешеходному переходу.

Какая Вам разница, кто нарушил ПДД, когда пострадает Ваш близкий человек?

 

Ну попросил же не сливаться

 

Позволю себе оставить вашу просьбу без внимания.

 

Вообще-то все эти страницы мы говорили про пешеходов, ты не заметил? Читай внимательно А если говорить про стопхам, то только в одном ролике они якобы умышленно прыгнули под колеса, во всех остальных они просто стоят. Стоять можно?

 

Нет. Стоять нельзя. Машинка может внезапно поехать и задавить стоящего. Его мама будет плакать.

 

Ах да я забыл, челядь можно игнорировать, как представителей не достойных Вашего внимания.

 

Аплодирую стоя
А по поводу того, что мы тут много страниц перетираем именно за пешеходов, ты не заметил?

 

Надо им черкануть, чтобы исправили это упущение. Будут, как футболисты в стеночке: мелко-мелко семенить, двигаясь со скоростью полметра в минуту, прикрывая мудя. Ролики будут ржачные и у ivan73 не будет претензий.

 

Я предельно ясно и четко высказывался.
Про то что умышленно стоять на пути ТС - есть создание опасной ситуации.

 

Ну собственно в этом суть хомячества.
Вроде все все понимают, но включают дурку типа "а чё я такого делаю?" ))

 

Вот козлы эти пешеходы умышлено ходят по тротуарам, и мешают грамотным нарушителям по тротуарам ездить, хватит это терпеть давить их нужно они мягкие

 

умора

если автомобиль даже на дороге наедет на неподвижное препятствие (припаркованный автомобиль например) - он виноват. а если он на тротуаре наедет на стоящего пещехода - то он, согласно тебе, невиноват?

 

Все ясно, кандидат

 

Получается, что Вы расписались в хомячестве. Вы прекрасно понимаете, что п1.5 вообще был про другое, чисто семантически он подходит под ситуацию со стопхами, и Вы пытаетесь притянуть его за уши к ней. Но включаете дурку: "а че, в п.1.5 вот так написано".

ЗЫ
То же самое можно сказать и про ездунов по тротуару. Понимают, что не правы, но включают дурака. Хотя тут у меня сомнения насчет того что все включают. Некоторым включать ничего не надо.

 

Виноват, конечно. Почему нет?

 

Оба будут виноваты.

 

Это ваши фантазии.

 

Читай внимательнее - МОГУТ, в не обязаны!

 

Иван, простите меня великодушно, но не могли бы Вы опубликовать свой маршрут ( со временем передвижения по нему) по гор. герою Москве ?
Думаю следует отметить его как особо опасный для пешеходов города. Надо их предупредить, чтобы в указанные часы нос из дому не казали