Приговор Навальному

какой-там госдеп, обычные фапатели с какой-нить ленты.ру, которых в школе щемили в туалетах.

 

Если инвесторы считают, что наказание мошенников и прочих растратчиков создает им неблагоприятный инвестиционный климат, нафига нам такие Браудеры?

Свои бывает за границу выходят и обратно приходят в качестве иностранных, не только на дворцы.

 

а чем еще поддерживать? "западные" инвестиции это плохо отмытые российские деньги... кто же еще так остро будет реагировать?

 

Скажи пожалуйста, по твоим учебникам кто-то учится?

 

Что мне твое обоснование? мне интересна экономическая эффективность.
Конкретно по теме давай, терпилу нашла
Несколько простых вопросов гуру оптимизации:
1. Проще работать с одним клиентом или с 10ю?
2. Увеличение числа менеджеров влияет на эффективность?
3. Влияние кол-ва клиентов на логистику и склад? Сопутствующие расходы?
4. Интереснее 10 крупных клиентов или 100 мелких?
5. Влияние кол-ва контрагентов на качество обслуживания?
6. Влияние кол-ва контрагентов на складской запас и на просчеты в категорийном менеджменте?

Это на пальцах. Кем работаем то, парикмахером?

 

Не преувеличивай пожалуйста, завод тойота тоже плохо отмытые Российские деньги?

 

Хм, интерересно. Почитал ссылку Вавки. Сам факт хищения проистекает из приговора по УД, по которому осудили Опалёва. Полез в то УД
http://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-kirova-kirovskaya-oblast-s/act-400928357/

По тому делу получается, что КОГУП не получил ни копейки за переданный ВЛК лес.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в г.Кирове Опалев В.Н. с использованием своего служебного положения и О., действуя умышленно по предварительному сговору с Н. и по его указаниям, обеспечили исполнение условий договора поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} и приложений к нему, в результате чего КОГУП «{ ... }» отгрузил лесопродукцию на сумму 16 165 826, 65 руб. в адрес следующих контрагентов ООО «{ ... }»:

ОАО «{ ... }» объемом 1 966,65 кубических метров с местом доставки по адресу: {Адрес изъят};

ООО «{ ... }» объемом 62,972 кубических метров с местом доставки по адресу: {Адрес изъят};

ООО «{ ... }» объемом 988, 66 кубических метров с местом доставки по адресу: {Адрес изъят};

ОАО «{ ... }» объемом 796,754 кубических метров с местом доставки по адресу: {Адрес изъят}а;

ОАО «{ ... }» объемом 3 068,29 кубических метров с местом доставки по адресу: {Адрес изъят};

ООО «{ ... }» объемом 698,35 кубических метров с местом доставки по адресу: {Адрес изъят}7;

ОАО «{ ... }» объемом 310,20 кубических метров с местом доставки по адресу: {Адрес изъят};

ООО «{ ... }» объемом 59,90 кубических метров с местом доставки по адресу: {Адрес изъят};

ИП П. объемом 221,351 кубических метров с местом доставки по адресу: {Адрес изъят}а;

ОАО «{ ... }» объемом 771,44 кубических метров с местом доставки по адресу: {Адрес изъят};

ЗАО «{ ... }» объемом 265,42 кубических метров с местом доставки по адресу: {Адрес изъят};

ООО «{ ... }» объемом 176,36 кубических метров с местом доставки по адресу: {Адрес изъят};

ООО «{ ... }» объемом 288,94 кубических метров с местом доставки по адресу: {Адрес изъят};

ООО «{ ... }» объемом 161,190 кубических метров с местом доставки по адресу: {Адрес изъят};

ЗАО «{ ... }» объемом 132,080 кубических метров с местом доставки по адресу: {Адрес изъят};

ЗОО «{ ... }» (IMONT d.o.o.) объемом 115,72 кубических метров с местом доставки по адресу: {Адрес изъят}.

В результате общий объем поставленной КОГУП «{ ... }» лесопродукции контрагентам ООО «{ ... }» составил 10 084,277 кубических метров.

В период с {Дата изъята} года за указанный объем лесопродукции на расчетный счет подконтрольного О. и Н. ООО «{ ... }» {Номер изъят}, открытый в АКБ «{ ... }» ОАО (Городской дополнительный офис), расположенный по адресу: {Адрес изъят}, поступили денежные средства на общую сумму 16 003 880,28 руб., а именно:

с расчетного счета ОАО «{ ... }» в сумме 3 755 494,50 руб.;

с расчетного счета ООО «{ ... }» в сумме 40 950 руб.;

с расчетного счета ООО «{ ... }» в сумме 1 525 166,08 руб.;

с расчетного счета ОАО «{ ... }» в сумме 1 325 919,75 руб.;

с расчетного счета ОАО «{ ... }» в сумме 2 507 239,75 руб.;

с расчетного счета ООО «{ ... }» в сумме 3 136 904, 5 руб.;

за ОАО «{ ... }» в сумме 100 000 руб.;

с расчетного счета ООО «{ ... }» в сумме 99 669,70 руб.;

с расчетного счета ИП П. в сумме 1 151 025,20 руб.;

с расчетного счета ОАО «{ ... }» в сумме 545 783,20 руб.;

с расчетного счета ЗАО «{ ... }» в сумме 200 093,0 руб.;

с расчетного счета ООО «{ ... }» в сумме 291 357,0 руб.;

с расчетного счета ООО «{ ... }» в сумме 282 686 руб.;

с расчетного счета ООО «{ ... }» в сумме 513 486,0 руб.;

с расчетного счета ЗАО «{ ... }» в сумме 177 945,60 руб.;

с расчетного счета ЗОО «{ ... }» (IMONT d.o.o.) в сумме 350 160 руб.

Таким образом, Опалев В.Н., действуя по предварительному сговору совместно с Н. и О., с использованием своего служебного положения генерального директора КОГУП «{ ... }», из корыстных побуждений, противоправно растратил находящееся в его ведении чужое имущество в виде лесопродукции КОГУП «{ ... }» объемом 10 084,277 кубических метров на сумму 16 165 826,65 руб., то есть в особо крупном размере, в пользу третьих лиц - соучастников преступления и подконтрольного им ООО «{ ... }», чем причинил имущественный ущерб собственнику данного имущества - КОГУП «{ ... }».

Но ведь это же не так? ВЛК перечислил КОГУПу 15 млнн, если мне память не изменяет.

То есть получается, что хищение доказано предыдущим делом, которое как-то "кривовато" выглядит.

 

А сколько это в деньгах? или лучше в % от инвестиций...

 

Закрою все Ваши вопросы одним, по-одесски - если компания работала, осуществляя всякую сложную логистику и прочее перечисленное Вами, все было ровно и имела прибыли 100 рублей в год. А после всех оптимизаций прибыли стало 80 рублей, то это оптимизация или ... просирание полимеров?

Заодно ответьте мне, почему все, например сельхозпроизводители стараются построить цепочку от выращивания зерна до розничного покупателя (молоко, мясо, колбаса и пр.), стараясь по максимуму исключить из цепочки посредников - то они дураки, которым нравится делать лишнюю работу или есть некая экономическая обоснованность в этом?

 

да, можно постараться построить цепочку, потратив на это годы... проще заплатить % тем, кто эти годы уже потратил... причем, сельхозпродукция товар скороспелый... нет у них годов...

 

.............

 

Ты часом прибыль с оборотом не путаешь? Про расходы не забываешь? При обслуживании большего числа клиентов расходы не растут?

Примеры всех сельхозпроизводителей можно? Мелким да, интересно, они борются за каждую копейку. При очень крупном обороте с точки зрения доходности все не так интересно. Если конечно брать за прибыль ebitda, кладя хрен на затраты на основные средства, проценты по кредитам, амортизацию и налоги, то лучше самим все делать.

 

Если я правильно понимаю, то вот какая, понимаешь, загогулина получается.

Судья Блинов не рассматривал, было ли хищение Навальным и Офицеровым, как таковое. Хищение доказано приговором по делу Опалёва.

Сам факт хищения доказан вступившим в законную силу приговором суда - 24 декабря 2012 г. Ленинский районный суд г. Кирова вынес приговор Опалеву В.Н. по делу № 1 - 722/2012 (201/460674-12), признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ. и назначив ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года (условно).

Согласно ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Таким образом, сам факт хищения является доказанным и установленным в законном порядке, что, однако, не означает виновности самого Навального А.А. Кроме того, для уяснения вопроса о наличии растраты в отношениях между КОГУП «Кировлес» и ООО «ВЛК» следует обратить внимание на следующие фактические обстоятельства дела.


Тогда их почему-то не привлекли к ответственности. Либо отскочили, либо доказали свою невиновность, а все шишки достались Опалёву. А теперь вдруг раз - и получается, что сам факт хищения доказан другим делом.

Вот такая многоходовочка.

 

Ну это у кого какие возможности в т.ч. финансовые и пожелания к жизни. Бывает что проще заплатить %, кстати как в ситуации с почтой или лесом, бывает что можно пошевелить мозгами, пока кто-то шевелит ушами
А можно и, следуя логике Тундера все по максимуму раздать на аутсорс и сидеть с затратами равными выручке

 

Вобщем, вполне предсказуемо (с Ленты)
Для помилования Алексея Навального необходимо, чтобы он признал свою вину. Об этом заявил РИА Новости пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

По словам Пескова, Владимир Путин в курсе ситуации с Навальным, но считает, что решения суда нужно не комментировать, а исполнять. «Этот вопрос никоим образом не является вопросом президента страны и не имеет к президенту никакого отношения», — сказал Песков.

Пресс-секретарь президента также не увидел противоречия в заключении оппозиционера под стражу, а затем изменении ему меры пресечения. «И то, и другое делалось в соответствии с законом. Нарушения законодательства нет», — сказал Песков.:

 

Потому, что это гуманно? Потому, что не должно быть смертности? Потому, что неродившийся ребенок ни в чем не виноват?

а подкрепить ссылочкой?

 

у сельского хозяйства у нас возможности неограниченные...







да, лучше все раздать на аутсорс и сидеть на минимальной прибыли... сегодняшние реалии...

 

Вот о том и речь.
Дело шито белыми нитками!

 

Эй там, в танке...
Для прекрасной представительницы КС объясню свою мысль еще раз.
По логике Тундера, необходимо геморойную часть оптимизировать, заведя прокладку (эффективность легко просчитывается), а освободившиеся ресурсы кинуть на расширение бизнеса.

 

Но по сути мы все являемся участниками перераспределения нефтегазовых прибылей среди населения страны... Мыслите глобально...

 

Не дождутся!
Леха и на Колыму пойдет за принцип и за Россию!
Ура!

 

Ага, ну проконсультируй Мираторг как им лучше делать бизнес )
И не матерись тут нам ебитдой своей, прибыль бывает только первой свежести - чистая, все остальное Навальные навыдумывали, чтобы обывателям головы морочить в отчетности, подтверждено Баффетом, не парикмахером.

 

Я вообще не копейки от этих деньжищ на себе не ощутил!!!
Все уходит группе лиц и вывозится за пределы родина, а потом в Монаках и Куршевелях эти хапуги тратят наши деньги на шалав и водяру!!!

 

Любой из этих вариантов не является преступлением...

 

а ты попробуй понять откуда у тебя берутся деньги для оплаты интернета... или у старших спроси...

 

Сэр, я ценю ваше умение стебаться, но поддерживать разговор в таком тоне не собираюсь

 

Ну вот да, тут соконфетник задавал вопрос про фонды)) Так и поверишь в теории заговора)) Поддержка есть, но должна быть больше.

Ну встречала разные подходы, кто-то любит больше напрягаться, кто-то меньше, кто-то за копейку удавится, кто-то идет на уступки партнерам в периоды кризисов

 

Почему кривовато?

 

Кинорежиссер Александр Сокуров:

Дело Навального, конечно, не станет последней точкой. Миллионы людей не имеют никакого представления о том, что это за человек, что это за процесс. Они уверены, что он воровал и виноват. По настроению наше время приближается к 90-м годам. По уровню культуры населения — конец двадцатых годов, начало тридцатых. Деструктивное настроение у людей, никто не верит в государство, в судебную систему. Это абсурд — вчера посадили, сегодня выпустили. Мотивация — надо участвовать в выборах. А что вчера они не знали, что он будет участвовать в выборах? Я думаю, Навальный виноват ровно настолько, насколько виноват любой человек, который имеет отношение к этой противоречивой и абсолютно не устоявшейся экономической ситуации в стране.

 

Может и проконсультировал бы, если бы имел доступ к данным и у них было бы желание заплатить. Прибыль разная нужна, прибыль разная важна, для определенной аналитики уж точно, Баффет слегка слукавил