и снова вопрос про Крещение

не путаем, но и не разделяем, крещение это тоже исцеление от болезни, духовной.

опять же:

1Кор 7:14
"Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы. "

здесь духовная зависимость, не физическая.

 

от каких духовных болезней исцеляться детям? я уж промолчу о том , для чего Христос принимал Иоаново крещение? ему что исцелять?

 

Когда человек перестает бездумно верить всему тому, чему его учат люди, а начинает сам исследовать то, чему его учат, часто он приходит в шоковое состояние. То, чему ты верил много лет, оказывается просто человеческим учением или просто мифом.

Николай Мазуровский

 

Первородный грех. В гугле думаю есть информация.

 

Может вам сразу в клинику, ребят?

 

чё эта такое?

 

А в писании нет ничего о первородном грехе и о том, что его можно искупить нырянием в воду в присутствии попа.

 

Нет этого понятия, но есть сам феномен. Вопрос терминологии.
О крещении и попах тоже есть.

 

Соглашусь с Северянином , иначе было бы совершенно мучительно и невозможно объяснить смерть и тяжелые болезни младенцев в религиозном смысле этого физического акта . Ну и дополнительное возмездие для самых безбашенных грешников , не надо думать , что если вас не коснулось лично , то что-то забыто . По теме ТС , крестить надо обязательно , даже не имея волеизъявления самого отрока , отпечаток на душах всех участников останется самый положительный .

 

В таинстве как раз звучат такие слова «Печать дара Духа Святого. Аминь»

 

Дмитрий Смирнов высказал мнение, что крестить надо в раннем детстве, чтоб в случае чего можно было отпеть. Вот просто и лаконично, без бессмысленных оборотов речи типа "совершенно мучительно и невозможно объяснить смерть и тяжелые болезни младенцев в религиозном смысле этого физического акта".

Мне вот интересно, как доктрина первородного греха до сих пор не признана полностью метафоричной? Ведь чтобы почувствовать этот грех, нужно, как минимум, верить, что "Бытие" - это учебник истории, соответственно отвергая достижения науки.

 

Специально выждал , подумал может хоть кто-то спасет от ответа!
Не желал бы Д.Смирнову крестить и отпеть родного младенца...Может поубавилось бы у него и его почитателей "простоты и лаконичности" в вопросах смерти и первородного греха ! А появилось бы больше понимания бессмысленности и надуманности вопросов со псевдо-глубоко-мыслием - наука , бытие , история...

 

А он крещением и не занимается, не тот уровень; к тому же утверждает, что дело это совершенно неблагодарное, хорошо хоть деньги несут. А вот определения он дает действительно простые и не противоречащие современным представлениям о мире.
Отсутствие желания мыслить сводится к простой формуле: сказали надо - значит надо. Но следование этой формуле - личное дело каждого; не так ли?

 

Я считаю, это неправильно... Человек должен сам решать, надо ему креститься или или нет.

 

Церковь обосновала необходимость крестить сразу после рождения ещё до того, как Христос стал богом. Как если считать крещение обычаем или традицией, так и если вкладывать хоть какой-то религиозный смысл; этот процесс больше нужен родителям, чем их детям.

 

Необходимость приобщения к церкви мне объяснили с точки зрения эзотерики. Привязка к грегору как защита ребенка. То есть это не более чем обряд, совершаемый на протяжении многих лет, равно как поставленная свеча или заказ молебна о здравии. Я так поняла, что это своего рода "подключение" ребенка к мощному энергетическому полю. не знаю...

 

Мир Вам.
Наберите в яндексе: Дмитрий Смирнов крещение младенцев. Пожертвуйте 8минут 48секунд своего времени. Все достаточно доходчиво для невоцерковленных. Спаси Господи.

 

Он не "больше нужен родителям",он только им и нужен....)

 

Что он говорит о крещении, я уже написал; хотя его мнение мне вообще неважно. Вся его демагогия сводится к желанию церкви максимально расширить паству; отсюда и заявление, что если родители не воцерковлённые, то и крестить смысла нет. Да с чего бы? Если родителям дана возможность выбрать веру ребёнку, почему бы не крестить, будучи даже неверующими?

 

Если родители думают, что это нужно ребёнку, то получается, что это нужно родителям. Так же как церкви нужно, чтобы родители думали, что это нужно их детям, в конечном счёте выходит, что это нужно только церкви.

 

Есть аллегорические толкования. А грех и в жизни и в учебниках истории чувствуется.

 

историю переврали по нескольку раз, но есть много фактов, которые не могут быть сфальсифицированы.
Я не знаю, кто чувствует первородный грех, не вникая в церковный догмат. Если человек рождается единственно доступным способом, как он может догадаться, что факт его появления на свет, это уже грех; тем более, что бог прямо говорит: плодитесь и размножайтесь. А то, что некие персонажи ослушались бога, и теперь все их поколения будут рождаться во грехе, это на столько несправедливо, что глупо рассчитывать на милость господню.

 

Бог несправедлив, он над законом. На милость Бога, который стал человеком и принял на себя всю тяжесть жизни, смерти и греха рассчитывать просто необходимо, собственно рассчитывать больше не на кого.
Я не понимаю зачем нужно что-то чувствовать и вникать в догмат, когда жизнь сама режет и кричит своей абсурдностью и бессмысленностью, болью, страхом, тщетой и смертью. Первородный грех это самое очевидное и наглое, то что входит в тебя и сопровождает не спрашивая.

 

То, что бог несправедлив, не вызывает сомнений; так же как и мы несправедливы к тараканам. Но нам ведь всё равно, что они могли бы о нас подумать, если б у них был мозг.
Нелогично, что человек должен надеяться на спасение у столь беспощадного бога, который не смог создать себе игрушку по душе, и теперь вымещает свою злобу на отдалённых поколениях.
А что люди хотят от вечной жизни? Находиться рядом с непостижимой персоной, от действия которой шевелятся волосы на голове? Это точно рай?

 

Не все равно если мы сами станем тараканами.
Люди беспощадны сами к себе , друг друга мучают из поколения в поколение, так что это действительно наводит ужас.
Не думаю что рай как-то можно адекватно представить и описать.

 

Когда мы говорим люди, невольно проецируем на себя. Я абсолютно толерантен к себе и окружающим, и тем не менее, у меня нет шансов оказаться в раю, так как я просто в него не верю; а когда начинаю фантазировать, то не хочу в него.
Я, возможно, ошибаюсь, поэтому не хочу лишать права быть христианами своих детей; однако я не смогу воспитывать их так, как предписывает Д Смирнов, но родителей не выбирают, и это не их вина, что я в церковь не хожу.

 

Я тоже не хочу в рай, который рисует фантазия. Загробная жизнь это тайна в конечном счете, сложно сказать кто куда попадет, даже с верой и даже без веры. Про детей хорошая позиция, бывает через них и родитель меняется. Пути Господни...

 

Мир Вам. Для верующего не тайна и не сложно. 2 часа - Даниил Сысоев "Православное искусство умирать". Спаси Господи.

 

Спасибо, с миром принимаем) посмотрю по- возможности.
Вообще мы наверное немного о разном, имел в виду что рай невозможно описать даже верующему, и участь неверующих тоже под вопросом.