Корабли, корабли то могут за страну постоять?!

Вот, да уж((( Выглядит как:Помоги нам! Подскажите нам, какой у нас флаг!

 

многафоток кормы "Владивостока"
http://forums.airbase.ru/2010/12/t7...oletnostsev-mistral-dlya-rossijskogo-vmf.html

Классный прикол на тему спуска не целого корабля, а половины:

Красным выделена сделанная в Питере часть:

 

Полезнее в Каспийском - чтобы никому в голову не пришла мысль явочным порядком прокладывать трубопроводы в Среднюю Азию надо иметь подавляющее морское преимущество.
Что касается турецкого флота - его можно перетопить авиацией, а восточная часть Черного моря вся перекрывается ПКР с берега.
Вообще, море сравнительно маленькое, там при нынешнем развитии техники никакому флоту не разгуляться.

 

099 - это Петр Великий )) Я сам удивился несколько дней назад, насколько он облезлый на этой фотке, как будто списанный ))

упс, это видимо 059... И у Петра номер на фотках круглым шрифтом.

Вот поискал, у Кирова (Адмирал Ушаков) бортовые номера были: 181(1980), 076(1981), 065(1983), 052(1985), 059, 092(1987), 052(1991), 090(1993).

На фотке не очень похоже на 090. Точно, номер 090 так облез.

Спецом оставил все варианты хода мысли ))

вот кстати "Адмирал Лазарев" Для меня сюрпризом было, что он в районе Владика, в бухте Абрек, а не ближе к крупным судоремонтным заводам.
http://goo.gl/maps/AuRvk

 

А в это время на другой стороне океана:
Извините, скопипастану статью из НВО(чуток сократил) -
24.05.2013 00:01:00
Лучше "Орли Бёрка" может быть только "Орли Бёрк"
Перспективы развития флота крупных боевых надводных кораблей ВМС США

В структуре ВМС США особое место занимают крупные боевые надводные корабли (БНК) класса эсминец/крейсер. В соответствии с опубликованной в январе 2013 года желаемой структурой и численностью флота ВМС США считают оптимальным флот численностью в 306 кораблей, в том числе 88 крупных БНК. Таким образом, на эсминцы и крейсера должно приходиться около 29% от общей численности корабельного состава американского флота. Для сравнения: доля малых БНК в структуре флота составляет около 17%, а многоцелевых атомных подводных лодок – около 16%.
Вариант тридцатилетнего кораблестроительного плана на 2013–2042 финансовые годы (опубликован в апреле 2012 года) предполагает строительство 70 крупных БНК, что составляет около 26% от общего количества кораблей, которые планируется построить в рамках тридцатилетнего плана.
В 2012 году ВМС на 6,4% снизили желаемую численность крупных БНК (предыдущий вариант кораблестроительного плана на 2012–2041 финансовые годы предполагал 94 эсминца и крейсера в составе флота), а также почти на 35% увеличили количество крупных БНК, которые планируется построить в течение 30 лет (предыдущий вариант предполагал строительство 52 БНК). Тем не менее численность крупных БНК в составе ВМС США будет составлять 88 или больше единиц лишь в течение 11 из 30 лет.
Средняя численность крупных БНК на протяжении 30 лет составит 84–85 кораблей. В 2014–2015 и 2033–2034 финансовых годах в составе ВМС США будет менее 80 крупных БНК.
В значительной степени диспропорции между желаемой и реальной численностью крупных БНК американского флота в среднесрочной перспективе связана с решением о списании семи крейсеров типа CG-47 в 2013–2014 финансовых годах до истечения их 35-летнего срока службы, который должен был наступить в 2026–2029 финансовых годах. Отказ от этого решения позволил бы сократить разрыв между реальной и желаемой численностью крупных БНК, но обошелся бы американским налогоплательщикам в 4,1 млрд. долл. только в период 2013–2017 финансовых годов. Возможность отказа от списания семи крейсеров активно обсуждалась в американском экспертном сообществе, но реалистичность данного сценария представляется маловероятной.
Другие варианты решения проблемы – увеличение срока службы некоторых эсминцев типа DDG-51 серий I и II до 40–45 лет вместо нынешних 35 (срок службы всех эсминцев серии IIA ранее был продлен до 40 лет) или строительство дополнительных кораблей сверх предусмотренного кораблестроительным планом количества – также связаны с существенными финансовыми расходами.

ПРОГРАММА СТРОИТЕЛЬСТВА ЭСМИНЦЕВ
Эсминцы типа DDG-51 Arleigh Burke являются основой ВМС США и признаются одними из наиболее совершенных кораблей этого класса. Головной эсминец типа DDG-51 был заказан в 1985 году и вошел в состав флота в 1991 году. Всего в период с 1985 по 2005 финансовый год было заказано 62 эсминца серий I, II и IIA. После этого предполагалось прекратить строить эсминцы этого типа и начать строительство БНК нового поколения.
В 2001 году ВМС начали программу разработки и строительства семейства надводных кораблей нового поколения (Future Surface Combatant Program). Эта программа подразумевала строительство боевых кораблей прибрежной зоны типа (БКПЗ) LCS и двух типов крупных БНК – эсминцев типа DD (X) (с 2006 года DDG-1000), предназначенных для нанесения ударов по береговым целям и артиллерийской поддержки, и крейсеров ПВО/ПРО типа CG (X).
Но в 2008 году ВМС объявили о резком сокращении числа планирующихся к постройке эсминцев типа DDG-1000 и возобновлении строительства эсминцев типа DDG-51. Эсминцы серии IIA были выбраны в качестве альтернативы эсминцам типа DDG-1000, а серии III – в качестве альтернативы крейсерам CG (X).
В период с 2010 по 2012 финансовый год было заказано четыре эсминца типа DDG-51. В период с 2013 по 2017 финансовый год США планируют заказать еще девять подобных кораблей, включая шесть кораблей серии IIA и три корабля серии III. Ежегодно будет заказываться по два эсминца за исключением 2014 финансового года, когда будет заказан лишь один корабль. Руководство ВМС и Конгресс рассматривают возможность заказа второго эсминца в 2014 финансовом году, что позволит получить дополнительный корабль по существенно более низкой цене. Комитет по делам Вооруженных сил Сената рекомендовал выделить дополнительно 1 млрд. долл. для заказа второго эсминца в 2014 финансовом году.
ВМС получили у Конгресса разрешение на заключение многолетнего контракта на строительство эсминцев типа DDG-51 в 2013–2017 финансовых годах, что избавило флот от необходимости подписывать ежегодно новый контракт с промышленностью. Это позволит, по оценкам ВМС, сэкономить около 1,4 млрд. долл., то есть 8,5% от общей суммы контракта.
Современное понимание термина «эсминец» подразумевает многоцелевой корабль океанской зоны, предназначенный для действий в составе корабельной группы. Американские эсминцы сосредоточены на обеспечении ПВО и ПЛО авианосных и экспедиционных ударных групп. Поэтому называть корабли типа DDG-1000 эсминцами не совсем точно. Предполагается, что корабли этого типа будут действовать самостоятельно вблизи побережья противника, обеспечивая нанесение ракетно-артиллерийских ударов по наземным целям. Более того, имея водоизмещение около 15 000 тонн, эсминцы типа DDG-1000 превышают по своим размерам многие крейсера и сравнимы с тяжелыми крейсерами времен Второй мировой войны. Как и БКПЗ, новые американские эсминцы являются по своим размерам и функциональному предназначению фактически новым классом кораблей.
Эсминцы типа DDG-1000 будут оснащены автоматизированной системой боевого управления (АСБУ) TSCE (Total Ship Computing Environment). Изначально предполагалось оснастить корабли комбинированной РЛС DBR, включающей многофункциональную РЛС с активными фазированными решетками (АФАР) X-диапазона AN/SPY-3 MFR производства корпорации Raytheon и РЛС с АФАР S-диапазона AN/SPY-4 VSR производства корпорации Lockheed Martin. Но позже было принято решение отказаться от установки РЛС VSR на новых эсминцах. Эта мера позволила ВМС сэкономить около 246 млн. долл.
Основное вооружение эсминцев типа DDG-1000 составляют две 155-мм АУ AGS производства BAE Systems со скорострельностью 10 выстрелов в минуту и дальностью стрельбы до 150 км. Боезапас АУ AGS составит 600 управляемых снарядов LRLAP (Long Range Land Attack Projectiles). Круговое вероятное отклонение при стрельбе составит менее 50 м. Кроме того, эсминцы будут иметь 80 ячеек ВПУ Mk57, которые смогут вмещать не только существующие, но и более крупные и тяжелые перспективные ракеты.

После длительной дискуссии было принято решение, что все эсминцы типа DDG-1000 будут построены на верфи BathIron Works корпорации General Dynamics. Изначально планировалось построить 32 эсминца типа DDG-1000. Количество кораблей, которые планировалось построить, постоянно сокращалось и в итоге сократилось до трех эсминцев. На разработку эсминцев типа DDG-1000 было потрачено 9,3 млрд. долл. Стоимость строительства трех кораблей составит 12,8 млрд. долл. Таким образом, общая стоимость каждого из кораблей составит около фантастических 7,4 млрд. долл.
Готовность головного эсминца Zumwalt составляет более 75% (на начало 2013 года), первого серийного корабля Michael Monsoor – около 40%. Строительство третьего корабля Lyndon Johnson началось в апреле 2012 года. Корабли должны войти в боевой состав флота в 2016–2019 финансовых годах.
Стоит отметить, что резкое сокращение программы DDG-1000 произошло не только вследствие бюджетных ограничений. ВМС США произвели переоценку перспективных угроз и пришли к выводу, что более актуальным является строительство эсминцев, которые способны эффективно обеспечивать ПВО/ПРО соединения и ПЛО в океане, а не специализированных прибрежных ударных кораблей...
Внедрение новых технологий позволило сократить численность экипажа примерно до 150 человек. Эсминцы типа DDG-51 при более чем на 30% меньшем водоизмещении имеют на 120% больший экипаж. Эсминцы типа DDG-1000 имеют внушительный модернизационный потенциал, что делает возможным установку на них дополнительного оборудования и вооружения или замену существующего на более современное.
КОРАБЛИ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ПВО/ПРО
И РАЗРАБОТКА РЛС AMDR
ВМС США планировали построить 19 крейсеров CG (X), которые должны были заменить 22 крейсера типа CG-47. Водоизмещение новых крейсеров должно было составить от 15 тыс. до 23 тыс. тонн, рассматривалась возможность их оснащения ЯЭУ. Основой боевого потенциала нового крейсера должна была стать новая РЛС AMDR (Air and Missile Defense Radar) диаметром более 6 м. Стоимость крейсеров должна была составлять около 5 млрд. долл. В 2009 году ВМС объявили о своих планах свернуть программу CG (X) из соображений экономии. Вместо этого планировалось строительство меньшего по размерам и более дешевого корабля ПВО/ПРО, оснащенного меньшим по размерам вариантом РЛС AMDR. В рамках программы Future Surface Combatant рассматривалась возможность строительства корабля ПВО/ПРО на основе эсминцев типа DDG-51 или DDG-1000.
В рамках проведенного ВМС исследования (Hull/Radar Study) было проанализировано три варианта РЛС AMDR относительно их способности удовлетворять потребности ВМС и в сравнении со стоящей на эсминцах предыдущих серий РЛС AN/SPY-1D (V). Оптимальным для нужд ВМС был признан вариант РЛС AMDR диаметром более 6 м с коэффициентом SPY+30дБ, который обеспечивает в 1000 раз лучшее отношение шум/сигнал, чем РЛС AN/SPY-1D (V). Варианты, пригодные для установки на эсминцы типа DDG-51, обеспечивают существенно более низкое превосходство над существующими РЛС: SPY+15 дБ для AMDR с диаметром 4,2 м (отношение шум/сигнал лучше в 32 раза) и SPY+11 дБ для AMDR с диаметром 3,6 м (отношение шум/сигнал лучше в 13 раз).
В рамках исследования было детально проанализировано четыре варианта нового корабля ПВО/ПРО, два на основе эсминцев типа DDG-1000 и два на основе эсминцев типа DDG-51. Более дорогой вариант на основе DDG-1000 предполагал замену основных элементов АСБУ TSCE на элементы АСБУ Aegis и использование РЛС AMDR с диаметром 4,2 м и РЛС AN/SPY-3. Более дешевый вариант предполагал замену меньшего числа элементов АСБУ TSCE на элементы АСБУ Aegis и использование РЛС VSR+ с диаметром 3,6 м и РЛС AN/SPY-3. Более дорогой вариант на основе DDG-51 также предполагал использование РЛС AMDR с диаметром 4,2 м и РЛС AN/SPY-3, а более дешевый – РЛС VSR+ и РЛС AN/SPQ-9B. Оба последних варианта подразумевали использование АСБУ Aegis.
ВМС пришли к выводу, что приспособление АСБУ TSCE к нуждам интегрированной ПВО/ПРО будет более дорогостоящим, чем в случае с Aegis, которая уже обладает определенным потенциалом ПРО. Таким образом, выбор был сделан в пользу эсминцев типа DDG-51. Стоит отметить, что текущий контракт на модернизацию АСБУ Aegis (ACB16) не предусматривает ее интеграции с РЛС AMDR. На сегодняшний день интеграцию РЛС и АСБУ планируется выполнить в рамках следующего контракта на модернизацию АСБУ Aegis (ACB20), который должен быть исполнен к 2020 году.
Строительство первого эсминца новой серии (Flight III) должно начаться в 2016 финансовом году. В 2017 финансовом году ВМС предполагают заказать еще два подобных корабля. Головной эсминец типа DDG-51 Flight III должен войти в строй в 2023-м. Стоимость кораблей серии III составит, по оценкам Бюджетного управления Конгресса, около 2,4 млрд. долл., что на 40% выше стоимости кораблей серии IIA. Всего планируется построить 33 эсминца типа DDG-51 серии III. Последний подобный эсминец планируется заказать в 2030 финансовом году, после чего начать строительство следующего поколения эсминцев DDG (X).
РЛС AMDR должна включать четырехантенную РЛС AMDR-Sс АФАР S-диапазона диаметром 4,2 м, трехантенную РЛС AMDR XX-диапазона, а также общую систему управления. При этом было принято решение на первых 12 РЛС AMDR использовать вместо РЛС AMDR-X продвинутую версию существующей РЛС SPQ-9B. По последним оценкам Счетной палаты США, стоимость программы AMDR (без учета расходов на программу создания AMDR-X) составит около 2 млрд. долл. на НИОКР и 4,6 млрд. долл. на строительство 22 РЛС.
Изначально ВМС оценивали стоимость программы (с учетом AMDR-X) в 2,2 млрд. долл. на НИОКР и 13,2 млрд. долл. на строительство 24 РЛС. Первая РЛС AMDR должна быть доставлена на верфь для установки на головной эсминец серии III в 2019 финансовом году. На этапе разработки прототипов РЛС AMDR-S участвовали корпорации Northrop Grumman, Raytheon, и Lockheed Martin. Этот этап закончился в конце 2012 года, и по его итогам ожидается подписание контракта на дальнейшие НИОКР с финальным победителем.
Эсминцы типа DDG-51 серии III будут обладать большим потенциалом ПВО/ПРО, чем корабли серии IIA, но будут существенно уступать проекту крейсеров CG (X). Счетная палата США еще в 2012 году отмечала, что эсминцы серии III не смогут выполнять весь спектр задач, которые возлагаются ВМС на корабли интегрированной ПВО/ПРО.
Ограниченный потенциал эсминцев серии III может быть компенсирован использованием ряда других систем, в первую очередь группировки спутников сопровождения баллистических ракет, которая должна быть развернута в рамках программы PTSS (Precision Space Tracking System). Рассматривается возможность использования для обеспечения действий эсминцев серии III новейшего корабля измерительного комплекса (КИК) USNS Howard O. Lorenzen. Данный корабль стоимостью 1,7 млрд. долл. был построен в интересах ВВС и войдет в строй в 2013 году. Корабль оснащен мощной комбинированной РЛС CJR - и S-диапазонов. Кроме того, обсуждается возможность строительства одного или нескольких аналогичных КИК непосредственно для нужд ВМС.
Даже с учетом поддержки со стороны спутников и КИК, проект эсминцев серии III подвергается существенной критике. Основные сложности связаны с установкой на эсминцы типа DDG-51 РЛС AMDR. Для ее функционирования необходимо на 66% больше электрической и на 81% больше охлаждающей мощности, чем для эсминцев с РЛС AN/SPY-1D (V). Для этого будет нужна установка четвертого генератора, нескольких дополнительных блоков охлаждения, сопутствующих вспомогательных систем, что потребует серьезного перепроектирования. По плотности компоновки корабельных систем эсминцы типа DDG-51 уже примерно в полтора раза превосходят современные зарубежные аналоги. Это еще больше усложняет и удорожает работу по установке новой РЛС и вспомогательного оборудования, а также техническое обслуживание, ремонт и модернизацию.
Установка РЛС AMDR на эсминцы типа DDG-51 приведет к снижению их потенциала модернизации вследствие снижения возможности установки более крупного, тяжелого вооружения и оборудования, а также обеспечения дальнейшего роста электрической и охлаждающей мощности. Таким образом, на эсминцы серии III может быть невозможной установка перспективных рельсотронов и твердотельных лазеров высокой мощности, которые предположительно смогут существенно увеличить боевой потенциал БНК, и прежде всего потенциал ПВО/ПРО.
Большую часть проблем, связанных с серией III, можно было бы решить, удлинив корпус корабля (озвучивалась возможность его удлинения на 16,5 м). Но подобное решение приведет к существенному увеличению стоимости перепроектирования и строительства кораблей. Многие авторитетные американские эксперты полагают, что более разумным была бы разработка с нуля нового типа эсминцев водоизмещением 11 000–12 000 тонн.
Новый тип эсминцев предполагается сделать схожим с эсминцами DDG-51 серии III, но оснастить более крупной РЛС AMDR, обеспечить необходимый уровень электрической и охлаждающей мощности. Эсминцы нового проекта предположительно будут иметь более высокий модернизационный потенциал, пониженную по сравнению с эсминцами типа DDG-51 плотность компоновки корабельных систем, а также комбинированную дизель-газотурбинную энергетическую установку с полным электродвижением. Применение новых технологий должно привести к сокращению численности экипажа корабля и снижению эксплуатационных расходов. Также озвучивается пользующаяся меньшей популярностью идея возврата к кораблю ПВО/ПРО водоизмещением более 15 000 тонн с РЛС AMDRс коэффициентом около SPY+25 на основе эсминца типа DDG-1000.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПРОЕКТ КОРАБЛЯ ПВО/ПРО
Другой, более перспективный альтернативный проект корабля ПВО/ПРО разработан судостроительной корпорацией Huntington Ingalls Industries на основе десантно-вертолетного корабля-дока (ДВКД) типа LPD17 водоизмещением около 25 000 тонн. Большое водоизмещение позволит разместить практически любую РЛС, в том числе РЛС AMDR с диаметром более 6 м (SPY+30). Корабль должен также обладать 288 ячейками ВПУ, улучшенными по сравнению с эсминцами типа DDG-51 авиационными возможностями, и иметь высокий модернизационный потенциал. Использование в качестве основы сравнительно простого и проверенного проекта ДВКД LPD-17 предположительно может обеспечить стоимость корабля ПВО/ПРО на сопоставимом уровне с эсминцами типа DDG-51 серии III.
По данным американских СМИ, в конце 2012 года вице-адмирал Том Коупмэн, командующий надводными силами ВМС США, направил секретный меморандум по вопросу перспектив развития флота БНК начальнику штаба ВМС адмиралу Джонатану Гринерту. В меморандуме, помимо прочего, предлагалось отказаться от строительства эсминцев типа DDG-51 серии III в пользу разработки и строительства нового, более крупного БНК, который был бы по своим характеристикам ближе к концепции крейсера CG (X). Вместе с тем Коупмэн предлагает продолжить строительство эсминцев серии IIA.
Эсминцы типа DDG-51 прошли проверку и доказали свою надежность. Вне зависимости от будущего серии III эсминцы этого типа будут играть важную роль в структуре американского флота как минимум до 2050-х годов. Эти корабли являются одними из наиболее совершенных современных многоцелевых БНК, способных выполнять широкий спектр задач против воздушных, подводных и береговых целей. В случае успеха программы разработки противокорабельной крылатой ракеты большой дальности LRASM-A и многоцелевого варианта крылатой ракеты Tomahawk (MMT) эсминцы типа DDG-51 смогут ликвидировать свою традиционную слабость в сфере борьбы с надводными кораблями. Что не менее важно, эти корабли являются сравнительно дешевыми, а их строительство американские верфи осуществляют в феноменально короткие сроки.
Вместе с тем сложности, с которыми сталкивается программа строительства на основе эсминцев этого типа большой серии кораблей интегрированной ПВО/ПРО, показывают, что «Орли Бёрк» также имеет ограничения для своего дальнейшего роста. Попытка сосредоточить на одном и том же корабле ограниченного водоизмещения максимальное количество современного вооружения и оборудования может привести к неоправданному росту цен и срыву сроков строительства эсминцев серии III. В условиях секвестра военных расходов и острого дисбаланса между реальной и желаемой численностью корабельного состава ВМС это может нанести серьезный удар по морской мощи США.
Серия III стала не самой удачной попыткой поиска баланса между проверенным и сравнительно недорогим проектом DDG-51 и чрезмерно дорогими проектами DDG-1000 и CG (X). Делать какие-либо окончательные выводы еще рано, но с высокой долей вероятности можно предсказать, что в итоге ВМС могут отказаться от строительства эсминцев серии III в их нынешнем виде или существенно урезать серию в пользу других типов БНК.

 

Мне показалось или дядя Петя при проведении толковой модернизации с установкой ячеек УКСК как раз и вытанцовывается как аналог DDG1000?

 

Совпадение только в роли одиночного бойца. Замволт стелс боец для контроля побережья, а Кировы антеннами и мачтами увешаны и как бы "убийцы" АУГ. Но с УКСК 1144 конечно обретут возможность ударов по суше не только по радиоконтрастным целям как сейчас.

Интереснее, что Тикондероги сокращают до установленного срока службы, а Арли Беркам наоборот, продлевают. Скорее всего стоимость 1 ПУ на АБ заметно ниже, плюс снижение затрат благодаря унификации.

 

Подкину эротики для любителей больших сисек кораблей.
http://flotprom.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=148072
Новый авианосец обойдется российскому бюджету в 400 млрд рублей


для сравнения старый проект атомного авианосца Ульяновск:


Из странного, в новом проекте неядерная ГЭУ. Дельное обсуждение:

 

2МОРОЗ
Пожалуй большие сиськи будут на-амного лучше, чем АВ без ЯЭУ
Да за 400 ярдов строить в период кризиса будет умнейшим решением, что и сказать.
Прикинем по компонентам:
1) Тушка в 80 тыс.тонн - пусть 150 млрд.;
2) Аппаратура, РЛС, РЭБ, ГАК и пр. нехай 30 млрд;
3) Авиагруппа, скажем 50 машин - до 100 млрд;
4) Если ЗРК и ЗРАКи тыкать в каждый закуток, тогда еще пускай 30 млрд.
Всё равно выходит 300 с небольшим.
Ещё Сотня млрд заранее под РОСПИЛ заготовлена что-ли?
Уж лучше штук 20 фрегатов и пяток эсминцев воздвигнуть за такие деньжищи, всё равно АВ загонят на СФ как Кузю и будет у стенки замерзать без реакторов.

 

По ссылке:
Стоимость самого авианосца может составить около 80 млрд рублей.

Остальное видимо НИОКР, вложения в производство и вооружение.

 

красивые тандерболты на левой полосе на картинке )) органично будут смотреться под андреевским флагом )))

 

Это не "Тандерболты".
Это Як-44.

 

Присоединюсь к Лаборанту,
на палубе силуэты ЯК-44Э, самолёта ДРЛО, аналога Е-2С Хокай.
С "Тандерболтом", вернее А-10 Тандерболт-2, у него общего однако только Прямое крыло в силуэте.

...Разработка самолета Як-44Э была задана ОКБ А. С. Яковлева в 1979 г. В дальнейшем планировалось создать и другие модификации, в том числе и самолет ПЛО.

...С июня 1989 г. в ОКБ А. С. Яковлева началось рабочее проектирование и подготовка постройки опытных образцов Як-443. Был изготовлен полноразмерный конструктивно-технологический макет самолета и его масштабная (в масштабе 1:5) модель для радиотехнических исследований. Для летных испытаний ТВВД Д-27, а Як-44Э должен был стать первым в мире самолетом с таким типом СУ, была создана летающая лаборатория Як-42ЛЛ.

В январе 1990 г. состоялась защита эскизно-технического проекта и макета самолета Як-44Э. По основным техническим характеристикам он существенно превосходил последние модификации единственный в мире корабельный самолет ДРЛО Е-2С "Хокай" с катапультным взлетом. Однако, из-за сокращения финансирования, дальнейшие работы по самолету Як-44Э замедлились, а в 1992 г., после прекращения постройки АТАКР "Ульновск", были остановлены на этапе подготовки к постройке опытных самолетов для летных испытаний.

Краткие ЛТХ:
Модификация Як-44Э
Размах крыла, м 25.70
Длина самолета, м 20.39
Высота самолета, м 8.46
Площадь крыла, м2 49.20
Масса, кг
пустого самолета 21200
максимальная взлетная 30400
Тип двигателя 2 ТВВД Д-27
Мощность, л.с. 2 х 4700
Максимальная крейсерская скорость, км/ч 680
Продолжительность полета, ч 12
Практический потолок, м ????
Экипаж, чел 5

И несколько фото:

 

Может действительно близко к 80, посмотрел, "Мистрали" стоят 1.2 млрд Евро за 2 штуки, значит по 26 млрд.рублей. Водоизмещение у них 21 тыс.тонн, архитектура близкая к АВ, по идее тогда диапазон 80-100 вполне реален.
Значит под РОСПИЛ в виде имитации НИОКР и прочего подготовлены не 100, а 200 ярдов.
А кто мешает просто купить или арендовать у США 1-2 старых авианосца, это в любом случае будет на-а-амного дешевле, да и быстрее.
Россия свои вассальные обязательства выполняет, какие-то шероховатости вроде Сирии просто должны быть для имитации бурной дипломатической деятельности, безопасность США не пострадает, а Россию есть хороший шанс плотнее подтянуть ко всяким совместным программам в рамках НАТО.

 

А есть прецеденты?

 

Купим - будут. На память из обозримого времени:
США предлагали Индии Бесплатно АВ, при условии Покупки Авиагруппы для него;
Англия Продавала Индии даже не один, а минимум 2 б/у АВ.
Какие реальные посылы против такой сделки, если США старые АВ просто режет на металл или затапливает, делая искусственные рифы?
Россия же получила бы реальный опыт эксплуатации корабля таких размеров, катапультных установок, да и быстро поняла бы, что строить стоит только АВ с ЯЭУ после расходов на десяток походов в Средиземку и Атлантику.
ПС: речь конечно об АВ с Обычной ЭУ, ядерные только самим строить.

 

атомные авианосцы запрещены к продаже, как видимо и атомные военные корабли, иначе Орланов давно бы китайцам продали.
Одно из предположений, почему проект на обычной ГСУ - это продажа на экспорт (потом как устаревшего или строительство второго на продажу)

 

О строительстве отечественных авианосцев. Не смог удержаться - копирую статью из НВО от марта 2013 г.
Часть 1.

Авианосный зуд
Мечты политиков заводят конструкторов в туманные морские дали
Александр Мозговой

Казус с авианосцем «Викрамадитья» (бывший тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Горшков»), который в сентябре прошлого года пришлось снять с испытаний из-за выхода из строя главной энергетической установки (ГЭУ), не случаен. Наивно, если не сказать нелепо, выглядят оправдания, будто подвели китайские кирпичи (китайцы свое участие в модернизации этого корабля решительно отвергают) и холодильные установки западного производства. Причины аварии – домашние. И главная из них до банальности проста – мы не умеем строить авианосцы. Между тем все навязчивее звучит хор голосов, требующих незамедлительного пополнения отечественного ВМФ кораблями этого класса.
ЭТИ «ОРЕШКИ» НЕ ВСЕМ ПО ЗУБАМ
Увы, авианосцы сегодня умеют строить только американцы. Единственный французский атомный авианосец «Шарль де Голль» по количеству времени, которое он проводит в бесконечных ремонтах и модернизациях, может соревноваться с нашим тяжелым авианесущим крейсером (ТАВКР) «Адмиралом Флота Советского Союза Кузнецовым», давно имеющим постоянную «прописку» у причала судоремонтного завода СРЗ-35, где после каждого выхода в море его подолгу «приводят в чувство».
Китай потратил 10 лет на перестройку советского «Варяга» – родного брата нашего «Кузнецова» – в авианосец «Ляонин». В прошлом году корабль был передан ВМС НОАК, а в состав боеготовых сил он будет введен не раньше 2017 года. И то, если не возникнут проблемы. А они могут появиться.
По свидетельству главного конструктора николаевского Черноморского судостроительного завода Валерия Бабича, который принимал участие в создании советских авианесущих крейсеров, на плавающем аэродроме из Поднебесной, так же как и на «Викрамадитье», немало хлопот могут доставить котлы.
«Котлы КВГ-4, вырабатывающие по 115 т пара высоких параметров в час, – говорит он, – уникальные по своим характеристикам агрегаты, но в то же время очень сложные в обслуживании, требующие постоянного надзора за работой автоматики. Китайцы это знали. Пока «Варяг» стоял в Даляне, они сняли один котел и отвезли его на завод в Харбин, где тщательно изучили и провели всесторонние испытания. Вполне вероятно, что они довели котлы до нужной кондиции и усовершенствовали автоматику. Впрочем, испытания и дальнейшая эксплуатация авианосца это покажут. Россияне до сих пор так и не смогли это сделать, о чем свидетельствует срыв испытаний индийского авианосца».
По правде говоря, котлотурбинные установки, которые имеются на авианосцах советско-российского происхождения, – это каменный век корабельной энергетики. Мир давно перешел на газотурбинные, электрогазотурбинные, дизель-электрогазотурбинные и другие современные ГЭУ, но у нас их не производят.
Впрочем, и без котлов забот у китайцев хватает. Вовсе не случайно в день, когда два истребителя J-15, которые являются контрафактной версией российских Су-33, впервые сели на палубу «Ляонина», руководитель программы создания этих самолетов Луо Ян, находившийся на авианосце, умер от инфаркта миокарда в возрасте 51 года.
Вот почему, когда в Пекине заявляют, что к 2020 году построят для ВМС НОАК два авианосца собственной конструкции с обычными ГЭУ и начнут сборку атомных, то там явно торопят события и выдают желаемое за действительное. Да, в КНР тратятся огромные средства на возведение верфей, предназначенных для сборки авианосцев, НИРы и ОКРы, связанные с авианосной тематикой, создание палубных самолетов, базовой и учебно-тренировочной инфраструктуры. Но не факт, что эти титанические усилия принесут ожидаемый эффект в намеченные сроки.
ВМС Индии держатся за бывшего «Адмирала Горшкова», как утопающий за соломинку, потому что национальная программа создания авианосцев трещит по швам.
Авианосец «Викрант» полным водоизмещением 40 тыс. т с американскими газотурбинными двигателями LM 2500, строящийся на верфи «Кочин шипярд» при участии итальянской фирмы «Финкантьери», должны были спустить на воду в октябре 2010 года. Однако выявилось множество проблем, которые решаются с трудом. Не хватает комплектующих в нужном количестве и требуемого качества. Сам проект приходится постоянно корректировать, поскольку опыта конструирования такого рода кораблей у индийцев нет. Итальянцы здесь тоже мало чем могут помочь, так как построенный ими вполне удачный легкий авианосец «Кавур» имеет водоизмещение чуть более 22 тыс. т, а это совсем другая «весовая категория». Стоимость сборки «Викранта» в контракте определялась в 592 млн. долл. Теперь она достигла 900 млн. И это далеко не финал. Завершение строительства корабля ожидается в 2017 году и то, если все благополучно сложится. Закладка же второго корпуса отложена на неопределенное время.
Великобритания – страна, где появились первые авианосцы и которая теоретически обладает значительным опытом их строительства, – сейчас ведет сборку двух авианосцев типа «Квин Элизабет» полным водоизмещением по 65 600 т. Но тоже еще не факт, что эта затея увенчается успехом, хотя к реализации проекта подключены ведущие фирмы Соединенного Королевства. Оказывают помощь и американцы, заинтересованные в сбыте Туманному Альбиону истребителей F-35B, предназначенных для вооружения этих кораблей. Почему же Лондон мучают гамлетовские сомнения? Дело в том, что последний настоящий авианосец, «Арк Ройял» (R 05), передавался Королевскому флоту в 1955 году, то есть более полувека назад. А строившиеся много позже авианосцы типа «Инвисибл», по сути дела, были «кораблями контроля моря» (Sea Control Ship – SCS), предназначенными исполнять флагманские функции, вести противолодочную борьбу и наносить удары с воздуха по противнику в конфликтах низкой интенсивности. Главное их оружие – истребители вертикального и укороченного взлета и посадки (VSTOL) Harrier – имеют ограниченные возможности.
Не очень ясно, для чего нужны новые авианосцы Королевскому флоту. Ведь империя, над которой никогда не заходило солнце, давно утрачена, а эксплуатация обойдется дорого. Поэтому уже сейчас планируется использовать первый корпус в качестве десантного вертолетоносца для замены завершающего службу «Оушена», а второй – практически сразу после испытаний отправить в резерв. Делаются прозрачные намеки и на то, что оба авианосца могут быть проданы той же Индии или Бразилии.
Американцы с 1920 года построили 76 авианосцев и еще более сотни конвойных и учебных, а также универсальных десантных кораблей, способных нести штурмовики VSTOL. Но стоят современные заокеанские плавающие аэродромы чудовищно дорого. Строительство «Джеральда Р.Форда» (CVN 78) – атомохода нового поколения водоизмещением 100 тыс. т, насыщенного разного рода новациями, в том числе электромагнитными катапультами, обойдется в 8,1 млрд. долл., не считая 2,4 млрд., потраченных на НИОКР. Это предварительная оценка. По данным Исследовательской службы Конгресса США, этот «Форд» потребует от американских налогоплательщиков 12 млрд. долл. Стоимость авиагруппы, которая будет базироваться на корабль, потянет еще почти 10 млрд. То есть в итоге получается 22 млрд. долл. И это при всем том, что американцы умеют строить авианосцы и обладают практически готовым парком самолетов и вертолетов, которые будут «обитать» на CVN 78.

 

Часть 2.

«МНОГОСРЕДОВАЯ» МИСТИКА
Но вернемся к нашим пенатам. Прежде всего скажем, что на проектирование и строительство полноценного отечественного авианосца, даже меньшего по сравнению с «Джеральдом Р.Фордом» водоизмещения, потребуется несравненно больше финансовых и материальных ресурсов. Это только кажущийся «парадокс».
В России сегодня некому проектировать такие корабли. Специализирующееся на создании кораблей этого класса Невское проектно-конструкторское бюро с наступлением постсоветской эпохи стало стремительно разрушаться. Заказов не было никаких, кроме конструкторского сопровождения «Адмирала Флота Советского Союза Кузнецова» и вялотекущего финансирования разработки БДК «Иван Грен» проекта 11711. Одни сотрудники от безденежья разбежались по коммерческим структурам, другие ушли на пенсию, третьи от отчаяния умерли или спились. Такая вполне обычная российская история. Конечно, остались немногие старые специалисты, которые и «потащили» на себе проект перестройки «Адмирала Горшкова» в «Викрамадитью». Документацию приходилось неоднократно переделывать: из-за недостаточного понимания состояния корабля и объема работ на нем, из-за требований заказчика, настаивавшего на внедрении тех или иных, ранее не предусмотренных, агрегатов и систем, которые нередко не лучшим образом сопрягались друг с другом. Но в итоге корабль все-таки получился. И если на нем что-то ломается или не работает, то не надо, как говорится, «стрелять в пианиста, он играет, как умеет», поскольку выбор комплектующих не отличался разнообразием.
Когда командование ВМФ РФ решило заглянуть в будущее и посмотреть, каким может быть перспективный авианосец, то обратилось не в Невское ПКБ, а в ЦНИИ имени академика А.Н.Крылова (ныне – Крыловский государственный научный центр). Это ведущая не только российская, но и мировая организация кораблестроительной науки. Но она не занимается проектированием. Выбор в пользу ЦНИИ Крылова, судя по всему, был сделан из-за стойкой аллергии прежнего руководства Министерства обороны к руководителям Объединенной судостроительной корпорации (ОСК), в состав которой входит Невское ПКБ.
Речь шла о разработке аванпроекта, который должен содержать достаточно общие, хотя и принципиальные конструкторские решения по будущему кораблю. Из-за отсутствия опыта такой работы Крыловский центр все равно был вынужден обратиться за помощью к Невскому ПКБ.
Командование ВМФ РФ в прошлом году отклонило предложенный аванпроект атомного корабля водоизмещением 60 тыс. т. Его сочли устаревшим, поскольку он, дескать, представляет собой несколько модернизированный вариант авианосца «Ульяновск» проекта 11437, который был заложен, но не построен из-за распада СССР. В вину, по свидетельству СМИ, вменялось также отсутствие электромагнитных катапульт и ряда других систем, предусмотренных на американском «Джеральде Р.Форде». Мы ведь не должны быть хуже!
В ОСК немедленно отреагировали на это решение довольно язвительным комментарием. Мол, вполне естественно был предложен старый советский авианосец «Ульяновск», так как победителем тендера 2011 года на разработку концепции перспективного авианосца, точнее морского авианосного комплекса, Минобороны выбрало не специализированную проектную организацию с богатым опытом создания авианесущих кораблей – Невское ПКБ, а общенаучную организацию – ЦНИИ Крылова. Отсюда и негативный результат. Крыловцы были вынуждены привлечь в качестве консультанта Невское ПКБ, у которого «взяли самый совершенный советский проект 11437 и просто «перелицевали» его, добавив современное оборудование и вооружение». К тому же пожелания ВМФ относительно требований к кораблю, мягко говоря, были «малоконкретными».
Справедливости ради нельзя не заметить, что если бы Минобороны обратилось в Невское ПКБ, минуя Крыловский центр, то результат был бы таким же. Он не мог быть другим. Кроме того, действительно флот часто выдает промышленности маловразумительные техзадания. В частности, газета год назад писала о таинственном и даже мистическом «многосредовом» авианосце бывшего главкома ВМФ Владимира Высоцкого (см. «НВО»
№ 9 от 23.03.12). Именно за его подписью составлялся документ на аванпроект будущего российского авианосца.
Но сейчас у руля нет ни Высоцкого, ни Сердюкова, а что мы слышим? О каких электромагнитных катапультах может идти речь, когда в России нет и паровых. Для того чтобы поставить на корабль электромагнитную катапульту, надо осуществить с десяток, если не много больше НИР и ОКР, составить проект, испытать изделие на полигонах и так далее. Требуется иметь развитую не только прикладную, но и фундаментальную науку, каковая у нас сейчас пребывает на роли девки Палашки.
Кстати, в одной из передач «Вести в субботу» на телеканале «Россия» ведущий Сергей Брилев обнаружил в кабинете нынешнего главкома ВМФ адмирала Виктора Чиркова модель авианосца – похоже того, что предложен в качестве аванпроекта. Так вот, на модели никаких катапульт нет вообще. А имеется трамплин, как на «Адмирале Кузнецове» и «Викрамадитье». То есть за то время, когда такой авианосец выпустит один самолет, «Джеральд Р.Форд» поднимет в воздух четыре-пять. На том же «Ульяновске» предусматривалось четыре паровые катапульты. Конечно, модель, показанная по телевидению, еще ни о чем не говорит. Эскизные проекты обычно делаются в нескольких вариантах, и может быть на публичное обозрение выставлен не самый продвинутый.
Теперь попробуем понять, каким видится «наверху» перспективный отечественный атомный авианосец. «Военно-морскому флоту России нужен авианесущий крейсер будущего, который бы на десятки лет опережал свое время, а не просто был бы аналогом современных авианосцев, имеющихся у США или других стран», – заявил агентству АРМС-ТАСС источник в Военно-промышленной комиссии (ВПК) при правительстве РФ. Значит, опять все будет круче и круче!
«Главное требование к такому кораблю – «многосредовость», то есть он должен быть способен действовать по всем средам – космосу, воздуху, воде, суше и подводному пространству», – продолжил рисовать светлое будущее представитель ВПК, делая упор на пресловутую «многосредовость», которая лишь затуманивает картину. На самом деле перечисляются стандартные задачи, выполняемые всеми современными авианосцами, может быть, только не в космосе. Впрочем, и здесь мы не первые. ВМС США уже отрабатывают варианты использования палубных истребителей F-35C и F-35B для нужд противоракетной обороны.
«Такой авианесущий крейсер должен сочетать в себе функции корабля управления (штабного корабля) и мощного ударного средства, а не просто быть носителем авиации, – уточнил источник. – Он должен управлять действиями межвидовых группировок войск (сил) на сухопутных (прибрежных), морских и океанских ТВД, сам входя в состав одной из таких группировок. Для решения этой задачи авианосцу будет необходимо взаимодействовать с орбитальной группировкой, получая от нее данные разведки и целеуказания и передавая их надводным и подводным силам, морской авиации, береговым войскам ВМФ, авиации ВВС, в том числе стратегической, группировкам Сухопутных войск, войскам родов войск». Тут тоже ничего новаторского нет. Любой американский авианосец выполняет эти функции, являясь одним из ключевых звеньев сетецентрической системы управления и ведения войны.
По словам высокопоставленного деятеля ВПК, перспективный авианосец должен «наносить удары по морским надводным и наземным целям путем использования палубной авиации, а также штатных корабельных ударных ракетных систем и комплексов». Другими словами, это опять будет не нормальный авианосец, а еще более увеличенный в размерах тяжелый авианесущий крейсер, призванный бороться со всеми мыслимыми угрозами своими собственными средствами.
В 90-е годы прошлого века и в начале нынешнего все ведущие военно-морские эксперты признали, что создание и дальнейшее развитие ТАВКР – тупиковый путь. Нашпигованные противокорабельными ракетными комплексами и ЗРК, эти корабли сужают возможности своих авиагрупп и не могут противостоять американским авианосцам с мощными авиационными средствами удара и обороны.
То есть нам предлагают все те же вчерашние щи, только в кастрюле увеличенного размера. Это свидетельствует о глубоком кризисе отечественной военно-технической мысли.

 

Часть 3.

МНОЖЕСТВО «НЕТ»
Российские авианосцы не только некому проектировать, но и неизвестно, где строить. На территории страны нет верфей, где можно вести сборку боевых кораблей требуемого водоизмещения в 60–80 тыс. тонн. Сторонники отечественного авианосцестроения, впрочем, нашли выход. Будущие авианосцы они планируют строить на двух разных верфях по модульному принципу, а потом собирать на Севмаше. Такой метод используют, например, британцы при создании «Квин Элизабет». Только у них верфи, где сваривают модули, находятся относительно близко друг от друга. В нашем же случае ничего ближе Санкт-Петербурга пока не просматривается. Впрочем, на Балтийском заводе уже делают модули для пресловутых «Мистралей», которые потом отправят во французский Сен-Назар.
От циклопических цехов Севмаша, где сейчас строят атомные субмарины, захватывает дух. Первоначально они создавались для сборки линкоров и тяжелых крейсеров. Ни один из них не пополнил флот. Однако даже самые крупные боевые корабли середины прошлого века по своим габаритам не идут ни в какое сравнение с современными авианосцами.
Поэтому придется возводить новый гигантский эллинг для сборки модулей. Кое-кто утверждает, что можно обойтись имеющимися. Но это обман. На открытом стапеле тоже не получится. Северодвинск не Ньюпорт-Ньюс, где американцы строят авианосцы и где зимой температура воздуха редко опускается ниже нуля по Цельсию. В Архангельской области сильные морозы могут стоять долго. Любителей работать на «свежем воздухе» полярной ночью найдется немного, особенно при остром дефиците рабочей силы в стране. А если такие энтузиасты и найдутся, то придется платить им такие бешеные деньги, которым позавидуют руководители некоторых предприятий. Да и по технологическим причинам сварка корпуса при значительных минусовых температурах не особенно желательна. Это понимали даже в сталинские времена, когда человеческая жизнь не ценилась ни в грош, а грамотных инженеров не хватало.
На Севмаше потребуется также углубить бассейн, куда спускаются суда, и расширить батопорт. На эти приготовления нужны миллиарды рублей и несколько лет напряженной работы.
Значительные средства, исчисляемые тоже миллиардами, необходимы для создания береговой инфраструктуры и постройки причалов, способных принимать авианосцы. Ведь ни на Севере, ни на Дальнем Востоке их нет. Китайцы, например, для своего «Ляолиня» за четыре года построили в Циндао специальную базу, которая сможет принимать и другие корабли этого класса.
Для службы только на одном авианосце потребуется подготовить несколько тысяч классных специалистов. А где их взять? Где учить? И кому учить? Все это затраты, затраты, затраты.
Для отработки многочисленных элементов, систем и агрегатов «авианесущего крейсера будущего, который бы на десятки лет опережал свое время» придется провести без преувеличения сотни НИОКР, поскольку никаких «загоризонтальных» разработок на сегодняшний день нет. Счет – тоже на многие миллиарды, страшно даже представить, какие. Речь ведь идет о самом сложном инженерном объекте на белом свете, с которым не могут сравниться даже космические аппараты и атомные подводные лодки. В целом следует исходить из того, что проектирование, неизбежное внесение изменений в него, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, строительство модулей, их транспортировка на Севмаш, создание необходимой инфраструктуры на этом предприятии и в базах, стыковка элементов и окончательная достройка корабля, подготовка экипажа, испытания отдельных конструкций, а затем и корабля в море «потянут» никак не меньше, чем на 1 млрд. долл., или 30 млрд. руб. на каждую 1 тыс. тонн водоизмещения. Сколько обойдется корабль целиком, считайте сами. Траты на зимнюю Олимпиаду в Сочи на этом фоне покажутся финансированием детского утренника.
Мы не говорим даже о том, что нужны палубные самолеты новых моделей, в том числе тех типов, которых никогда не было на вооружении ВМФ. Например, машин дальнего радиолокационного наблюдения и наведения. Ведь создававшийся для «Ульяновска» Як-44 так и не поднялся в воздух. Затраты на создание авиапарка могут превысить стоимость самого авианосца.
ВО ИМЯ ЧЕГО?
Тут надо помнить вот еще о чем. Проект переоборудования «Адмирала Горшкова» в «Викрамадитью» оказался для Севмаша не только убыточным, но и нанес ущерб реализации госпрограммы вооружений. Задержки со сдачей флоту атомных подводных лодок «Юрий Долгорукий», «Александр Невский» и «Северодвинск» не в последнюю очередь вызваны перманентными форс-мажорными обстоятельствами на этом непрофильном для предприятия, но «престижном» индийском заказе. На ликвидацию «узких мест» НПО, как на фронте, бросало лучших специалистов, вовсе не лишние материальные и финансовые ресурсы. И все – в ущерб строительству АПЛ для российского ВМФ. А атомоходы для отечественного флота гораздо важнее авианосцев. На это обращают внимание и зарубежные эксперты. Так, бывший командир ракетного крейсера «Норманди» ВМС США и бывший американский военно-морской атташе в России кэптен Томас Р.Федышин на страницах журнала «Просидингс» отмечает, что АПЛ типа «Ясень», то есть «Северодвинск», и другие лодки этого проекта – единственные российские боевые корабли нового поколения, которые способны действительно угрожать ВМС западных стран.
Тут неизбежно возникает вопрос, зачем нужны авианосцы России? Они не вписываются в ее военную доктрину. Ну, бог с ней, с доктриной. Ее недолго переписать. А дальше что? Предполагается «для начала» построить по одному атомному авианосцу для Северного флота и Тихоокеанского, дабы «расширить зону влияния российского флота на Северную Атлантику и Тихий океан». Потом планируется довести количество авианосных группировок до пяти-шести.
Укрепят ли они обороноспособность страны? Нисколько. Достаточно взглянуть на географическую карту, чтобы убедиться в этом. Имея одну из самых протяженных морских границ в мире, у нашей страны удобный выход только в арктические воды. Но пока вопреки прогнозам о скором потеплении они все еще скованы льдом. И если даже торосы растают, что произойдет явно не скоро, воздушное пространство над Северным полюсом целиком покрывается базовой авиацией. То есть авианосцы там без надобности. Все другие акватории на Западе и на Востоке легко закрываются воздушными силами США или их союзниками. При современном развитии средств разведки местоположение каждого крупного надводного корабля хорошо известно. А это значит, что его можно легко уничтожить, особенно когда располагаешь превосходством на море. И останутся наши авианосцы чисто парадными кораблями, на которые будут прибывать высокопоставленные государственные лица, пожимать руки морякам и говорить проникновенные речи о необходимости укреплять морские границы. Впрочем, ничего этого не будет, поскольку никаких шансов обзавестись настоящими авианосцами у России нет. Зато можно запустить программу их строительства, а значит, «пилить» огромные деньги и «откатывать», в чем мы большие мастера.
Авианосные иллюзии вовсе не безобидны. Вместо того чтобы сосредоточить внимание на техническом перевооружении флота, который нуждается в современных образцах оружия, эффективных и экономных энергетических установках, продвинутых электронных системах типа американской «Иджис», тощий интеллектуальный и технологический потенциал будет направлен на создание химер. Нельзя не согласиться с патриархом отечественного ракетостроения Гербертом Ефремовым, который говорит: «Программа на 500 миллионов рублей нашим чиновникам неинтересна. Что интересно? Например, длительный проект базы на Луне стоимостью, положим, 50 миллиардов – это да! А лучше – еще дороже».
Между тем денег на Государственную программу вооружения с учетом 20-летнего «провала» в оснащении армии и флота отпускается не так уж и много. Поэтому требуется строгий прагматический подход. Без фантазий и авианосного зуда.

 

Великолепная статья, полностью согласен с автором. Радует, что хоть у кого-то осталась способность трезво мыслить и оценивать.

 

Мне тоже мысли в статье показались весьма разумными.
Еще больше аргументов за то, что-бы на Любых разумных условиях купить/арендовать у американцев 1-2 пусть стареньких АВ, поюзать их, и набравшись опыта, решать уже с позиций приобретённого знания, нужно ли нам затевать это многотрудное дело.

 

Ты 3-ю часть не дочитал. Нафига нам авианосцы? Только если с Китаем рубиться у их берегов. Могучий военный флот должен быть или следствием могучей экономики, либо (и) средством обогащения страны через приобретение новых стран сателлитов и рынков сбыта. Британский гранд флит был высокорентабельным бизнесом, сначала он помог ограбить Испанское золото конкистадоров, потом он прикрывал караваны награбленных ценностей и опия из Индии и несметные тонны золота и алмазов из Трансвааля (ЮАР)

Однако, РФ сырьевая держава с деградирующей промышленностью, высокой себестоимостью и низкой конкурентоспособностью. Какие рынки и каналы сбыта мы будем защищать авианосцами?

 

Нарисуй на карте, в какой стране за морями-океанами нам будет невтерпёж демократию устанавливать.