Падение Боинга в Афганстане.

Там щА жиды, которые хочУт жить красиво. А в Пиндостане сидят жиды, которым крышка. Выглядят вродь как авторитеты, но фраера полные. Т.к. обеспечить СОВРЕМЕННЫЙ уровень цивилизации они уже не могу. Нечем. А наши не хотят.

 

В 1953 году у СССР что-то явно было, попр-робуем вспомнить:
Тяжелые бомберы Ту-4 (в девичестве, до попадания в суровые руки наших инженерофф и пилотов - амерский В-29) сделано 820 штук (амеры своих наклепали чуть менее 4000 В-29 и около 2000 В-50 его развития);
Взлетели опытные Ту-95 и М-4, а у амеров вовсю летали Сотни В-47 и первые В-52.
Первые атомные субмарины опять же амеры склепали, что торпедные, что ракетные.
Линкоры, Авианосцы... это я не туда забрёл, не наша тема 8-((.
Вот крейсеров 68 и 68-бис и мы наклепали изрядно, и тех последние почти достроенные кораблики НСХрущев приказал пилить - и попилили на иголки, взяв под козырек.
Разведчики, так они у нас вообще номинально числились. Не напомните, сколько раз наш разведчик залетал в пространство США, дабы отснять, что там у супостата творится?
А, вспомнил, немцы нам под большим секретом о Ракетах рассказали, и мы Первыми сделали Большую Ракету, для Большой бомбы, заодно и в Космос их запускать стали. Вот тут амеры реально зарыдали.
Ненадолго, правда, но победы не отнять.
Может было реально Секретное оружие, скрытое в сибирских просторах, никому не известное, поведайте

 

Никто ничего перебрасывать не будет и не перебрасывал ранее,
рапторы отлично выполняют боевую задачу взлетая из Штатов,
дозаправка в воздухе у них банальная и обыденная процедура (это у нас по телику показывают что удалось заправить самолет в воздухе),
рапторы уже в нескольких конфликтах поработали неплохо, в том числе на Ближнем востоке и Югославии. Летели туда из США.

Почти 200 этих самолетов сделано и эксплуатируется, а это 5е поколение, которое у нас только только разрабатывают.

Ну а то что дорого - это да. Просто у них людей ценят больше, чем технику.

 

Та оно вам надо? Все хорошо. И главное доступно.

 

кг/ам

 

То есть самое главное амерское Супероружие - пилоты Ф-22, которые летят в одиночку 7 250 км из ближайшей к океану точки США с 2-мя дозаправками минимум до Балкан, далее бомбят цели в Югославии, и еще с 2-мя заправками в воздухе еще 7 250 км обратно. Гвозди бы делать из этих людей. А летят всю дорогу на сверхзвуке, а то долго очень получается, спать уж о-оче-нь захочется по дороге домой.
А, это была не та Югославия! Я помню войну в Югославии в 1998-99 гг. когда Примаков еще самолет над Атлантикой развернул. Да и первые эскадрильи Ф-22 достигли боеготовности на память в 2004 или 5 году.
По стоимости, имхо если оружие обеспечивает уничтожение вражеской техники и не имеет при этом серьезных потерь, его цена почти не имеет значения (в рамках разумного). Срок службы измеряется несколькими Десятилетиями, что "размазывает" цену на очень длинный период.

 

Да, про удары с базовых аэродромов, это я с Б-2 перепутал (тоже недешевый самолет).
По цене. Она имеет значение, так как тратить (закладывать в бюджет) нужно сразу, а вот будет ли иметь боевое применение и жизнь вообще техника - это вопрос.
Конечно, страшно предположить, если бы нечто подобное разрабатывали бы мы, с нашими откатами и распилами, то думаю у нас ушло гораздо поболее, все бабло сочинской олимпиады наверное.

 

Ну хоть вспомнили о Б-2, вообще Самый Дорогой самолёт в истории. Чуть не млрд.долл за штуку стоили в 90-е еще годы, сейчас вообще по 2-3 потянули бы. Оттого 20 штук всего и склеили. Да и применять против кого?
О ценах и бюджетах. "Сразу" ведь вы не считаете, что при стоимости программы в 100 млрд они одномоментно кладутся "на бочку"?? Правильно, нет. А тратятся Постепенно, в течение 10-20-30 лет, почти равномерно.
Нам бы поучиться так расходовать.

 

Б -2? Это тот у которого ДО СИХ ПОР НЕТ АВТОПИЛОТА??? А.....это вещь!!! Оч. хор. аппарат.

 

Общался пару недель назад с несколькими действующими командирами крупных авиабаз ВВС РФ. Очень хорошо они про Фантомы и Рапторы отзывались, если честно, почти с восхищением. Я даже удивился.
"Да что обсуждать, у МИГ эффективный радиус действия 450 км., а у врагов 1000-1100 в зависимости от модификации" (с)
Кстати, Сердюкова, конечно, сильно не любят (это я политкорректно написал )) но отмечают, что "за последние два года хоть летать стали"

 

У них скорее всего были ранние МиГ-29, у него действительно запас топлива поменьше, чем у поздних, и тем более чем у Су-27 (та вообще почти цистерна с 12 тыс.литров на борту). А с ПТБ летать у нас как-то не прижилось, дозаправка в воздухе вообще почти экстемизм.
По поздним МиГам картина вообще-то почти идентичная с конкурентами:
МиГ - запас топлива 4,2-4,4 т.(по различным источникам) + до 3800 л. в 3 ПТБ;
ЕФ2000 - 4000 кг + до 3500 л в 3 ПТБ;
Рафаль - 4500 кг + до 7500 л в 5 ПТБ;
Ф/А-18Е СуперХорнет - 6500 кг + почти 4500 л в 3 ПТБ. Стоит учесть, что Хорнет больше и тяжелее, макс масса до 30 тонн против 22,5-23,5 у МиГов и Европейцев.
А вот старые МиГи (21, 23 и пр.) действительно больше годились для захвата господства в воздухе над своим аэродромом) или действия против Фантомов только из ЗАСАД на путях их полетов (Вьетнам).

 

ПС
Какя там идентичная ну зачем смешить, АФАР до сих пор отсутствует на серийных моделях российских истребителей , у амеров он с 4го поколения пошел, МИГИ ранние или поздние - военным языком - это слепые котята для борьбы с мятежом в странах 3го мира, но не с машинами оборудованных новейшими БРЭО и локацией

 

Мой ответ был на пост 70, там речь шла сугубо о радиусе действия/топливе.
А радары некогда не были нашей Сильной стороной 8-((.

 

первый ФАР появился на миг31 в 77 году и несколько десятилетий был единственным истребителем с ФАР, АФАР планировалась на МИГ31М, но с развалом страны проект закрыли, это на каком 4 поколении АФАР стоит?

 

Это МИГ31 слепой котенок? Откровенную муйню то зачем писать

 

Во во.Умилительное чтение.
Пишите еСчо. Особливо радуют коменты про Раптор и пр. х...ю, взятую из интернета. Оч. радует.

 

валяюсь
НО ему не повезло и на сегодня - он оказался слепым котенком, так подойдет ?

Пс
Если речь о наших ведрах -то не на одном не стоит афар, даже на полуфабрикате Т50 оно читай экспериментальное пока, если о зарубежных - то стоит на всех из тех кто стоит сегодня на вооружении: Ф 15,16,18,22, (35 полностью готов уже афар нереальный по показателям), еврофайтер.

 

Да. Страшное видео, очень похоже на смещение груза. Увод стабилизатора полностью на кабрирование компенсируется на Боингах.

 

они only

 

Модернизация под афар 15 16 и 18 это дело последних нескольких лет, единственным серийным истребителем с фазированной решеткой с 70-х годов был МИГ-31. Еврофайтер это такойже ананизм как и торнадо.
Дроздов сняли с вооружения обосравшись появления 31 на камчатке и на северах.
Во Въетнаме у американцев тоже поначалу быда эйфория по поводу превосходства БРЭО Ф4 над Миг21, итог печален для ВВС США,

 

В чем печаль то? "Согласно официальным данным США [3], за всё время эксплуатации F-4 в USAF (ВВС США), истребителями этого типа было уничтожено в воздушных боях 215 самолётов противника. Все победы были одержаны во Вьетнамской войне." Это не считая самолетов f 105, А 4 и т.п. - всего более 30! типов самолетов. Против наших воевавших в то время МиГ 17 и МиГ21. Печаль амерам принес ЗРК С 75 в те годы. А ракетчики наши действительно молодцы. Как начали при Королеве, так и радуют до сих пор. Благодаря им Рапторы мы в нашем небе увидим еще очень не скоро. И, кстати, раз у ж разговор пошел- смотрите статистику боевого применения самолетов в последних конфликтах, с 80-х годов. Потери авиационной техники made in ussr в т.ч. продукции Миг и СУ несопоставимы с потерями техники блока НАТО. Дело тут не только в самолетах. Страны-покупатели нашей техники используют нашу, советскую, тактику ее применения. Так что проблема тут комплексная.

 

"Согласно официальным данным США" они вообще потерь не несут

Наиболее убедительный пример - война в Индокитае 1961-1975 годы. Тогда новейший по тем временам F-4B "Фантом", первенец третьего поколения реактивных истребителей, встретился в воздушных боях с истребителями первого поколения - северовьетнамскими МиГ-17.

Первая встреча произошла в апреле 1965-го и закончилась безрезультатно. Спустя неделю был потерян первый "Фантом". В середине 1960-х F-4, безусловно, не имел аналогов. Два форсажных двигателя J-79 сообщали ему скорость, более чем вдвое превышающую звуковую, мощная бортовая РЛС, теплопеленгатор с дальностью обнаружения до 35 км, возможность применения ракет класса "воздух-воздух" как малой AIM-4 "Фалкон" и AIM-9 "Сайдуиндер", так и средней дальности AIM-7 "Спэрроу". Два человека экипаж, солидные и по сей день дальность и потолок, максимальная нагрузка 7250 кг, новейшее по тем временам электронное оборудование.

На фоне этого "чуда" МиГ-17 выглядел не очень солидно, однако велико же было удивление Тактического авиационного командования ВВС США, когда статистика воздушных боев показала (невероятно, но факт), что старенький "МиГ" может успешно вести бой с "Фантомом". А дело оказалось в том, что, при всем этом многообразии технических достижений, на F-4 отсутствовали пушки, ракеты же попадали в цель отнюдь не всегда, а их минимальная дальность пуска составляла около 1000 м.

Таким образом, в ближнем бою, который, как выяснилось, имеет место и, более того, неизбежен, F-4 если не безоружен, то малоэффективен. Да и при подготовке американских летчиков ближнему бою уже не уделялось столько внимания, как раньше.

Опыт Вьетнама послужил основой для выработки требований при создании истребителей четвертого поколения, требования, которые начали вырисоваться уже в ходе боевых действий. К 1969-му в Пентагоне уже отчетливо знали, каким должно быть следующее поколение. Основой требований кбудущим F-15 и F-16 стали значительно более высокие маневренные качества, по сравнению с истребителями предыдущих поколений, что потребовало повышения тяговоо-руженности до единицы и выше и понижения нагрузки на крыло до 290-320 кг/м2.

Чтобы достичь высоких технических показателей, решили отказаться от многофункциональности, которая считалась необходимой при создании третьего поколения, а создавать одноцелевые специализированные самолеты для воздушного боя.

Именно многофункциональность не позволила "Фантому" стать полноценным истребителем воздушного боя, а большая номенклатура решаемых задач - его пилотам классными воздушными бойцами.

 

А я про какую войну писал? Амеры хоть статистику приводят. А наши кроме описания пары воздушных боев- ничего. Кстати, помимо фантома во въетнаме самолетов других типов полно было. Вот кстати из Вики: "Во время войны во Вьетнаме (1957—1975) воздушные бой не были таким массовым явлением, как во время Корейской войны. Противостояние в воздухе происходило только между военно-воздушными силами США и Северного Вьетнама, причём, в отличие от Кореи, в нём не участвовали советские лётчики. США проводили продолжительные воздушные операции против Северного Вьетнама трижды — в 1965—1968 годах («Rolling Thunder») и в 1972 году («Linebacker I» и «Linebacker II»). Во всех случаях вьетнамская истребительная авиация не играла большой роли — и американская, и вьетнамская статистики при полном расхождении в абсолютных цифрах сходятся на том, что в воздушных боях было сбито менее 10 % самолётов от общего числа потерь авиации США над Северным Вьетнамом. Несмотря на это, с обеих сторон появились асы — лётчики, сбившие 5 и более самолётов противника."
И вообще к чему спор то? Доказываем сами себе, что у нас боеспособная авиация, и мы надаем люлей амерам начнись война?