Иван Грозный,портрет без ретуши

Я не тебе эту фразу постил не переживай.

 

Майти, у них все правители честные-честные, никогда историю не переписывали, библиотеки не жгли и документы целыми эпохами не теряли. Что ты им доказываешь

 

МАИ

 

Он как раз ничего не доказывает Он декларирует, а на попытки обсудить задекларированную им тему - пишет что то в стиле, вы все тупые недоумки, я читал много и вы нихрена ничего не умеете и не знаете.
И да, Джонни, не надо обощать, ну, я про "у них". От Вас не ожидал такого обобщения Есть люди, начитавшиеся фолк - хистори и любящие вечером с пивом в инете поумничать о том, как царь просрал все полимеры, а есть те, кто профессионально рзбирается в перипетиях исторических событий. Мой оппонент казался мне из послдених, но вижу, что я ошибался. На предложение подиспутировать он повел себя не совсем понятным образом, задекларировав свою точку зрения и на все вопросы отвечая в стиле "я начальник, ты - дурак". Это просто неуважительно по отношению к собеседникам, тем более не знакомым.

 

Есть такое старый анекдот с длиннющей бородой, я его уже цитировал
однажды, думаю настало время напомнить оный:

Думается актуально, ибо именно тот самый случай.

 

Насколько я помню, самый свежий письменный оригинал по российской истории относится к 17 веку. Ну и плюс отдельные артефакты вроде берестяных грамот (с другой стороны, кто-то верит, что береста пролежала в земле 800 лет и не испортилась? )
Даже по последним 10-15 годам, в век тотальной записи всей информации, мы видим, как политики активно извращают историю. Почему мы тогда верим одной, навсегда утверждённой истории тех лет?
Майти, как мне показалось, на основе изучения источников пытается выстроить общую картину, которая элементарно укладывалась бы в логику. В чём-то мне его подход нравится.

 

Ну да да. Конечно, отгородится бородатым анекдотиком от вопросов проще простого.

 

Да нет источников по этому периоду. нормальных первичных- документом тех лет.
А этот список- список версий. Выбирает кто что хочет. Только глубоко погруженный в проблему человек может, проводя анализ, что-то утверждать. В этом периоде нет одной правильной версии, она когда-то может быть будет, но над этим надо работать. и не мехмату МГУ
Вся история такая- работать и работать. А не сенсации ловить в тырнете

 

вот тут уж поле для фантазий ... типа "Иван Васильевич меняет профессию"

 

Вы ошибаетесь Берестяные грамоты и 16-й век так же далеки друг от друга, как 21-й и 16-й век.

 

Так и я об этом же. Спросил человека, почему он так думает, на основании каких источников выстроил такую версию - в ответ гордыня и пафос.
Отписался от темы.

 

Джоне - никада не обобщает . У Максика ЖИВОЙ УМ - он РВЕТ шаблоны -)

 

Нет, я в целом - вопрос о подлинниках в нашей истории крайне проблематичен

 

А я этого ни в коей мере и не отрицаю. Именно по этой причине меня заинтересовала позиция Mighty Joe в отношении Земского собора и о озвученной им узурпации власти Романовыми.

 

да уж режимы постарались

 

Да лучшеб и не расшифровывали бы эти берестянки
Стыд то какой Осподе

 

Стыд не дым, глаза не выест.
а вот пока мы не сознаемся, не покаемся ... так и будем пребывать в иллюзиях ...

 

Часовню тоже мы развалили?

В чем именно предлагаешь сознаться и перед кем покаяться?

 

"Все дискурсы просрали! 50 миллионов положили и что? Перед британской разведкой каяться?"

Пелевин. Бетман Аполло

 

и не одну, по всей стране развалили
уж не заикался бы об этом

 

Ты лично сколько часовен по всей стране развалил? Я вот, например, ни одной.

Значит, гордиться великими делами и подвигами предков мы не имеем права, а покаяться за отдельных ублюдков, которых в истории России было не больше, чем в любой другой, - должны? Откуда эти двойные стандарты?

 

За что Льву Гумилеву не дали академика в 1990-м? За то, что активно начал
проталкивать идею о пересмотре истории, за то, что начал проталкивать идею того,
что никакого ордынского ига на Руси не было. Или по-вашему его прокинули
с академиком исключительно за красивые глазки?

 

а то что его идея не была достаточно состоятельна или не имела достаточной базы доказательной Вам не приходило в голову? и до сих пор никто ничего доказать не может ни в ту, ни в другую сторону
Какую Вы видите в этом политическую подоплеку? Какие по-вашему силы противодействовали торжеству правды? Кто был в этом заинтересован. Массад? в 90-то году.
Традиционную версию отечественной истории писали не идиоты, как бы это не выглядело сейчас привлекательно в глазах любознательных. история не пишется раз и навсегда. Новые возникающие источники и доказанные теории вносят изменения в общепринятые устоявшиеся традиционные версии. Любой историк вам это подтвердит. В поиске тс истины заинтересованы все.
фу какая я зануда

Фоменко что тоже жалуется что его зажимали политические?

 

У Вершинина тоже можно про Грозного почитать. Текст большой, но всё же меньше, чем полный курс лекций по истории.

 

Ага-ага, Гумилев - лох, в 1961-м защитил докторскую по истории чисто случайно,
а в 1974-м докторскую диссертацию по географии он защитил, но доктора
географических наук не дали. Лох? Конечно же лох. В 1990-м праздновали
25-тилетие Пассионарной теории этногенеза, которая придумана лохом для лохов,
ага-ага, именно лоховской юбилей и сыграл злую шутку с неприятием Гумилева
в действительные члены АН СССР, а год спустя он стал действительным членом
уже РАЕН потому, что купил там себе тепленькое местечко, ага-ага ...
____________________

Пока американские авианосцы и ядерные ракеты являются обеспечением фантиков
под названием US$, никто никогда никому не даст переписать историю, чтобы
привести оную истинное в соответствие.
____________________

P.S. - В поиске истины далеко не все заинтересованы, ибо есть те, что истину ищут,
а есть и другие, кто пишет собственную "истину", чтоб пипл хавал блудняк, эта "истина"
преподносится, как непререкаемая аксиома, закрепляется в веках, а пипл, как хавал
блудняк, так и будет, ибо бараны в стойлах не заказывают корм по ресторанному меню,
они хавают то, чем их кормят, перед тем, как отвести на убой ...

 

Вы меня убедили
в части лох и пипл хавает

 

Созналась и покаялась?

 

дык факт.

 

Кстати, Марина Юденич тебе ответила

Так за что всё-таки каяться и перед кем?

 

Ты не русский, что ли?