Логика....жесткач

8 правильных ответов.
Неправильно ответил 3-а, 4-б, 6-а, 8-е

 

офигеть результаты. или вы на скорость отгадываете и невнимательно читаете? Сегодня задал старшему (10 класс) и мадшему (5 класс) - у старшего ноль ошибок, у младшего одна ошибка в 8-м номере.

 

11/12.

ошибка в номере 4

 

12.
на какую ЗП работа?

 

Ни одной ошибки.

Со мной что-то не так, или наоборот, все слишком "так"?

 

явно не все в порядке

 

9 правильных, но с ответом про зверей -не согласен..

 

именно. устаревшие модели,пережитки эпохи эйнштейна

 

Прикольно)
С 3а и 6а промазала

 

Ты общаешься не с тем, на кого будешь работать , а с наймитом зачастую даже толком не имеющим представления о сути искомой тобой работы))) им меньше всего хочется в дальнейшем иметь с тобой проблемы по своему собственному профилю работы, если ты понимаешь что я имею ввиду)))

 

прошло столько лет и терь ответила влет без ошибок возраст учит смотреть менее вариативно

 

7 правельных ответов

 

Просто внимательнее читала все вопросы простые.

 

7. Только плохие люди
обманывают или крадут. Марина - хорошая.
а) Марина обманывает
б) Марина крадет
в) Марина не крадет ответ
г) Марина обманывает и крадет
д) ни одно из вышеперечисленных


кто объяснит? почему она, сцук, тока обманывает.

 

Бабы - они такие

 

Хотелось бы мотивированный коммент к каждому заданию, ибо по нескольким не согладзе, но мосх сломал...

 

Задача типа №3 - это подстава. Она на самом деле может иметь оба ответа.

Некоторые головки капусты - паровозы. Некоторые паровозы играют на рояле. Значит, некоторые головки капусты играют на рояле.
a) правильно
б) неправильно

Перефразируем, некоторые люди - музыканты. Некоторые музыканты играют на рояле. Значит, некоторые люди играют на рояле? ДА! Это не формальное, а вероятностное пересечение множеств, то есть среди некоторых людей с опредлённой вероятностью попадутся музыканты, а среди них с определённой вероятностью - играющие на рояле. Про степень вероятности здесь не уточняется, а по условиям задачи и люди и музыканты 100% существуют, а значит и вероятность встретить играющего на рояле человека отлична от 0.

 

надо отвечать на этот тест

 

Нет. Некоторые музыканты играют на рояле означает вероятность любая, но однозначно больше нуля. В то время как множества могут вообще не пересекаться и для таких множеств правильный ответ будет "никакие музыканты не играют на рояле". Т.о. Вариант а - будет неправильный.

 

Стоп-стоп, давай-ка с вероятностями разберемся, медленно и по пунктам.

Перефразируем, некоторые люди - музыканты.
Некоторые музыканты играют на рояле.
Значит, некоторые люди играют на рояле?

1) Существуют люди.
т.е. люди точно существуют, вероятность = 1

2) Некоторые из людей музыканты.
т.е. музыканты точно существуют, вероятность = 1
вероятность существования людей-музыкантов неизвестна, но >0

3) Некоторые музыканты играют на рояле.
Вероятность существования музыкантов, играющих на рояле неизвестна, но >0

Вопрос к задаче звучит так "Значит, некоторые люди играют на рояле?"
Развернём вопрос с вероятностями. "Значит, существуют ли такие некоторые люди ( т.е. некоторый - "какой-то, точно не определённый"), которые являются музыкантами, которые играют на рояле?"

Если следовать формальной логике о выборке случайных величин, то такая выборка может нам попастся, а может и не попастся. Т.е. со 100% вероятностью мы такую выборку получить не можем.

Но в любом случае, сама вероятность существования такой выборки выше 0.
Ведь согласно перемноженным вероятностям существования каждого из множеств, вероятность существования людей, являющихся музыкантами, которые играют на рояле >0

Поэтому верный ответ должен звучать как-то так:
Ответ "ДА! С вероятностью >0, во всей выборке существует группа людей, которые являются музыкантами, которые играют на рояле."
Опровергнешь?

 

тоже 7 правильных

 

конечно! ты не прав ))

 

логически "сама вероятность такого существования" > 0 кардинально отличается от >=0. в нашем случае именно >=0, то есть существует некоторое, в общем случае - бесконечное количество множеств, где вероятность существования головок играющих на рояле в строгости =0. для таких множеств однозначное утверждение - не верно. значит ответ "а. правильно" - неправильный. правильный ответ - "а. может быть правильным". но такого варианта нет, значит правильный ответ из предложенных "б. неправильно".

статистика она такая.. как бабы ))

 

Ты не прав. Это ответ покороче.

 

Я прекрасно понимаю твои рассуждения, вот только вкладываю иной смысл в слова вопроса, поэтому подразумеваю другой ответ(ы). Я же ещё в первом посте писал, что вопрос в принципе не вполне корректен. Если следовать твоей же логике, то неверен как ответ А, так и ответ Б. Потому что мы не можем произвольно получить нужное нам множество, но не можем отрицать его потенциального вероятностного существования. Тогда с какой стати, при двух не вполне неверных ответах, мы должны выбирать какой-то из них?

Особенно наглядно это можно представить на реальном примере. Вот группа из 10 людей, они музыканты. Из них 9 играют на рояле, один дирижёр. Твой ответ на вопрос "существует группа людей, которые являются музыкантами, которые играют на рояле?" по прежнему будет "нет", или в консерватории что-то подправить (с) анекдот?

 

нет, ты снова не прав потому что рассматриваешь не все варианты. ок, давай я добавлю пункт который входит в возможные варианты, и ты скорее всего все сразу поймешь.

1. некоторые люди музыканты /и среди них есть геи, таким образом некоторые музыканты - геи/.
2. некоторые музыканты играют на рояле /а конкретно музыканты-геи - только на флейте и категорически, ни под каким предлогом не играют на рояле/
3. Таком образом утверждение некоторые геи (это тоже "некоторые музыканты"!) играют на рояле".
а. правильно.
б. неправильно.

 

две ошибки . в 4 ответил Б ,правда понял что протупил, в 12 ответил Г вместо Д, тоже вроде логично

 

результат 6
ваще интересный тестик)

 

мой результат - 8

 

Да, я всё, из тобой написанного, понял. Кроме того, зачем ты включил исключающее подмножество (геи), которого не было в исходной задаче? Тем более, что в твоей задаче множество ответов ещё более усложняется, ведь могут существовать геи, которые люди, но не музыканты, но играют на рояле.

Мне кажется, что это ты меня не совсем понимаешь. Я же специально трансформировал абстрактные кочаны в реальных музыкантов. Теперь смотри что получается. Я могу в реальной жизни найти тебе людей, играющих на рояле. То есть такое, удовлетворяющее условиям задачи, множество действительно существует. Эти "некоторые" люди будут людьми, музыкантами и играть на рояле. Спорить можно о формировании выборки "некоторые".
Поэтому однозначный ответ "нет" я считаю неверным, ответ должен быть вероятностным. Потому что реально существующее подходящее множество можно получить, хоть и не при каждой выборке. Так моя точка зрения понятна?