i Перевал Дятлова.

Сергей010 · 13 мар 2013

И где только об этом не терли)))помню в "Техника Молодежи" (если не изменяет память ) читал))),но смутно помню, там кажется сводилось все к инопланетянам))) еще до компьютеров и форумов.

любiтель · 13 мар 2013

Нашёл у Коськина в ЖЖ номер дела

http://alex-02-02-1959.livejournal.com/2012/04/01/

Напомню, что то УД, которое тут цитируется, никакого номера не имеет

Димон34 · 13 мар 2013

уголовных дел без номера не бывает

любiтель · 13 мар 2013

Димон34 сказал(а): ↑

уголовных дел без номера не бывает
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это понятно. Просто на обложке УД, выложенного в инете, номера нет. Отсюда исследователи делают вывод, что существует ещё одно дело, "настоящее".

Сергей010 · 13 мар 2013

В самом начале еще говорится что двое работали инженерами на комбинате по переработке радиоактивных отходов, в Челябинске 40...так пища еще)))

29 сентября 1957 года на предприятии произошла техногенная авария — из-за нарушения системы охлаждения разрушилась ёмкость с высокорадиоактивными отходами. Взрыв полностью разрушил емкость из нержавеющей стали, содержащую 70 — 80 т отходов, сорвал и отбросил в сторону на 25 м бетонную плиту перекрытия каньона — ячейки для емкости в заглубленном бетонном сооружении. Из хранилища в окружающую среду была выброшена смесь радионуклидов общей активностью 20 млн Ки. Большая часть радионуклидов осела вокруг хранилища, а жидкая пульпа (взвесь), активность которой составляла 2 млн Ки, была поднята на высоту 1 — 2 км и образовала радиоактивное облако, состоящее из жидких и твердых аэрозолей.
Нажмите, чтобы раскрыть...

вот еще...так что одежда могла быть и радиоактивной, в том районе, как раз Свердловская обл.

MOPO3 · 14 мар 2013

было, не?
ТАУ - классная и дотошная студия из Ебурга:

Sergii · 14 мар 2013

любiтель сказал(а): ↑

Это понятно. Просто на обложке УД, выложенного в инете, номера нет. Отсюда исследователи делают вывод, что существует ещё одно дело, "настоящее".
Нажмите, чтобы раскрыть...

Так Дмитрий правильно сказал, отсюда вообще вопрос возникает, это вообще уголовное дело или просто кто-то пошутил, а тут уже выводы на основании сего документа делаются.

oxotNIK · 14 мар 2013

MOPO3 сказал(а): ↑

было, не?
ТАУ - классная и дотошная студия из Ебурга:

Нажмите, чтобы раскрыть...

Их 7 вообще-то

Sergii · 14 мар 2013

ofer сказал(а): ↑

вот инициация "нелогичности" начала спуска в ураган:
".... Лобусев: "Предполагаю, что это начало пневмонии.Группа должна немедленно спускаться".

Шатаева: "Я поняла. Хорошо. Сейчас же сделаем уколы, собираем палатки и немедленно - через 15 минут - начинаем спуск"...»

по поводу горелок и ЧАСТИ СНАРЯГИ и спускаться установленным крючьям и перилам:
" .... 7 августа, около 14 часов.

Шатаева - базе: "У нас умерли двое - Васильева и Фатеева... Унесло вещи... На пятерых три спальных мешка... Мы очень сильно мерзнем, нам очень холодно. У четверых сильно обморожены руки..."

7 августа, около 15.15. Шатаева: "Нам очень холодно... Вырыть пещеру не можем... Копать нечем. Двигаться не можем... Рюкзаки унесло ветром..." из тех же переговоров
Нажмите, чтобы раскрыть...

Отвечу все же по существу, поскольку рассматриваемая ситуация хотя и косвенно, но все же позволяет лучше понимать какие-то вещи применительно к рассматриваемой теме.
Выделенное тобой никаких вопросов для людей, знакомых с альпинизмом вообще не вызывает и еще раз подтверждает, как могут заблуждаться люди, не знакомые с предметом.

Команда начать немедленный спуск по пути подъема является более чем логичной для альпинистов в условиях надвигающейся непогоды, которая могла затянуться не на одну неделю, поскольку на таких высотах пульс даже у лежащего человека зашкаливает за сотку, по сути ты вообще не отдыхаешь, организм все время "бежит", пища тоже толком не переваривается и не усваивается, организм начинает поедать самого себя, каждый день на таких высотах делает тебя слабее в разы. На таких высотах нет нормальной физиологии вообще ни у кого, а у них тем более был больной. Предположение пневмонии, которая могла спровоцировать отек легких, а может это он и был - тогда у вас может пройти менее суток до летального исхода... Общее правило - при непогоде и болезни только вниз и как можно скорее. Руки, ноги обмерзают при недостатке кислорода даже в руковицах и теплой обуви, поскольку в таких условиях ЦНС дает команду системе крообращения на отток крови от поверхности к внутренним органам, все конечности обмерзают, выход опять один - только вниз. Иначе так называемая холодная ночевка, а это неизбежная ампутация как минимум пальцев рук и ног.

Сергей010 · 14 мар 2013

тут комментаторы жгут напалмом

MOPO3 · 14 мар 2013

oxotNIK сказал(а): ↑

Их 7 вообще-то
Нажмите, чтобы раскрыть...

Фигассе Шеремет набубнил ))

Я на первой сдался. Нудные завывания Баха меня добили )

*Andrey* · 14 мар 2013

Sergii сказал(а): ↑

Отвечу все же по существу, поскольку рассматриваемая ситуация хотя и косвенно, но все же позволяет лучше понимать какие-то вещи применительно к рассматриваемой теме.
Выделенное тобой никаких вопросов для людей, знакомых с альпинизмом вообще не вызывает и еще раз подтверждает, как могут заблуждаться люди, не знакомые с предметом.

Команда начать немедленный спуск по пути подъема является более чем логичной для альпинистов в условиях надвигающейся непогоды, которая могла затянуться не на одну неделю, поскольку на таких высотах пульс даже у лежащего человека зашкаливает за сотку, по сути ты вообще не отдыхаешь, организм все время "бежит", пища тоже толком не переваривается и не усваивается, организм начинает поедать самого себя, каждый день на таких высотах делает тебя слабее в разы. На таких высотах нет нормальной физиологии вообще ни у кого, а у них тем более был больной. Предположение пневмонии, которая могла спровоцировать отек легких, а может это он и был - тогда у вас может пройти менее суток до летального исхода... Общее правило - при непогоде и болезни только вниз и как можно скорее. Руки, ноги обмерзают при недостатке кислорода даже в руковицах и теплой обуви, поскольку в таких условиях ЦНС дает команду системе крообращения на отток крови от поверхности к внутренним органам, все конечности обмерзают, выход опять один - только вниз. Иначе так называемая холодная ночевка, а это неизбежная ампутация как минимум пальцев рук и ног.
Нажмите, чтобы раскрыть...

это азы известные очень многим.
они сидели на вершине готовые к спуску, и естественно с планом и маршрутом спуска. мой изначальный вопрос - паника где и в чём проявилась в их случае? в том что не смогли противостоять урагану и холоду на 7ми тысячнике?

manchini · 14 мар 2013

Может туристы йети увидели и в страхе побежали в лес прятаться?

manchini · 14 мар 2013

По моему еще не было в этой теме, Сергей Согрин о лавине:

После знакомства со статьей Е. Буянова о лавинной версии гибели «дятловцев» в феврале 1959 г (опубликована в январском номере журнала «Уральский следопыт» за 2009 г.), у меня даже не возникло желания как-то ее комментировать или опровергать. Причина в том, что ее нельзя было воспринимать всерьез, несмотря на то‚ что автором была проделана огромная работа с привлечением авторитетов, подбором «доказательной базы».

Сразу же сложилось впечатление, что эти «доказательства», как и многие положения лавиноведения‚ а также факты трагической гибели туристов буквально «притянуты за уши» ради той идеи, будто бы палатка была покинута людьми из-за схода особого вида лавины — т.н. снежной доски. Якобы именно по этой причине они получили тяжелые травмы, но, тем не менее, решили раздетыми, в тридцатиградусный мороз, ринуться вниз в долину Лозьвы, опасаясь повторного схода лавины.

Но бежать по этой причине 1,5 км в таком состоянии, по снегу, без обуви, и не одуматься, и не понять, что это бегство к верной гибели, вовремя не вернуться! Утверждать это — абсурд.

Замечу, что «снежная доска» повторно не сходит, ей просто больше неоткуда взяться. Дятлов, с его опытом, это знал.

Несмотря на всю критику в свой адрес о несостоятельности лавинной версии, Буянов упрямо продолжает ее отстаивать.

Ознакомившись с очередной его статьей «Следы лавины на горе Холатчахль и почему их не увидели раньше» (кстати, еще более дерзкой и агрессивной по форме), я уже не мог молчать, будучи свидетелем и участником тех событий. Перечитывая статью, я понял, что движет ее автором: осознание своего превосходства над всеми. Отсюда неприятие тех свидетельств и фактов, что имели место в 1959 г. Его утверждение, что в числе поисковиков не было «опытных туристов», а были лишь такие, «которые еще не набрали опыта походов», звучит более чем оскорбительно для меня и людей моего поколения.

Занимаясь туризмом с 1950 г., я в 1959 г. выполнил норматив мастера спорта, причем основными моими путешествиями были походы зимой по Северному и Приполярному Уралу с восхождениями на Народу, Саблю, Неройку. Не меньший опыт был и у В. Королева, М. Аксельрода, В. Карелина, П. Бартоломея и др., не говоря уже о Е.П. Масленникове! Отдельно следует сказать об А.К. Кикоине. Это альпинист довоенного периода. А как известно, альпинисты того поколения первыми осваивали зимние походы в горах. Кроме того, Кикоин в годы Отечественной войны был инструктором горной подготовки войск в альплагере «Горельник» под Алма-Атой, где особое внимание уделялось не только технической подготовке курсантов, но и лавинной опасности в горах.

По мнению Буянова, «Масленников не слишком глубоко разобрался с палаткой и следами вокруг нее». Тогда возникает вопрос - как это так получилось, что все эти люди, видевшие и анализировавшие реальную ситуацию и снежную обстановку 1959 г., ничего «не заметили и не увидели при анализе ситуации», а Буянов вдруг, спустя десятилетия, увидел на палатке «следы лавины», хотя он же утверждает, что лавина «исчезла от ветровой эрозии»? Очень хорошее объяснение, не правда ли? И была, и не была!

Не хочется анализировать подробно все детали доводов Буянова - там полно противоречий. Но для примера хотя бы один приведу.

С одной стороны, он утверждает, что «при падении небольшой лавины с небольшой скоростью не происходит существенного уплотнения снега, поэтому ветровая эрозия такой вынос разрушает» (по этой причине, по мнению Буянова, поисковики ничего не увидели). А с другой стороны, этот снег был настолько плотным («снежная доска»), что не только придавил палатку, но и нанес тяжелые травмы. Где же логика? И таких противоречий немало...

А вот я с лавинами знаком не понаслышке. Кроме того, я изучал работы Г.К. Тушинского, В. Фляйга, М. Отуотера, К.С. Лосева. Знал лично упомянутого Буяновым лавинщика Нуриса Урумбаева. Поэтому меня доводы Буянова не убедили, да и не могли убедить по целому ряду других причин, о которых ниже.

Конечно, для человека, далекого от этой темы, как убедительно выглядят все схемы, приводимые Буяновым, рисунки с углами, таблицы, формулы! А какой-то непонятный «холодовой удар»!? Так солидно, наукообразно, что можно и впрямь поверить... Согласен, что все эти понятия употребляются в лавиноведении, но к нашему случаю они не имеют никакого отношения. И вот почему.

Прежде всего, обратимся к тем источникам, на которые опирается Буянов. К авторитету и основоположнику советской науки о лавинах Г.К. Тушинскому. Даже непосвященному человеку понятно, что в высоких горах, таких, как Тянь-Шань или Кавказ, в конкретном районе, в конкретной долине, есть места и склоны, где лавины сходят ежегодно и даже не один раз. Такие лавины порой имеют свое собственное имя. К примеру, Персидская лавина на Военно-грузинской дороге, названная так в память о погибшей там делегации, которая отправилась в Санкт-Петербург с извинениями за убийство А.С. Грибоедова. Есть лавины, которые могут сойти раз в десятилетия. И там же могут быть места, где лавин вообще никогда не бывает, хотя по «Карте лавиноопасных районов СССР», составленной под руководством Г.К. Тушинского, весь район считается лавиноопасным и относится по классификации к первой группе: «Район со значительной лавинной опасностью: лавины встречаются часто, сходят ежегодно». Приполярный Урал на этой карте также отнесен к первой группе. Там лавинные аварии с группами туристов имели место, на что ссылается Буянов в подтверждение своей версии. Но аналогии проводить нельзя, так как весь район Северного Урала отнесен к 4-й группе. Читаем: «Районы с потенциальной лавинной опасностью (в настоящее время безопасны), т. е. «сход лавин не зафиксирован» (см. «По следам лавин», К.С. Лосев, Гидрометиздат, 1983 г.). Там же читаем (стр. 115): «На карте лавинной опасности Советского Союза, составленной лавинщиками, указаны места потенциальной лавинной опасности. Сейчас эти районы вполне безопасны, так как на склонах гор растут густые леса, но исследователи предупреждают - берегите лес: если он будет уничтожен, то здесь появится белая смерть».

Так-то! По мнению авторитетных лавинщиков, на Северном Урале нет, и не может быть лавин. Весь огромный труд Буянова изначально построен на «мыльном пузыре».

На этом можно было бы поставить точку. Но коль Буянов смог увидеть спустя десятилетия «следы лавины» и, не считаясь с мнением очевидцев, упорно отстаивает эту идею, имеет смысл продолжить.

Из собственного опыта посещения зимой в разные годы Северного Урала (а это районы Конжаковского Камня и Серебрянского, из долины Вижая через Уральский хребет и гору Ойко-Чакур в бассейн Вишеры, г. Отортен), не говоря уже о длительном пребывании в районе поисков, мне ни разу не довелось встретиться ни со следами лавины, ни с признаками лавинной опасности. В 50-е годы многочисленные группы туристов Свердловска прокладывали свои маршруты по Северному Уралу. И никто ни разу не предостерегал о лавинной опасности этих маршрутов.

Можно возразить. В лесной зоне лавин не бывает, а выше, на гольцах?

Здесь есть два взаимодополняющих фактора. Если обратить внимание на фотографии района поисков, то можно заметить, что все вершины незначительно поднимаются над водораздельным хребтом и имеют очень пологие склоны, да и сам водораздел - это плоскогорье.

Такой рельеф характерен для Северного Урала, разве что Денежкин Камень выпадает из общей схемы, находясь в стороне от водораздельного хребта. Но более существенным является второй момент. Снег на этих склонах и плоскогорьях настолько сдувается ветром, что склон почти полностью освобождается от снега, которым заполняются лишь неровности. Львиная доля снега просто уносится в долины (где его действительно много).

Так вот: на Отортен мы поднимались пешком! Группа А. Кикоина всходила на высоту 1079 тоже без лыж, та же картина и в других местах. Все поисковые работы проводились без лыж! При осмотре места установки палатки в 1959 г. все обратили внимание на то, что выше склон выполаживался, переходя в горизонтальный водораздел, почти лишенный снега, при отсутствии зон лавиносбора (это места, где накапливается снег, готовый потом при благоприятных условиях обрушиться лавиной). Так откуда взяться лавине?!

Вот почему К. Лосев высказывает опасение, что, если будет вырублен лес на склонах, то тогда для лавин будет полный простор. Эта модель реализована на Кольском полуострове, на склонах Хибин, где отсутствует растительность. Лавины там обычное явление, причем механизм их образования связан с метелями и сильными ветрами, уносящими снег с гольцов в долины.
Но давайте вернемся к конкретному месту трагедии и к зиме 1959 г., свидетелем которых мне довелось быть.

При «раскопке» палатки (этот термин едва ли можно использовать, т. к. палатка не была погребена под снегом) даже «неопытным туристам» (каковыми нас считает Буянов) хватит опыта, чтобы оценить плотность снега. По заключению всех участников, включая М. Шаравина (он обнаружил палатку), снег на палатку был надут ветром. Если бы на палатке действительно лежал пласт снега («снежная доска»), то ею нетрудно было бы отличить от остального снега. «Снежная доска» имеет совершенно другую структуру и плотность. Чтобы ее разрушить при копке, лыжей не обойтись, нужен топор и хорошая стальная лопата, и при этом придется приложить немало усилий. Кроме того, остатки «снежной доски» лежат вплоть до лета и тают с трудом. Ничего подобного не было.

По утверждению Буянова, Дятлов, устанавливая палатку, нарушил целостность «снежной доски», чем и вызвал лавину.

Но автору этой идеи, коль скоро он так хорошо изучил эти процессы, следовало бы знать, что при нарушении целостности «снежной доски» (ее подрезки) сходит весь склон ниже линии отрыва (ей больше не на чем держаться), а подстилающий слой из глубинной изморози является шарикоподшипником, по которому снежные пласты устремляются вниз. Именно этот тип лавин, если в нее попадает человек, чреват серьезным травматизмом. Видимо, поэтому Буянов выбрал этот тип лавины, чтобы оправдать и обосновать травматизм в группе Дятлова.

Свидетелем лавины такого типа мне довелось быть. При зимнем восхождении на Тянь-Шане на маршрут высшей (5-й) категории трудности нашей группе на подходах пришлось траверсировать склон, протяженностью где-то до 300 метров. Был январь.

Когда мы ступили на склон, то поняли, что под нами созревшая «снежная доска». Нужен был только импульс, чтоб весь склон пришел в движение. Поднявшись выше к скалам, мы двинулись в нужном направлении.

Когда мы прошли около половины пути, раздался глухой щелчок, и по нашим следам и далее по всему склону пробежала трещина. «Снежная доска» от нагрузки (а нас было 5 человек с тяжелыми рюкзаками) осела. Мы не успели опомниться, как весь нижележащий склон в сотни квадратных метров растрескался на огромные глыбы и заскользил вниз. Мы остались на сыпучей глубинной изморози, а перед нами возвышалась отвесная, высотой до 1-1‚5 метров, стенка линии отрыва лавины с вышележащим склоном, который уже для нас не представлял опасности, так как было снято напряжение (как уже было сказано, «снежные доски» повторно не сходят!) По сыпучему снегу мы благополучно закончили траверс.

Зная все эти процессы, протекающие зимой в снежной толще, я и в районе палатки «дятловцев» детально изучил состояние снега. Никаких признаков образования глубинной изморози обнаружено не было. Если бы она образовалась (а это кристаллики льда), то до весеннего потепления никуда бы не исчезла.

Столбики спрессованного снега от следов группы, идущие от палатки, никак не смогли бы образоваться ни на «снежной доске» (она слишком плотная), ни на глубинной изморози (она сыпучая, как сахар).

Того же мнения был и Е. Масленников, который, по мнению Буянова, «не слишком глубоко разобрался».

Однако было кому разбираться и до Буянова. А его статья - суть сплошное хвастовство, утверждение мнимого превосходства, что не делает ему чести.

Такова жизнь. Новое поколение на базе достижений предшествующего добивается больших результатов, но это обстоятельство еще никому не дает права «размазывать по стенке» и порочить своих предшественников, тем более, если ты их не знаешь.

Сколько десятилетий шла битва за Эверест! А сейчас тебя гиды по билету отведут на его вершину. Но никто не умаляет достижения Э. Хиллари и Н. Тенсинга в 1953 году и руководителя экспедиции Дж. Ханта. Они были первыми, а первым всегда труднее. И они до наших дней остались героями.

Но вернемся к событиям 1959 года.

Если уже быть последовательным, то весь склон от палатки в долину Лозьвы, становясь круче, тоже должен был быть лавиноопасным с образованием глубинной изморози и «снежной доски». Однако с конца февраля и до мая поисковики нигде не только не спровоцировали схода лавины, но даже не увидели возможности ее образования. Поверьте, что нам довелось истоптать всю долину от палатки до кедра, а это где-то 1,5 км. На каждую пядь земли наступила нога. Снег был неглубокий, где-то достаточно плотный, где-то проваливались до колена, а ближе к кедру чуть глубже. Даже небольшого сползания снега от нашего воздействия не было.

Мнение Буянова, что на деревьях видны «следы лавины» в виде ободранной коры, не выдерживает никакой критики, так как он не заметил (или не хотел замечать) ту же картину на ровных участках рельефа и даже на контруклонах. Это сильнейшие ветры поземкой из колючего снега, как наждаком, изменяют внешний вид растений. Эти «следы лавин» видны повсеместно со стороны господствующих западных ветров независимо от ориентации уклонов рельефа. Даже деревья все свои ветки ориентируют по ветру на восток, как флаг, так что лавины тут не при чем.

Самые разнообразные версии случившегося рождались и обсуждались в нашем базовом лагере поисковиков. Потом они уже «гуляли» по Свердловску, обрастая невероятными подробностями и домыслами. А первыми версиями были криминальные. Когда они все оказались несостоятельными, возникла природная, лавинная.

Но на основе всего вышеизложенного и неоспоримых свидетельств всех участников поисков о состоянии снега и личных наблюдений и она не получила развития. И только потом родилась техногенная, как говорят сейчас, которую ни доказать, ни отвергнуть тогда не представлялось возможным из-за сверхсекретности в те годы всего, что касалось этой темы. Да и весь ход следствия, его закрытость давали повод для таких догадок. Что стоило следствию принять лавинную версию, избегая общественного резонанса? Заслуга следователя Л. Иванова в том, что он не пошел на сделку с совестью, несмотря на вызов в Москву и указания, как «правильно» вести дело.

Я могу допустить мысль, что после установки палатки, в результате ее заглубления в снег, верхний срез снега мог по каким-то причинам обрушиться на скат палатки или облепить его под действием ветра. В моей практике такое случалось не раз, как в походах, так и на восхождениях в горах. Это происходило и от ветра, и от снегопада, и от «ручейков» снега, скатывающегося со склона

На Центральном Тянь-Шане мы попали в лавину из свежевыпавшего влажного снега. Для нас, пострадавших, на уступе под скалой поставили палатку. Через некоторое время на нас снова сошла небольшая «лавинка», которая стала заполнять пространство между скалой и скатом палатки, оттесняя нас все дальше от скалы. Снег навалился на спину, на плечи, и мы всей силой пытались противостоять этой нагрузке. Но даже тогда, как и в других случаях, не возникало мысли, что надо покинуть палатку и спасаться бегством.

Тем более И. Дятлов не побежал бы в такой ситуации, т. к. знал, что палатка стоит на абсолютно безопасном месте, а обрушившийся на полог палатки снег (такое бывало и раньше), хоть и создает определенное неудобство, но не является катастрофой.

Возможно, кто-то решил выйти из палатки с фонариком, чтобы отгрести снег, что мне тоже в свое время при такой же ситуации приходилось делать. Скорее всего, это был Р. Слободин. Он успел одеть один валенок... Но в этот момент произошло НЕЧТО, что заставило всех панически покинуть палатку, разрезая для быстрейшей эвакуации ее полог. Именно этого мнения изначально придерживался Е.П. Масленников.

В том, что вся группа покинула палатку абсолютно здоровой, у нас не было никаких сомнений, о чем говорили и следы группы.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Bombaster · 14 мар 2013

Сергей010 сказал(а): ↑

Кстати там идет речь о куске материи которые могли быть только у военных. Тоже наводит на мысль.
Нажмите, чтобы раскрыть...

среди них бывший вояка, с войны много что могло остаться

J.Hunter · 14 мар 2013

Я не знаю, по-моему, лавинную версию можно больше не обсуждать

manchini · 14 мар 2013

J.Hunter сказал(а): ↑

Я не знаю, по-моему, лавинную версию можно больше не обсуждать
Нажмите, чтобы раскрыть...

Действительно. Мнение профи кто был на месте трагедии, мягко говоря расходятся с версией современных "лавинщиков"

Димон34 · 14 мар 2013

точно. лавина явно мимо.

Пан · 14 мар 2013

manchini сказал(а): ↑

По моему еще не было в этой теме, Сергей Согрин о лавине:

...Но бежать по этой причине 1,5 км в таком состоянии, по снегу, без обуви, и не одуматься, и не понять, что это бегство к верной гибели, вовремя не вернуться! Утверждать это — абсурд.

Замечу, что «снежная доска» повторно не сходит, ей просто больше неоткуда взяться. Дятлов, с его опытом, это знал....
Нажмите, чтобы раскрыть...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Статья набор не менее спорных утверждений. Например в данном случае, автор точно так же как Буянов, притягивает действительность за уши.
Да, доска второй раз не сходит. А обычная лавина может сойти второй раз. И третий.
Конкретный пример. Вы лежите в платке, спите, ночь. Просыпаетесь от того, что палатка смята и огромная масса снега вдавливает вас в дно. Ок, все кончилось. Вроде пронесло. Вы кое как выбрались на поверхность. Одежда, обувь остались под снегом.
Я охренеть как сомневаюсь, что автор статьи в теноте на пронизывающем ветру, после пережитого стресса, когда чудом остался жив, будет пытаться выяснить, что это было. Сошла доска, или обычная лавина. Или это был "лидер", за которым можно ждать еще один "привет" с горы.
Во всех правилах озвучивается одна простая истина. После схода лавины нужно проверить опасность повторной. Даже перед проведением спас работ, когда внизу под снегом лежит напарник, у которого счет идет на минуты. И если нет возможности убедится, уматывать с склона.

Пан · 14 мар 2013

1 2 сказал(а): ↑

....
Мне кажется ваш пример не совсем удачен в данном контексте. А может я ошибаюсь и как раз напротив он более чем удачен ибо показывает что помимо холода на людей имело воздействие что-то еще.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вопрос звучал: .. По-вашему именно так умирают замерзающие от холода люди?...
Я на примерах показал, что в принципе так бывает.
Эффект, когда замерзающий человек начинает раздеваться, не редкость и описан многократно.
Правда, вряд ли он имеет отношение к дятловцам.

markiz050 · 14 мар 2013

J.Hunter сказал(а): ↑

Я не знаю, по-моему, лавинную версию можно больше не обсуждать
Нажмите, чтобы раскрыть...

Так нет версий для обсуждений, после публикаций С.Согрина...Только осталось обсуждать какое-то НЕЧТО...

Bombaster · 14 мар 2013

Мы в этой теме хотим прийдти к знаменателю или что-то кому-то доказать?
Версий много 28 аж. Мне кажется проще её закрыть и остаться при своем мнении.

markiz050 · 14 мар 2013

Согласен.

Димон34 · 14 мар 2013

Пан сказал(а): ↑

Статья набор не менее спорных утверждений. Например в данном случае, автор точно так же как Буянов, притягивает действительность за уши.
Да, доска второй раз не сходит. А обычная лавина может сойти второй раз. И третий.
Конкретный пример. Вы лежите в платке, спите, ночь. Просыпаетесь от того, что палатка смята и огромная масса снега вдавливает вас в дно. Ок, все кончилось. Вроде пронесло. Вы кое как выбрались на поверхность. Одежда, обувь остались под снегом.
Я охренеть как сомневаюсь, что автор статьи в теноте на пронизывающем ветру, после пережитого стресса, когда чудом остался жив, будет пытаться выяснить, что это было. Сошла доска, или обычная лавина. Или это был "лидер", за которым можно ждать еще один "привет" с горы.
Во всех правилах озвучивается одна простая истина. После схода лавины нужно проверить опасность повторной. Даже перед проведением спас работ, когда внизу под снегом лежит напарник, у которого счет идет на минуты. И если нет возможности убедится, уматывать с склона.
Нажмите, чтобы раскрыть...

не надо чушь пороть. лавина смела бы нахрен все. палатку,лыжи,фанарик и пр.
и от нее вниз по склону не уходят.

Pavel 777-97 · 14 мар 2013

значит, "дрожь земли"
про которую говорили манси
как результат подземных взрывов/испытаний
студенты могли принять за землетрясение + их опасения за сход лавины

*Andrey* · 14 мар 2013

Пан сказал(а): ↑

Статья набор не менее спорных утверждений. Например в данном случае, автор точно так же как Буянов, притягивает действительность за уши.
Да, доска второй раз не сходит. А обычная лавина может сойти второй раз. И третий.
Конкретный пример. Вы лежите в платке, спите, ночь. Просыпаетесь от того, что палатка смята и огромная масса снега вдавливает вас в дно. Ок, все кончилось. Вроде пронесло. Вы кое как выбрались на поверхность. Одежда, обувь остались под снегом.
Я охренеть как сомневаюсь, что автор статьи в теноте на пронизывающем ветру, после пережитого стресса, когда чудом остался жив, будет пытаться выяснить, что это было. Сошла доска, или обычная лавина. Или это был "лидер", за которым можно ждать еще один "привет" с горы.
Во всех правилах озвучивается одна простая истина. После схода лавины нужно проверить опасность повторной. Даже перед проведением спас работ, когда внизу под снегом лежит напарник, у которого счет идет на минуты. И если нет возможности убедится, уматывать с склона.
Нажмите, чтобы раскрыть...

практически вся обувь находилась у неупавшего и незасыпаного входа в палатку. что то выгнало их из палатки стремительно и бесповоротно, раз они полуодетые полтора километра в ночи вниз ломанулись. но что? (лавину,йети, нло, вогульских духов, чебаркульский метеорит не предлагать). если бы были хоть малейшие свидетельства присутствия лавины дело бы закрыли с куда более вразумительной формулировкой нежели "стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии".

manchini · 14 мар 2013

Пан сказал(а): ↑

Статья набор не менее спорных утверждений. Например в данном случае, автор точно так же как Буянов, притягивает действительность за уши.
Да, доска второй раз не сходит. А обычная лавина может сойти второй раз. И третий.
Конкретный пример. Вы лежите в платке, спите, ночь. Просыпаетесь от того, что палатка смята и огромная масса снега вдавливает вас в дно. Ок, все кончилось. Вроде пронесло. Вы кое как выбрались на поверхность. Одежда, обувь остались под снегом.
Я охренеть как сомневаюсь, что автор статьи в теноте на пронизывающем ветру, после пережитого стресса, когда чудом остался жив, будет пытаться выяснить, что это было. Сошла доска, или обычная лавина. Или это был "лидер", за которым можно ждать еще один "привет" с горы.
Во всех правилах озвучивается одна простая истина. После схода лавины нужно проверить опасность повторной. Даже перед проведением спас работ, когда внизу под снегом лежит напарник, у которого счет идет на минуты. И если нет возможности убедится, уматывать с склона.
Нажмите, чтобы раскрыть...

И идти по морозу ночью почти без одежды полтора км? Вот это реально бред, нормальные люди через сто метров бы одумались и вернулись за вещами.
Человек БЫЛ и ВИДЕЛ палатку и обстановку вживую. В отличии от буянкина.

Пан · 14 мар 2013

Димон34 сказал(а): ↑

не надо чушь пороть. лавина смела бы нахрен все. палатку,лыжи,фанарик и пр.
и от нее вниз по склону не уходят.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну так не порите. Кто вас заставляет?

Пан · 14 мар 2013

manchini сказал(а): ↑

И идти по морозу ночью почти без одежды полтора км? Вот это реально бред, нормальные люди через сто метров бы одумались и вернулись за вещами.
Человек БЫЛ и ВИДЕЛ палатку и обстановку вживую. В отличии от буянкина.
Нажмите, чтобы раскрыть...

От куда такая уверенность? Были в подобной ситуации?
Выше я давал ссылку на достаточно недавние события на Чогори. Когда в результате лавины погибли несколько альпинистов. Остальные в панике ломанулись вниз. Итог девять трупов.

Чогори(К-2) по сложности превосходит Эверест. Так что есть основания предположить, что дилетантов там не было. Дятловцы рядом с ними - дети.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7540000/7540792.stm

Сергей010 · 14 мар 2013

Alexey093 сказал(а): ↑

Вот вроде самый подробный сайт с версиями
http://www.murders.ru/Dyatloff_group_1.html
Нажмите, чтобы раскрыть...

Почитал...уделил почти целый день чтению. Согласен с авторами, вообщем они только подтвердили мою мысль о людях или группе людей, которые просто выгнали Дятловцев из палатки, угрожая оружием. перед этим заставили их оставить шапки, обувь и рукавицы. А потом просто догнали их по прошествии некоторого времени и добили, тех кто не замерз. Только такая версия подходит, так как это обьясняет то что они не вернулись в палатку.

i Перевал Дятлова.

Сергей010 Старики-разбойники

любiтель Старики-разбойники

Димон34 Старики-разбойники

любiтель Старики-разбойники

Сергей010 Старики-разбойники

MOPO3 Старики-разбойники

Sergii Старожил

oxotNIK Завсегдатай

Sergii Старожил

Сергей010 Старики-разбойники

MOPO3 Старики-разбойники

Andrey Старожил

manchini Старики-разбойники

manchini Старики-разбойники

Bombaster Старожил

J.Hunter Старики-разбойники

manchini Старики-разбойники

Димон34 Старики-разбойники

Пан Завсегдатай

Пан Завсегдатай

markiz050 завсегдатай

Bombaster Старожил

markiz050 завсегдатай

Димон34 Старики-разбойники

Pavel 777-97 Старики-разбойники

Andrey Старожил

manchini Старики-разбойники

Пан Завсегдатай

Пан Завсегдатай

Сергей010 Старики-разбойники

Быстрый поиск

i Перевал Дятлова.

Сергей010 Старики-разбойники

любiтель Старики-разбойники

Димон34 Старики-разбойники

любiтель Старики-разбойники

Сергей010 Старики-разбойники

MOPO3 Старики-разбойники

Sergii Старожил

oxotNIK Завсегдатай

Sergii Старожил

Сергей010 Старики-разбойники

MOPO3 Старики-разбойники

*Andrey* Старожил

manchini Старики-разбойники

manchini Старики-разбойники

Bombaster Старожил

J.Hunter Старики-разбойники

manchini Старики-разбойники

Димон34 Старики-разбойники

Пан Завсегдатай

Пан Завсегдатай

markiz050 завсегдатай

Bombaster Старожил

markiz050 завсегдатай

Димон34 Старики-разбойники

Pavel 777-97 Старики-разбойники

*Andrey* Старожил

manchini Старики-разбойники

Пан Завсегдатай

Пан Завсегдатай

Сергей010 Старики-разбойники

Andrey Старожил

Andrey Старожил