вопрос по МОРОЗУ для всего КС. ЭТО - важно!

Олег, я еще с обсуждения олимпиады проникся к тебе уважением и запомнил, что человек ты правильный. Сейчас ты открылся для меня с другой стороны, с политической. И тоже не разочаровал. Это нормальное отношение настоящих русских людей к маразматическому режиму. Бабушке особый респект

 

Я не о тебе, вобщем о всех модерах

При таком количестве модеров реакция на треугольники должно быть быстрой

 

ну я, к примеру, на треугольники не жал. Смешно же смотреть, как коммунисты бесятся.

 

Думаешь здесь много последователей Маркса?

 

ну это коммунисты себе сами приписали, что они последователи Маркса. Они от него взяли только идею государства как монопольного работодателя, а вот тоталитарным его пришлось сделать потому, что народ оказывается в стойло вовсе и не стремился.

А коммунистов тут двое, этот, как его, с маленькой буквы, и Барми, тож вожжу под хвост поймал.

 

имхо, живых коммунистов здесь столько же, сколько живых членов чёрного передела...

 

коммунисты приписали , что они последователи Маркса ? а разве сам термин коммунизм придумал/ввёл в обизод не Маркс с другом ?

 

Да они могли себя как угодно назвать (и называли), я про то, что в СССР было не общество, описанное Марксом. Хотя пофиг, не суть.

 

Горбачёв - коммунист ?

с выделенным согласен

 

Господи, какие ты названия знаешь....

 

Он оппортунист и левый уклонист.

 

да пиши уж честно , тебя не забанят

 

коммунист своей эпохи. Эпоха когда партийная номенклатура сгнила.

Мне кстати, в начале 90х "Капитал" пригодился, когда уже книга маразматической считалась и напоминала о мрачных годах для студентов экономфаков, когда приходилось изучать такую блевотину как "история КПСС" и иже с ними.

Как раз на ГОСе по политэкономии препод заценил мое знакомство с основами "Капитала" как плюс моему разностороннему изучению его предмета )))

 

капитал , пожалуй , одна из тех книг , которые прочитать необходимо.

 

Я на английском читал, а!

 

все равно не в первоисточнике.

 

не та книга , которую надо читать в первоисточнике. английский это германский язык.

 

Да, это было бы вобще круть. Но на английском то же сила. Помню абзац переводил-выписал слова незнакомые , перевел, смысл не понял. Выписал слова знакомые и соединил их с незнакомыми- смысла нет.Посидел, взял книгу на русском, нашел это место, прочел и понял-смысла Тут совсем нет.

 

В этом суть компартии ))

 

правда ? не существует классов ?

 

Классы существуют только в трактовке Маркса. Понятие класса в принципе он ввел первый, обосновывая суть антагонистического общества и неизбежность революций. Только разделяя социум на угнетаемых и угнетенных можно говорить о классах. Нормальное общество состоит из слоев ( сословий) а не классов. И ни одно сословие не является однородным

 

Хотя я очень люблю Набокова с его "Другими берегами" и Ко,

но, возможно, если бы выделенная точка зрения была чуть менее распространена, отъезд носителей настоящей "русскости" был бы чуть менее возможен.

Отдельно неприятно, когда гребут под одну и всех "уехавших", к части которых были свои, вполне справедливые, например, вопросы, и всех оставшихся, среди которых талантов было еще больше.

Как поняла из контекста, используете слово "народ" близко к ругательному, в отличие "от". Довольно хорошо этот конфликт отражен в [прости господи] фильме "Кококо" - как начитавшаяся книжек и возомнившая себе "интеллигенция" снисходительно (эта снисходительность и бесит) и высокомерно относится к барышне из "народа" (та еще штучка, но). Это и вокруг повсеместно встречается, а ткни пальцем в такого человека - дерьмо польется, улучшенное тоннами прочитанных книг (и довольно часто - годами безделья). Образование еще не признак ума (с) и уж честнейшести - точно.

По моему мнению носителем настоящей "русскости", настоящего зерна её как раз и является народ (не в Вашем, презрительно-снисходительном смысле, а в моём и Покрышкина смысле). Писатели же и поэты, в силу, в первую очередь, полученных трудом народа возможностей - являются более или менее талантливыми ваятелями "форм" этой "русскости", выразителями её вовне.

Поэтому, на мой взгляд, неправильно считать, что мы безвозвратно потеряли "настоящую русскость" с отъездом части русских (хотя потерять многих из них очень и очень жаль). Байкал не перестает быть собой от потери чашки воды.

зы: версий с убийством или якобы убийством Романовых, о выгодополучателях - целая куча и "краснопузые" там отнюдь не в первых рядах
зы2: интересно мнение Покрышкина о "сам был жертвой"

 

Благодаря такой " блевотине " как история КПСС сейчас не приходится плавать в той блевотине которая сейчас без конца и без края

Многие вещи о которых сейчас спорят до хрипоты у Ленина простым и ясным языком написаны. На эпитеты он не скупился, как известно
Перечитывать его сейчас никому в голову не придет, или времени нет, а зря У него в послереволюционный период очень много обоснований происходящего и практических советов как это воплотил в жизнь и впоследствии сохранить. Еврейский вопрос это снимает однозначно. Он основная составляющая в сохранении власти большевиков
В период Сталина ( когда все тщательно продумывалось) об этом не принято было говорить дабы не создавать напряженность в обществе, у Ленина таких ограничителей не стояло, да и его "местечковые жиды" не были одиозными- это прослойка общества, ограниченная в правах и в общей массе нерелигиозная

Историю партии просто не надо было всем подряд читать как у нас практиковалось, потому она и вызывала рвотный рефлекс. На самом деле- детектив, особенно если читать не рекомендованное к прочтению а более- менее подробно

 

Чойто за ВУЗы такие? Мы сначала изучали политэкономию и Маркса, а затем уже иииккономикс)) А историю КПСС не изучали вовсе, возможно даже зря?

потому что нельзя!
быть красивым таким

нафига бросаешься заведомо оскорбительными лозунгами? ищешь славы победителя ВРФ?

 

не нужна была никая другая религия кроме марксизма. Марксизм - новый мессия, с новым миропорядком и всей атрибутикой ( самой главной- политической властью) Вовлеченные в этот процесс были конвертированными ( не важно евреями, православными или атеистами) их
всех обратили в новую веру. Некоторых не до конца

 

Факты выглядят так:

Что тогда вообще является угнетением?

 

Очень мало объективности в обсуждении. Кем обижены против того и воюете, господа.
Хотя с Венсом часто хочется согласиться

 

Угнетение- это крепостные крестьяне, например. Тоже неоднородные по составу, а то о чем Вы говорите- банальное расслоение по величине дохода

 

На мой взгляд - смена правовой формы не меняющая экономической сути.

Так же как от рабов отказались когда они перестали быть "выгодными" (?), так же и от личной зависимости отказались с целью повышения рентабельности/маневренности.

Таким образом, "рабство" перешло в еще более жестокие формы т.к. рачительный хозяин/владелец крепостных был вынужден нести за них ответственность. Сейчас можно сократить штат одним росчерком пера и адьос, nothing personal.

В теории все должно выравниваться за счет соц. институтов государства, на практике существуют оптимизации, оффшорные зоны и национализация убытков крупняков.

Каждый раз снижая зарплату, понимайте, что это те же самые люди, которые должны будут купить ваши товары (с)

 

ля...ребята, простите