Реакция на принятие списка магнитского

Нахрен ты с ним споришь
Он свалил все в одну кучу, обмазал всех одним миром и сидит ждет, когда на эту подливу будет реакция
Я ему тоже задавал вопросы и давал ответы.
Коммунисты пришли к власти террором? Факт -конечно факт. Убивали представителей власти а в последствии сотни Руских крестьян интеллигенцию? Факт и не оспоримый.
Отсюда его родственники и тысячи людей которые состояли в коммунистический партии все поддерживали террористов и состояли в террористической организации.
Он чего то мычит в ответ и требует ответа - белобилетник ты и поддерживаешь ли террористов и Удальцова.


Ну как убогому объяснить если на примерах не понимает элементарных, что люди кому омерзительна нынешняя власть не все одинаковы и не все пойдут за тем же Удальцовым например и прочими

При этом он старается умолчать что Удальцов коммунист-интернационалист, ему до звезды религия и национальность, т.е. вахи не вахи ему похи.
Вахи борются с властью за свободный Кавказ и борются точно такими же методами, как когда-то боролись коммунисты и народовольцы.

Вот что говорит Удальцов про себя

— Есть три базовых принципа; если человек их разделяет, то он левый.
Во-первых, гуманизм. У нас, к сожалению, и среди левых тоже распространены такие маргинальные взгляды — сейчас мы до власти дорвемся и перевешаем всех врагов народа. Я считаю, что это противоречит самой идее гуманизма. Гуманизм — не значит беззащитность или безволие, понятно, что на любую агрессию надо отвечать. Но самоцелью делать насилие нельзя. Кто с этим не согласен, тот не левый.
Второй момент — признание основополагающей ценности принципов самоуправления и народовластия. То есть уход от государственного патернализма и опора на низовую активность. Не отрицая государства, конечно, но понимая, что в перспективе государство должно слабеть, а низовые сети — как угодно их назовите, коммуны, кибуцы, общины — должны укрепляться. Те, кто это отрицает, кто опять хочет навязать нам монополию одной партии, президента или монарха — а среди левых есть и такие, кто за монархию, чего только не бывает! — для меня эти люди не левые.
В сфере экономики нужны общественные формы хозяйствования. У нас постоянно перегибы. Если в советское время был перегиб с подавлением частной инициативы, сейчас, наоборот, перекос в другую сторону — концентрация на прибыли и обогащении. Но чтобы кто-то получал чрезмерную прибыль, кто-то должен на него чрезмерно работать. Должна быть разумная конкуренция: государственные предприятия, кооперативы, народные предприятия, частные хозяйства. Тот, кто за полную госмонополию или за полную свободу рынка, — я сомневаюсь, что этот человек левых взглядов.
И последний очень важный принцип — это интернационализм. Дружба разных народов, отсутствие ксенофобии, шовинизма, национализма — это признак того, что человек левых взглядов. Сейчас есть попытки гибридов, но так можно и до национал-социализма докатиться. Там тоже в названии «социализм» есть, но как это все выглядело и каким ужасом было, мы прекрасно знаем.


И еще ему очень сложно понять что советская власть сторонником которой является бобец, в своем истоке делала все те же действия что и нынешняя оппозиция.
Коммунисты с кем только не блокировались в зависимости от политической ситуации и с эсерами и с монархистами и с махновцами и даже черносотенцами, но это как то очень неудобно для некоторых.

Короче ну его ..пусть дальше мычит -"Скажи да или нет"
Есть такой стиль живописи называется "примитивизм" ну так художник видим мир , ну так и пусть красит мир своими кисточками, тем кто хоть немного знает мир и видел большее должна быть пох...такая мазня.

 

Странно, а те, кто поддерживает нынешнюю власть. неужели не видят, как разворовывают страну менты и чиновники? Как покупают там жилье, открывают счета, оформляют паспорта? Как их дети уже живут не здесь? Или, по-принципу. я этого не видел, значит это не существует, так что ли?
Ну пообщайтесь немного с этими представителями, посмотрите как они живут, что говорят и тд..Многие поддерживают власть, потому что они от нее существуют, например сдача бизнес джетов. один чел так и сказал. голосую за ЕР. потому что они основные мои клиенты..

 

Осуществляйте свои мечты, или кто-то наймет вас для осуществления своих. Ф. Грей.

 

некоторым так понравилось быть детьми в СССР, что они решили остаться ....

 

Я был один раз на Болотной. и что? Мне пофиг на всех этих Удальцовых, Навальных, для меня они не лидеры. Я же вышел не их поддерживать, а высказать свое мнение по-нынешней власти. Быть против них совершенно не значит быть за каких-то неясных чуваков

 

В горах мудрость говорит тише, но ее слова звучат яснее.

 

Интересно если Удальцов тот, как ты его назвал, кто же ты тогда убожество?
Вот как раз учебник читать тебе раз на очевидные вопросы не отвечаешь
Коммунисты пришли к валасти при помощи террора ?
БОбезц ответ ДА или НЕТ и не надо булками ерзать отвечай

Те кто поддерживал коммунистов и имел парт билет тогда террористы и сторонники
ДА и ли НЕТ

Твои родители коммунисты
ДА или НЕТ

Если ответов не будет осунься и утухни знаток истории.

 

Когда машины начинают мечтать, мы должны быть готовы к тому, что их мечты станут нашими кошмарами.

 

Там, где горы, там источник мудрости, который никогда не иссякает.

 

...это бестолку объяснять данному персонажу, задача подобных - спор во имя спора и срач во имя срача.
Главное, чтобы его посты читали и обсуждали (а лучше цитировали - отсюда извечное: "ответь ДА или НЕТ?"), вне зависимости несут эти посты информацию в тему или приносят сюда лишь продукты его жизнедеятельности.


Чуть выше Foma37 в доступной форме многое пояснил об этот штатном тролле, "благодаря" которому саму тему уже, практически, не обсуждают - и это, в том числе, его задача: увести тему в никуда.

 

А так Дед прав, ты в детстве задержался ?

Как говорится "рыбу ловят за открытый рот" бобец, сиди в своем же поносе.

 

«Я серьёзно отношусь к своей работе, а это возможно только при несерьёзном отношении к собственной персоне». Алан Рикман

 

И после таких диалогов с Bobkiller, меня упрекают что мне стыдно должно быть?
Больше тогда Bobkillerов!!!

 

«Лучше быть хорошим человеком, "ругающимся матом", чем тихой, воспитанной тварью». Фаина Раневская

 

Желаю Вам больше смысла.
Будет что обсуждать.

После вашего шквала постов у меня нет даже приблизительного понимания о вашей позиции.
Власть - осуждаете. Оппозицию осуждаете.
Один тут в белом...
Не, не один. Есть еще один.
Кто?
Опять перехожу на личности...

Удачи в Вашем нелегком труде!
Отправляю в игнор.

 

...само сабой, дать троллю прогадиться после праздников - наша святая обязанность и за это никому не должно быть стыдно.
Главное при этом, поменьше таких цитировать (мне, как минимум, будет легче читать тему - так как подобные больные диареей помещены в игнор).

 

«Мышление – верх блаженства и радость жизни, доблестнейшее занятие человека». Аристотель

 

Боб, в дискуссии вина за неправильное понимание (или вообще непонимание) лежит не на том кто слушает, а на том кто говорит.

 

весьма категорично... откуда сведения? Довольно обширно общался со сверстниками из спецучреждений. "все нормально" - не звучит, нет...

 

«У тебя есть враги? Хорошо. Значит, в своей жизни ты что-то когда-то отстаивал». Уинстон Черчилль

 

Господа, если нет мыслей по теме, воздержитель от коментов пжлста...

 

Жизнь полна испытаний, как подвиги Геракла

 

Вот спокойное и одно из самых толковых обсуждений акта Магницкого...

http://bbb.livejournal.com/2479324.html

Несколько цитат:

Дело, скорее, в том, что многие рядовые чиновники больше не смогут, не опасаясь болезненных для своего благополучия последствий, участвовать в неправовом насилии против людей, обличающих чиновничьи преступления и выступающих за свободу. А это автоматически сделает влиятельных лиц существенно менее влиятельными. И без того уже сомнительное удовольствие быть судьей данилкиным станет еще и весьма дорогим. От этого и бесятся, я думаю.
Примерное наказание стрелочников тут не поможет. Возможно, оно бы имело не такие серьезные последствия, какие могут оказаться у этого закона, но влиятельным лицам оно тоже было не очень выгодно, да и теперь уже совсем поздно, закон-то теперь останется, даже если какие-то конкретные деятели будут из списка исключены.



Например, можно предположить, что в такого рода делах любая попытка наказать стрелочников чревата дальнейшим неконтролируемым раскручиванием истории.

Ведь это же не политическое убийство, где - теоретически - можно отловить непосредственного убийцу, который - так же теоретически - может даже и не знать заказчика (хотя на практике, как мне кажется, эта теория тоже не срабатывает, то есть расследование политического убийства чаще всего приближает нас к пониманию того, кто за ним стоит).

Здесь все вращается вокруг денег, и денег огромных, четверти миллиарда долларов. Такие деньги не могут не оставить следов, их нельзя пропить-прогулять. Сейчас ситуация такая, что все разговоры идут на 90 процентов о судьбе лично Магнитского, а судьба денег как бы подзабыта, хотя, конечно, именно она первична. Любое расследование дела Магнитского, даже самое манипулируемое, практически неизбежно выведет вопрос о судьбе денег на поверхность. Даже в самом манипулируемом расследовании открываются какие-то новые данные, проясняющие картину. Даже если эти данные будут фальсифицированы - сам факт фальсификации тоже помогает прояснению. Например, когда в 1937-1938 годах была предпринята попытка провести несколько "открытых процессов", то реальным результатом их было вскрытие механизма лжи, стоящей за ними - например, эту ложь вскрыла комиссия Дьюи. А с деньгами - тем более. И уж если в России будет официально озвучено, что имело место уворовывание этих денег, то формальный поиск их на Западе станет еще проще.

Плюс, конечно, все подобного рода сложные махинации с уворовыванием бюджетных денег предполагают участие довольно широкого круга второстепенных участников - от ментов и юристов до налоговиков. Все они, конечно, получают какую-то денежку в награду, но, очевидно, в неписанные условия входит и защита от преследования и тюрьмы. Соответственно, если сдать одного, то сломается вся машина. Это не говоря о том, что у сданного резко уменьшатся стимулы сохранять круговую поруку и молчать...



я исхожу из того, что некоторые низкорасположеные в иерархии отношений люди явно топорно сделали свою работу по заметанию следов и принесли тем самым много неприятностей вышестоящим важным людям. легально, через суд, вломить им по итогам всплывшего на первые страницы скандала было бы вполне в русле сложившихся отношений. ну, в меру того, как и насколько я их понимаю. если это справедливо, то другие низкорасположеные исполнители ничего нового бы для себя не узнали

ну, примерно как руководство СШ-ГЭС было обьявлено виновным в многочисленых злоупотреблениях после того, как авария на ввереной им станции лишила не некоторое время комфорта более важных перонажей




Топорность, конечно, была - но она была изначально оправданной. Ведь деньги уворовывались не у Браудера, а у государства. Все, что необходимо было для схемы - это получение контроля над юрлицом, которое когда-то раньше заплатило большие суммы налогов. Помнится, где-то я читал, что такая схема неоднократно проворачивалась с использованием юрлиц, ранее принадлежавших крупным русским банкам и т.д., но на момент использования уже представлявшим собой чистой воды пустышки. Идея, очевидно, была в том, что если бывший владелец этого юрлица ни с какой стороны не пострадал, то и шума подымать не будет. То есть расчет был на полное отсутствие "заботы о государственных средствах" в среде российских банкиров, юристов и финансистов. И расчет был правильным, пока в смазанные колеса не попал камешек Магнитского, который стал (очевидно, по мнению участников схемы, "как последний дурак") лезть не в свои дела - и пока за таким Магнитским не оказался Браудер. Без Магнитского схема не была бы раскрыта, без Браудера о ее раскрытии никто бы не услышал.

Аналогия с СШ-ГЭС кажется мне неудачной.





А почему, Витя, никому не приходит в голову, что отставка Сердюкова и "список Магнитского" есть связанные вещи? Ведь это, в общем, тривиальнейшее предположение.




Что касается дела Магнитского, реагируют-то ведь не фигуранты списка, которых вовсе не слышно, а Путин, МИД и так называемые сенаторы с т. н. депутатами т. н. государственной думы (т.е. фактически админстрация президента), хотя им лично в связи с делом Магнитского этот закон никакими неприятностями напрямую не грозит, во всяком случае, пока известно то, что известно.
Что их заставляет так беспокоиться? Вряд ли фигуранты списка обладают возможностью так мобилизовать верхушку (хотя реакция на дело Бута тоже иногда была довольно изумительной - не уверен, что я хорошо понимаю причины этого). Путин существование такого механизма наказания чиновников воспринимают как угрозу целостности своей вертикали, что ли?



А из чего следует, что Путин - не фигурант списка?




В секретную часть - почему бы и нет? Думаю, что убийство Литвиненко санкционировано им лично.



Да я-то мало сомневаюсь, что он заказчик убийств, человек, сажавший по своей прихоти людей в тюрьму, вор и фальсификатор выборов, но в этом нет ничего нового. Каким образом это заставляет Обаму включить его в список? Пусь даже и в секретный - для самого-то Путина его участие в списке секретом не будет. Во-первых, Обаме нужно как-то вести дела с Россией. Во всяком случае, сам Обама, похоже, еще недавно считал именно так. Во-вторых, Обама не производит впечатления человека, способного на какие-то сложные решения. В-третьих, гораздо более важным для Путина вопрос с визами и счетами стал бы, если бы он перестал быть президентом. А зачем Обаме заставлять его крепче держаться за власть?

Закон Магнитского вместе с его возможными неофициальными последствиями выглядит весьма полезным инструментом, если массово применять его против провинившихся чиновников, чтоб остальные боялись. Это не панацея, поскольку, наверное, можно найти некоторое количество персонажей, которым будет все равно (интересно, сколько там таких осталось), но кое-что даст и возможность Путина опираться на силовое решение его проблем несколько ограничит. Правда, не уверен, что Обамы хватит даже на это. Любопытно, кстати, чем на этом фоне обернутся российские попытки ограничить чиновникам заграничное имущество, наверняка имеющие отношение к з. М.

А что даст забанивание лично Путина, кроме морального удовлетворения, для которого включения в список, вообще говоря, мало? Еще можно будет понять, если это будет сделано во время какого-нибудь кризиса, острой борьбы за лидерство, но вряд ли Путин рассматривает такой кризис как актуальную перспективу.




Во всяком случае, сам Обама, похоже, еще недавно считал именно так

В этом, собственно, и состоит одна из ключевых загадок этой истории.

Очевидно, что еще недавно администрация (администрация - потому что отношения с Россией лично для Обамы, судя по всему, второстепенны, так что выражают они мнение не только и не столько лично Обамы, сколько администрации в целом) считала именно так.

А сегодня считает иначе.

Что-то побудило ее повернуть свой подход на 180 градусов. Но что именно?

 

а по навязываему "анатомией" и пр. сценарию, согласно их представлениям о гражданственности,
то у тебя должен быть обязательно "хозяин", который тобой манипулирует
если ты "ЗА", то они не против видеть себя хозяевами страны,
если ты "ПРОТИВ", то значит у тебя хозяин - или разрешенный подконтрольный "оппозиционер",
или иностранный буржуазный, типа Госдепа или Мi 6....
поскольку ты без "хозяина" - бессмысленный хомяк, либероид, тупой белоленточник ... и т.д. и т.п.

ХОЗЯИН ДОЛЖЕН БЫТЬ У ВСЕХ !!!!

 

Чё не так?

Даже Пу сказал, что его не столько волнует судьба детей там, сколько тот факт, что те кто, над ними издеваются не преследуются там по закону

Вдумайся.
И он не лукавит. Т.к. если б ему была судьба детей которые там, важнее судьбы "родителей-убиц", то он бы организовал адвакатов хотя бы, а не сетовал по-чеченки на то что не вышло "око за око".

 

Ты не понял, что я написал ровно то же что и ты? )))

 

Не ну Путина например усыновили в Германии. Только он трудным подростком на старости лет оказался )))

 

Конечно стыдно! Ты ж не ребенка обидела, а задела чувства полового достоинства!
А тут это многим ближе, чем проблемы сирот.

 

Все мы жертвы и творцы своей судьбы, как боги и герои мифов

 

Ты мне так и не ответил на вопрос "Перестал ли ты пить коньяк по утрам?"