Опрос. на сколько должен сесть Чемпион Мира черный тигр Расул Мирзаев

Я как раз не сторонник сажать этого человека на десять и, тем более, пятнадцать лет....но и отпускать после года отсидки - нонсенс.
Поэтому выше привёл статьи УК 80-х годов, где наказания за схожие преступления вполне адекватны, на мой взгляд.

 

я как бы заострил внимание на "тоже". вы искренне полагаете что нечаянный толчок и удар в челюсть - одно и то же? скажем, "нечаянный нокаутирующий удар кулаком в челюсть"

 

В Благовещенске в этом году один в один история была -
в ночнике двое офицеров РА, полковники, один десантник под 120кг весом, второй проверяющий из Мск, подпили и зал.пались до всех подряд.
В итоге на выходе получили от двоих парней (позже оказалось что они приставами судебными работают).
Десантник погиб (упал и ударился головой), второй в больнице лежал месяц где то.
Камеры наблюдения показали, что парни ждали офицеров в фойе специально, вышли сразу за ними. Сама драка не показана.
Очень резонансное дело, мемориальная доска и почётный караул..

ИТОГ

Оправданы судом.
Даже условно не получили.

http://www.amur.info/news/2012/07/11/26.html

 

Зрим в корень

 

ну чо... надо на манежку против беспредела "ранее работавших в следственном комитете"

 

Совершенно разные обстоятельства. Проблема скорее не в Мирзаеве, а в законодателе с его ч. 4 ст. 111. Будь в кодексе просто "убийство" и "непредумышленное убийство" - проблем с квалификацией пограничных составов стало бы на порядок меньше.

 

Никакой проблемы с законодательством нет, наличие, как Вы выразились, "пограничных составов" необходимо, поскольку это совершенно разные деяния. Данные составы преступлений давно отработаны в мире, да и в России практика неплохая. Что удивительно для форума, но именно в этой теме мнение профессионалов, реально работающих (работавших) в правоохранительных органах и мнение юристов и адвокатов, выступающих в судебных процессах на стотроне защиты, совпало - Мирзаев невиновен в убийстве.
Дело носит больше политический характер, а для отдельных лиц (которые в первые дни мелькали на экранах и форумах в поддержку Ивана Агафонова) - это вообще пиар себя любимых.
p.s. Человека, конечно, жаль...здесь добавить нечего, жизнь не вернешь.

 

Причем тут убийство, я говорю про разграничение 111 ч4 и 109 ч1. А юристы они на то и юристы, чтобы иметь мнения. Моё, как ещё одного юриста, видение этого дела заключается в том, что не получи оно такого резонанса, вопрос о квалификации действий обвиняемого зависел бы в большей степени от грамотно расписанной фабулы и одной первоначальной смэ с вероятностными выводами.

 

В упзс не особо силён, каюсь. Где в мире отработаны составы, аналогичные нашей ч. 4 ст. 111?

 

Ну и каково Ваше итоговое мнение как юриста сложилось? По какой статье считаете необходимо квалифицировать его действия?
Здесь вот большинство вообще за убийство выступает!

 

Про 105 только хомячки кричат, как я понимаю. Никто из тех, кто хотя бы по диагонали читал учебник по уп, такого не скажет. В таком случае у нас остается 111-4 и 109. Материалов дела не читал, но по тем данным, что известны из прессы, склоняюсь к возможности побороться за 111ю. Кстати прошу не уклоняться от моих вопросов.

 

Вопросы все ж должны быть по существу темы, но тем не менее, сходный состав имеется в уголовном праве Германии, аналогичный нашему УК РФ раздел "преступления против жизни и здоровья", состав: "причинение вреда, повлекшего смерть", санкция - от трех лет лишения свободы. Но это все теория....
По теме. На чем основана мысль "побороться за 111ю" !? Уже сколько экспертиз было? Там чистая 109-я.
p.s. для квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ суд должен исходить не только из последствий содеянного данным лицом, но и из направленности его умысла к наступившим последствиям.
Аналогичный случай, практически один в один, был давно в Воронеже, когда подвыпивший тип около ресторана нанес всего один удар кулаком в лицо другому, тот упал на бетонные плиты, получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице. В итоге переквалифицировали на ст.106 УК РСФСР (аналог действующей ст.109 УК РФ). Экспертиза тогда показала, что сам удар причинил лишь легкие повреждения, а вот падение в результате удара о бетонную поверхность привело к перелому основания черепа потерпевшего, что и вызвало смерть.

 

Умысел имхо автоматом вытекает по ст.27 УК (спортсмен-профессиональный боец ДОЛЖЕН БЫЛ и МОГ предвидеть возможные тяжкие последствия). Не юрист, поправьте, если че.

 

Есть ряд составов, когда вина презюмируется, т.е. вменяется автоматически, но это совсем другого рода деяния и спортсмены там не причем!
По существу вопроса, в рассматриваемой ситуации умысел не вытекает автоматом, только на том основании, что Мирзаев спортсмен. Но, бесспорно, судьи учитывают род профессиональной деятельности при рассмотрении такого рода дел.
Ключевым моментом является заключение эксперта об истинной причине смерти, который исследует последствия удара кулаком и последствия удара головой о бордюр. Таким образом выясняется важный для квалификации деяния элемент - причинно-следственная связь. Между преступными действиями и наступившими последствиями.
Логика по данного рода делам примерно такая.
Например, сам по себе удар в голову, даже приводящий к падению человека, в 99, 99% (на самом деле процент гораздо больше) не приводит ни к смерти, ни к тяжким повреждениям, повлекшим смерть. Поэтому сам факт нанесения удара в голову не свидетельствует автоматически о наличии вины в совершении убийства либо нанесении тяжких телесных повреждений. Далее возникает вопрос о том, использовал ли Мирзаев свои навыки и физическую силу (согласно своей высокой спортивной квалификации) либо его удар ничем не отличался от удара обычного человека. Для ответа на эти вопросы и назначается комплексная экспертиза, при проведении которой анализируется как сам механизм и сила удара, так и наступившие последствия.

 

Я не судья и не юрист. Пусть они и решают.

 

Как боец-профессионал он предвидел, как мне кажется, максимум нокаут без особых последствий. Не думаю, что он стал бы бить человека, если бы тот стоял, к примеру, на краю крыши, и была бы опасность, что он свалится.

Уже обсуждали этот момент.

 

боксеры на ринге дубасятся и периодически попадают в цель, но смерть из-за удара что-то не частое явление

 

скорее болезнь паркинсона

 

если чемпион мира по смешанным единоборствам бьет человека по башке на улице - какая вероятность, что человек долбанется башкой об асфальт? думаю - 99 процентов.

 

Случай в питере же был, когда какой-то поц полубоксер пенсионера так на улице вырубил. Тот уже падал мертвым, например.

 

а о бордюр?

 

Судя по всему, экспертиза не в состоянии в принципе ответить на эти вопросы (ни подтвердить, ни опровергнуть использование проф.навыков).

Получается, что разницы нет, кто бьет - спортсмен или обычный человек.
Вот этот момент - очень лукавый: очевидно, что завалить человека, к-рый на 30 кг тяжелее, ударом левой, ладонью (!) без проф.навыка просто невозможно - но и доказать это экспертизой, оказывается, тоже невозможно.

Имхо, как раз использование проф.навыков в таких историях должно презюмироваться

 

Тогда отпускать-раз эксперты не могут дать внятного ответа.

 

А почему проф навыки должны быть отягчающим обстоятельством?

Наоборот, "не нужно наезжать на незнакомца, а то вдруг он боксер".

Так же и с оружием. Было бы разрешено, было бы меньше хамства. А то вдруг пристрелят.

 

а если ты сам супертяж - можешь щемить люблго лоха, согласен

 

а если у него ствол?

 

Интересная логика. Т.е. если выстрелить в бошку из огнестрела, а потом сказать, что убивать не хотел, а чел умер из-за удара головой об асфальт, тоже такой приговор будет?

 

в чем вопрос то

 

А разве непонятно?
Попробую объяснить доходчивее.
Двое поругались. Один достал пистолет и выстрелил в другого. На суде сказал, что убивать не хотел, а чел умер из-за удара об асфальт, бордюр, канализационый люк и т.п. Каков будет приговор.
Так яснее?

 

Экспертиза ответила, что сам по себе удар привел к легким телесным, а вот что такой богатырь от удара, сулящего лишь синяк наутро, упал как подкошенный, такого никто предвидеть не сумел. Выглядел грозно,упал как ребенок. Существует вообще такое понятие как казус - вроде и жертва есть и виновных нет, случай так приключился.