Пётр Орешкин. "Вавилонский феномен. Русский язык из глубины веков."

всего 3 маленьких человека способны полностью подавить даже попытку к стремлению думать и иметь собственное мнение
что уж говорить когда обман (эвфемизм ) подают специально обученные люди всеми доступными для них способами с утра до вечера 7 дней в неделю..

 

С детского сада такие истории помню.
В группе людей мыслительные способности многих индивидов сводятся к минимуму

 

Видимо был очередной псевдонаучный трэш ,замешанный на политику, поэтому и не запомнил.

Примеры тоже были?

P.s.
Про Ломоносова уже не первый раз пишу что читал, по твоей ссылке вроде даже)))

 

а чего филологам-то за историю так держатся за официальную историю? они ж филологи, а не историки

и кто бы ни научил греков письменности, это не отменяет "научение" греками русской письменности.

 

http://www.youtube.com/watch?v=zgjx_zs6N9g&feature=player_embedded
это интересно : Русское каменное зодчество

 

Зря ты так , литьё то знатное ))

 

Думаешь портвейн ?) был как то в компании людей в теме , разговор вскользь про Валаам зашел , так люди ни ради красного словца обсуждали что они там на острове этом грибники )) псилоцибиновые в смысле ))

 

скажи, вот, например, человек ,знающий немецкий и норвежский + один из тюркских языкoв автоматически должен увидеть массу общего в них или надо обязательно прочитать какого-нибудь лингвофрика ?))))

 

напоминает , и общий для всех когда-то язык вообще по- библейски.
просто созвучных слов можно надергать из любого языка, и это не значит что у них исторически или филологически что-то общее есть кроме созвучия.
но особенно улыбают новые политические сказки про древних русов, укров,сербов, арийцев-славян и прочих атлантов- Uберменшей, балакающих на русском и стоящих на заре человечества)))

 

Камрад, это не так. Никто ни к чему не привязан - возьми Чубарьяна последнего, РАНовское издание всемирной истории. В Институте Восточных рукописей РАН куча всего непереведенного - никто ничего не секретит.
Филологи в историю не погружается вообще, ни на грамм, у них она поверхностно идет.

Краеугольный камень тут, на мой взгляд, стремление людей типа ИЛ77 судить об истории по учебникам общеобразовательной школы, которые примерно так же соотносятся с историей, как школьная физкультура с подготовкой Торпа к олимпийским играм.

 

Нет. Любой ученый, даже самый слабый, ищет сенсацию. Аиглавная сенсация в том, что сенсаций там нет. Есть белые пятна, есть разночтения, но нет оснований считать славян чем-то большим, чем они есть

 

я тут погрузился в книжку и сопутствующие погружению кросс-ссылки по теме..
полу-вывод на пол-пути неоднозначный пока.
с одной стороны кнорозов и его пример, с другой - орешкин. думаю, что "двухтысячный год" орешкина еще не настал. времена другие, пружина геополитики сжимается..

я не могу судить о научной ценности работы орешкина. ценность ее в том, что она может сыграть (и сыграет) свою роль в обретении национального самосознания русскими людьми.
так ли важно от какой конкретно искры возгорится пламя?

 

Дело в том, что у русских и так все нормально с историей, и для обретения самосознания вовсе не обязательно заниматься мифотворчеством.

Трудно сказать лучше, чем светило, наш современник, академик Зализняк

Лучше прочесть лекцию полностью и научная ценность Орешкина и прочих станет ясна. Тынц

 

в государстве (не в стране) с титульной нацией, пусть в какой-то части и формально, принадлежащей к христианской вере, власти хотят запретить доступ к ютубу по причине "бла-бла-бла"..

я уже было хотел пообсуждать тут это заявление, с уклоном в сторону "выгодно едру и путену". а потом подумал.. он получил указание от хозяев. от тех, кого это хреново кино нестерпимо обижает, самизнаетекого..

вот в этих современных условиях насаждения нам гостей-новых "хозяев" москвы - самое время начать уплотненно думать о способах привлечения внимания к проблеме уровня самосознания русских..

 

С Зализняком погорячился. Вопросов больше не имею

 

да не, нормально в теме не так много адекватных постов.
хотя эту статью еще вчера перечитывал.

 

Хрень голимая. Данные давно открыты для печати. Алмазы технические, место труднодоступное. Себестоимость извлечения бешеная.

 

Даже спорить лень. Достаточно иметь поверхностнейшее представление о науке, чтобы никогда не сравнивать академика Зализняка и новоисторика Фоменко.

Лезет, еще как.
Разбор полетов

Зализняк, занимаясь новгородскими берестяными грамотами, действует в поле своей специализации, будучи при этом признанным авторитетом в этой области.
Фоменко, увы, полный и абсолютный дилетант, прикрывающийся для наукообразия определенными заслугами в отдаленных от тем своих книг отраслях знания.
Не думаю, что Зализняком движет что-то кроме желания пролить лучик света в погруженное в беспросветную тьму зазеркалье воинствующего невежества. Фоменко и Ко продают ситро под видом отборного шампанского.

Мимо. Зализняк, как раз, работает над закономерностями изменениями языков, русским словоизменением, а конкретно по новгородской бересте он занимался именно энклитиками - в том числе и историей их изменения.

Зализняк в теме настолько, насколько в ней можно быть, к тому же владеет санскритом, который у родноверолингвистов уже стал главным фетишем.

То, что декларирует Фоменко, в реальности выглядит, к примеру, так, на примере монографии ученого, чьим учеником мне посчастливилось быть.