Задача про самолет :)

Конечно взлетит. Главное раскрутить побыстрее.

 

И глонасс тоже взлетит.


Главное раскрутить


Сорри смайлик не поставил

 

что ????? и подлодная водка взлетит ???

 

бери выше ! с задраеным люминатором и опущенным перескопом и даже винтом

 

Выше? Таки Иш был неправ и она взлетела?

 

камри всех порвет с раскрученными колесами

 

ветер или штиль - ничего не меняется, я лишь пытался намекнуть, что скорость относительно земли и воздуха - разные величины, атмосфера не приклеена к поверхности и т.д.

 

Естественно, что разные. Но, так как в задаче про ветер ничего не сказано, значит его нет.

 

я ж написал - это совершенно не важно.

удивительно, что Вы пишете вроде бы правильные вещи, но делаете совершенно неправильные выводы из них

 

Видимо в процессе написания ответов, теряется связь между сообщениями.

(лениво пролистывать до страницу) без обид

 

Хорошая визуализация, земляк!

 

читать 107 страниц не стал. к чему в итоге пришли? )))
условие задачи абсурдно и невыполнимо. не решение, а УСЛОВИЕ. чтобы трансортер начал вращаться, должна возникнуть разница в скоростях вращения колес и ленты, которую транспортер должен компенсировать. а эта разница не допускается по условиям задачи.

 

на 141 странице я привёл пример самолётов которые взлетят,но много тяжёлых самолётов не взлетят,видимо кто обсуждает эту тему не зацепила моя фраза про квадратные колёса,а именно в этом дело,и ни в чём другом!транспортир роли на создания подъёмной силы ни какой не оказывает,вообще!!!вот ветер который дует на самолёт,спереди и сзади вот это да а транспортир нет,теперь про колёса-подойдя к машине посмотрите на колесо,оно конечно круглое,но не совсем,есть участок на котором машина касается с землёй,этот участок"пятно соприкосновения"он ровный,при начале движения оно отходит от земли и под давлением в шинах - распрямляется,на его место приходит новый участок,на самолёте всё так же,но это не всегда так,чем больше скорость тем этот участок проходит по кругу дольше пока распрямится,и вот наступает скорость когда этот участок не успевает распрямится и проходит полную окружность,вот этот уголок который от ровной окружности к ровной поверхности"пятно" врезается в полосу для взлёта,за этим углом идёт следующий,скорость такая что это приводит к разрушению покрышки,ну а без покрышек с бетона самолёт не взлетит,на всех типах самолётов есть ограничения по путевой скорости на взлёте,именно из за этого,ну в тех описании покрышек есть максимальная скорость её эксплуатации,так вот-на транспортёре колёса будут крутиться в 2 раза быстрее чем обычно,по этому эта скорость наступит раньше чем скорость отрыва самолёта,последствия будут печальные,на моём самолёте скорость отрыва 350-370 км.ч а максимальная путевая скорость при отрыве 410 км.ч именно из за этого,но на лёгких самолётах с малыми скоростями отрыва в районе 120-150 км.ч колёса в момент отрыва раскрутятся на транспортире в пределах 300 км.ч и выдержат,вот вам и ОТВЕТ-ЛЁГКИЕ ВЗЛЕТЯТ ТЯЖЁЛЫЕ НЕТ!!!!!!

 

Ковальчук76, а мы спроектируем для Вашего самолёта шасси и конкретно колёса для сверхзвуковых скоростей! Взлетите?

 

Кстати, вот эта хренатень, съедет с нашей ленты, как бы та ни надрывалась, без особых усилий. В отличии от автомобиля классического типа, даже если дать ему мотор еще мощнее в 10 раз.

 

Если всерьез рассматривать задачу, то всегда нужно помнить, что макс. тяга двигателя = величина постоянная. А величина силы сопротивления качению колес = растет с ростом скорости.

И всегда найдется скорость их вращения, при которой эти силы уравняются.

 

может и найдется. но эта хрень сползет даже на брюхе, и лента ей не помешает. Равно как и большинство самолетов.

(сила трения скольжения меньше силы трения покоя, как бы предвосхищая очередной виток теоретическогго, не относящегося к задаче, бреда....)

 

Ну что-же, настоящие практики могут начать строить конвеер. Исходные данные:

1) он должен выдержать установленный на нем самолет массой 100 тонн (средний пассажирский самолет с минимумом топлива)
2) он должен раскручивать полотно хотя-бы в 10-20 раз быстрее скорости отрыва от земли (2000-4000 км/час).
3) его длина должна быть хотя-бы в 5-10 раз больше фюзеляжа самолета (~500метров).

А иначе как тогда смогут "летуны" проверить решение простой теоретической задачи, если с физикой не в ладах?

 

Первое:
Уже давно все проверили. Взлетел. Смотри серию мифбастерс. Там пилот в шоке был: такой же упертый теоретик с шорами. Взлет прошел без каких-либо отличий от взлета по обычной ВПП. И никакая достижимая скорость джипа не изменила бы ситуацию, да и недостижимая тоже.

Второе:
С чего бы строить именно по вашим условиям, если достаточно летающей RC модели и длиннного широкого ковра/брезента, привязанного к машине?

Третье:
Реально создателям задачи было на****ть на глубину ваших познаний в области трибологии подшипников качения, инерции тел на около-световых скоростях и тп. фигни. Суть задачи в понимании разницы точек приложения сил между Шагающим человеком/едущим автомобилем и самолетом. Так сказать наглядный пример для школьников и попытка избавить от инерционности мышления.

Как-то так, за сим пока


ПС
ну ладно тут есть пара человек, которые реально уводят задачу в область чистейшей теории и говорят что математически при русскоязычной постановке задачи не взлетит. но Американец пилот реально не понимал именно физику приложения сил )))) Потому что еще при установке самолета на ленту он должен был возмутиться: "так она ж ну никак не сможет развить скорость света!"

 

А нельзя ли силой сопротивления качения пренебречь? А ну как подшипники поплавятся и колёса заблокируются , тем самым увеличив сопротивление!

 

Ага. С одной стороны был самолет, стоящий на тряпочке. А с другой стороны - тряпочку дергал пикапчик типа Навары. Сравните максималку у Навары (я уж про скорость разгона до сотни молчу) и взлетную скорость самолета.

После чего прикидывайте, соответствует науч-поп-развлекательная передача условиям задачи или нет.

Строить нужно практикам, которые не могут разобраться с теоретической задачкой по физике 7 класса. И до кучи не понимают соотношения максимальной скорости и времени разгона у автомобиля и самолета.

Это всего лишь "второе дно". Есть и третье. Которое становится видно, если снять шоры и не увлекаться левыми науч-поп передачами в качестве доказательства абсурда.

 

Ну тогда взлетит. Потому что мешать взлету нечему больше.

Только какой тогда смысл от конвеера? Давайте уж пренебрежем и подъемной силой крыльев.

Но тогда не взлетит.

 

Разумеется.

Действительно, никакого смысла от него нет и быть не может.

Стоит ли пренебрегать подъёмной силой крыла, если эта величина напрямую не связана с конструкцией шасси и тем более конвейера?

 

Неужели за 142 страницы не нашлось человека, который объяснил бы людям почему самолеты летают ?
p.s. Оказалось, нашелся на первой же странице, а ему не верят

 

Увы, но как правило читают последнюю страницу и иногда пару первых постов, если тема не имеет скандального оттенка. Закон сетевого жанра.

 

Ну во первых я поправился, во вторых не все 142 страницы же читать
В последних комментариях отметились товарищи, которые реально верят в то, что он взлетит.