SSJ-100. Начало.

а что тебе те движки?

 

в точку

 

не знаю что в ней изумительно, если при всей его изумительности он больше а321, а стало быть больше тратит и дороже обходится по всем эксплуатационным затратам, при сопоставимой вместительности и дальности. ну теоретически багажа больше влазит, да.

на бумаге вроде ничего, а по факту прожорливы и требуют частых экплуатационных затрат.

 

http://www.airbus.com/aircraftfamilies/passengeraircraft/a320family/a321/

а на какую дальность ту204-300 перевезет 185 человек?

 

смешно. а людей куда?

 

битком это конечно очень точная оценка пассажировместимости.

одноклассная компоновка Ту204-300

157 пассажиров в самом емком варианте. остальные 30, видимо, полетят стоя, но еще желательно что бы они не весили, потому что максимальное расстояние на которое ту204-300 может перевести максимальное количество пассажиров в 157 штук это 5600 км. На дальность 7 400 коммерческая загрузка 11,97 тонн, это 130-140 пассажиров легковесов или 120 нормальных упитанных Владивостокцев.
http://www.aviastar-sp.ru/aviastar_ru/aircraft/tu204300/003.htm

итого - меньше пасажиров, на более близкое расстояние, тратя больше топлива в час. а так планер, конечно, изумительный.

 

а то )) но тут говорят оч строгие модера, ты б потер

правда думаешь что если добавить парут тройку тонн жлеза - он станет одновременно вместительные, дальше и экономичнее?

ну и считай - на перевозку 142 человеков горючки будет больше потрачено чем на перевозку 150 человеков в а321 - 30 наших тонн против 33 ихних кубометров. понятно что наши люди не чета европейцам и это нашло отражение в планере.

 

вот утка. уже официально.

http://top.rbc.ru/economics/23/08/2012/666061.shtml

 

не с теми людьми общаетесь

 

мимо

 

Ну так там черным по белому все и написано переводя на русский там написано что планер изумительный, но неконкурентный, причем оба.

 

Ок, ты приводишь в пример сравнения с А321 сперва несколько дальше летающее, но намного менее емкое и уже более прожорливое (Ту 204-300) и на мое возражение что он столько не перевезет вообще - просто нет столько мест даже в максимуме, а на максимальное заявленное расстояние не перевезет и этого, но при этом все равно съест больше - ты приводишь в пример модификацию еще крупнее... Ну так она будет есть еще больше.

Ок, Сравни ту 214 по твоей ссылке постатейно с а321 хотя бы отсюда, http://www.airlines-inform.ru/commercial-aircraft/Airbus-A321.html хотя лучше бы с сайта эрьаса.

При сопоставимом количестве посадочных мест ~ 210 у Ту214 и 220 у А321 (причем у а321 кресла шире, потому что сам фюзеляж шире и кресла современнее), сопоставимой дальности с максимальной коммерческой нагрузкой 5900 км (а321) и 6200 км (214) вес пустого ту214 на 11 (одиннадцать!) тонн больше. Тушка все время возит с собой 11 жигулей. Найди реальные эксплуатационные данные о часовых затратах топлива, на сравнимых маршрутах и загрузках они будут на 15-25% ниже у а321.
Старый планер, старые технологии, будь границы закрыты - был бы заменой 154му, но границы открыли, надо становиться конкурентнее.

 

ну хоть про глубокую модернизацию вопросов нет?

а 15 метров можно будет из уточненных данных выяснить. Думаю, что объявят скоро...

 

и правда, соглашусь.

 

Армэн трех сотку надо сравнивать с а320 и тот и другой аэроплан может быть эффективнее в зависимости от маршрутной сети это последствия разных требований к подобного рода машин у специфичного советского Аэрофлота и коммерческих западных перевозчиков например в существующих реалиях 300 машина очень эффективна при полетах в Благовещенск куда с максимальной коммерческой не добивает 320 но менее эффективна при полетах например в Иркутск где более легкий и экономичный 320 при сопоставимой загрузке принесет комментарий больше денег. А321 действительно убил 204 (214) и 757 т.к в 90 процентах случаев возможности планеров 204&757 не нужны и заставляют возить лишний вес поэтому боингу пришлось изначально легкую 737 машину растягивать до 900 серии.

 

я сравнил-то иносказательно - 204 и хуже и меньше по колву пассажиров, и при этом потребляет больше чем даже намного более емкий и сопоставимый по дальности 321. но коллега убеждает что тем не менее планер изумительный, несмотря на 10 тонн перегруза. ну чо, я согласился. так то сравнивать 204 и 320 - бессмысленно совершенно, с этим я абсолютно согласен.

 

204-100, 214 и 321 в компановке скотовозэдишн везут одинаково пассажиров но коммерческая у туполей больше, 204-300 и 320 пасссажировместимость сравнивая Плюсминус коммерческая и дальность больше

 

вес и потребление 320 и 204-100 бум сравнивать? или 214 и 321? 319-320-321 лучше чем 204-214 по всем параметрам, именно поэтому их выпущено больше чем весь авиапром СССР выпустил реактивных грузовых и пассажирских самолетов вместе взятых за все время своего существования. никакого "масонского заговора" или "сейлы эйрбаса деньгами мажут" тут нет - просто чуть более взрослый А320 лучше чем чуть более молодой ту204 и все прочие наши среднемагистральные наработки. именно поэтому как бы туполевцы не хаяли ССЖ - именно у него есть шанс ставть первым конкурентоспособным пассажирским самолетом на 1/7 части суши. пусть даже уже на 1/9. и с учетом инженерного преимущества работающих айрбаса и боинга - это архисложная задача. получится - молодцы.

 

204 не хуже и не лучше он такой какой нужен был советскому аэрофлоту нужно было бы сделать аналог 320 сделали бы ну а вопрос количества вообще не показатель