Шествие по Садовому 4(5) февраля...

мне кажется это надежда, а не убеждение
нет?

 

мне кажется это вообще основной и единственной достойной целью.

Причем с власти на всех уровнях.

Чтобы в Кущах люди начали выходить на площадь перед сельсоветом, до того, как Цапки детей начали резать.
Вот что нужно достичь.

И заметил, что после декабря, глядя на Москву, в райцентрах простые люди начали об этом вдруг задумываться.

 

Слушай ... я не знаю кто ты, что ты сделал полезного или бесполезного и ты не знаешь кто твой оппонент . Не надо торгашеские термины пихать везде и всюду. Можно же спокойно говорить, нет .

Теперь по делу ..
Примитивный пример : есть термопластавтомат , работает 24 часа в сутки , цикл литья минимальный. Вопрос - кааак поднять ЭФФЕКТИВНОСТЬ, каааак резануть косты, каааак увеличить обороты и ПРОДАТЬ дешевле всех ну например в Китай ... или в США ( с китайскими конкурентами ( у них все входящие в два раза дешевле) ?

 

Класс
Это называется - давай сыграем с тобой в игру, правила которой устанавливаю я, причем еще и имею право менять эти правила в ходе игры

 

Если бы ряды "несогласных" были бы, то согласился бы.
Пока это фестиваль. И раскол вносить просто некуда.

Поясню на примере - можно колоть КПРФ на левое правое крыло, едросов на стойких и сцыкунофф
"Несогласных" нет, ну не оформился этот контингент. Оформится можно будет - к примеру на "рублёвку" и офисный планктон, на что нибудь еще.

 

Вот и будет естественно отобран такой Президент, который будет сам понимать что сделать надо, чтобы бузы не было ))
Не задача народа за власть эту работу выполнять.

 

я ж думал ты мне полезную новую инфу какую то дашь, а ты опять на три буквы меня посылаешь( ГКС ) . Ну не подтверждаются их данные реальной практикой и как производителя , и как потребителя... к сожалению

 

канделаки хочет пост минобр. оттого и выслуживается

по выделенному.
очень важно!!! ибо эти очевидные проблемы и порождены именно этой властью, люди хотят и даже требуют их решения, а власть игнорирует, мсанипулируя и фальсифицируя выборы

 

После Фурсенок я ничему не удивлюсь

 

мне представляется основной и достойной целью - равные права и обязанности людей, создание условий для творческого развития человека, культ доброты и гуманизма

тебе вроде тоже близко это

 

"- Мои Канделаки, мои Табаки?
- Мы любим тебя, о Пуу!" (с)


)))))

 

Совершенно верно.
Только я обратную связь (а это реакция общества) считаю единственной гарантией, что это будет хоть как-то выполняться.

Иначе надежда только на "хорошего царя". А даже у хороших царей есть плохие бояре.

 

если не согласен с правовыми формами выражения мнений у лимоновцев недостаток в сторонниках

 

поржал в голос))
ну что-то такое, согласен.

дим, ну зачем ты из раза в раз повторяешь то, что не вполне соответствует действительности. ейбох, как доктор н - приписать фразу оппонентам, а потом её доблестно и победоносно опровергать. без обид.

 

1. отменить результаты, создать условия для честных выборов и честного подсчёта.

2. по причине нарушения п.1 утвердительно говорить о меньшенстве по меньшей мере не корректно.
раньше, когда протестовали 1-2-3 сотни людей, говорить о меньшенстве было уместно, но не сейчас, когда:
а) выходит более 100тысяч;
б) настолько разных людей, объединённых именно протестом против нарушения волеизъявления, что даже вы сами теряетесь в их требованиях и требуете от них какой-то, уже сформированной идеологии(при этом партия власти идеологию не несёт).

 

Это № 6 из арсенала вроде ))

А вот Доктор Н владеет этими всеми приемами в полном объеме. ))))

Можно даже на каждый пост номер ставить:


Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям

1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.

Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.

2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.).

Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3. Прием третий известен под названием "Caput canis" (здесь: приписывать дурные качества - лат.).

Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый.

Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)

и состоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

6. Imago(здесь: подмена - лат.) - шестой прием.

Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему.

Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".

8. Ulixes (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.

Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

9. Testimonia (свидетельства - лат.).

Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

10. Quousque... (доколе... - лат.)

Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile(здесь: нельзя допускать - лат.).

Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

12. Jubilare(торжествовать - лат.).

Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".

 

Рамчик, а то понял, что в лужу сел? Вдвойне неприятно, когда ладно бы просто маху "холостого" дал, ан нет , ещё оппонента попытался уязвить.

Как порядочный человек, ты должен был бы извиниться или у Вас демократов не принято делать выводы и работу над ошибками?

Вам бы о чужих умственных способностях и образовании порассуждать, а нет, чтоб в зеркало посмотреть и адекватно себя оценить.

Очень хорошо, что знающие люди, которые не просто пишут, а потом думают, есть на этом форуме:

 

хренассе ты поработал с материалом.

я вот думаю взять на вооружение методику доктора наук Выбегалло.

 

Согласен )))
Но ведь тут как "Миша 2%". Дьявол в деталях.
Есть 2%, а есть 200% ))))

А количество, бывает, переходит в качество )

 

кстати, а пуск в эксплуатацию станции раннего обнаружения в Турции( часть натовской ПРО ) уже обсуждали? Сегодня по CNN была новость...

или в порыве ревсрача на такие мелочи не отвлекаются?

 

Ты знаешь, получается замкнутый круг-чтобы была власть-нужно представительство в ГД, чтобы было представительство в ГД-необходимо (но недостаточно, конечно), чтобы правильно считали голоса, чтобы правильно считали голоса, необходимо, чтобы у тебя была власть, чтобы у тебя была власть - читай сначала

 

Может, каждый его новый пост так анализировать - забавно получается

 

я извинюсь, после того, как ты извинишься за все дикое количество своих постов, в которых ты на личности переходишь Когда перестанешь то? Я понимаю, повезло - Модератор с Вами, с ЕР.

 

Иван! Надо тебе отдать должное, ты всегда корректен и на личности не переходишь, несмотря на то, что наши позиции диаметрально противоположны. Респект тебе за это и уважуха.

Тебя моя позиция задевает, может больше моя манера донесения той самой позиции.

У меня претензий к Немцову нет, после того как его телефонные переговоры послушал, а вот Навальный, тот на всю голову "тАво".