Шествие по Садовому 4(5) февраля...

Перемены на лицо, не поспоришь, тренд(почерк) на следующие 6-12 лет ясен.
Вчера Троицкий озвучил новое выражение-холодная гражданская война, и знаешь, не могу возразить

 

Мне кажеться, что это заблуждение.
предлагаю спокойно по порядку:
1. Общество - что такое общество, есть ли в обществе единая позиция, да, она есть, но это позиция "хочу чтобы все было хорошо, все были сытыми, все были честными". Все такие общество это не единая масса, это группы, слои, прослойки. Есть инженеры, есть рабочие, есть образованные, есть не образованные, богатые, бедные, жадные, щедрые и так далее. Есть либералы,есть демократы, социалисты, анархисты, дрочисты, коммунисты и прочие прочие. Каждый видит то или иное событие со своей колокольни.
Поэтому считать общество консолидированным мне кажется ошибочно.
2.
1. есть определенные взгляды на жизнь, включая экономику, социальное устройство общества и политическое и так далее.
2. есть группа людей, которая поддерживает эту систему взглядов
3. эта группа объединяется в движение, в котором кто-то один, выбранный коллективно, выражает позицию этой группы. Назовем его лидером.
4. Если этот лидер движеться в рамках заявленной идеолигии, и это можно проверить "факт-действие-событие-сопоставление с идеологией", то я такому лидеру - доверяю, но до того момента, пока выполняется проверка.

скорее можно сказать, что это(результаты протестов) не принадлежит общество, а на него проецируется результат победы т.ой или иной политической группы

 

я не знаю кто организует на воробьёвых, надеюсь не кургинян

Против Навального и Собчак ничего сказать не могу, ибо они не замарались.
Более того, их слова не вызывают не вызывают у меня отторжения

 

Это твой выбор, если я правильно понял, то ты доверяешь этим людям.
Тогда поясни, Собчак - чисто путинская. Навальный - проходил курс спецподготовки по розовым революциям. И эти люди призывают и пиарят идти на митинг против партии жуликов и воров. Тебя это не смущает? Меня смущает, как это так, человек близкий к Путину(Собчак, Кудрин, бывшие его командаты Немцов, Касьянов) организуют митинг против царя?

 

ОФФ:

Так вот в чем причина
Слышал как-то его фразу,примерно : "Я вас шокирую,но у меня нет детей. Я принял сознательное решение,что у меня не будет детей,потому что я не хочу отправлять их в этот мир,я не хочу чтобы они конкурировали на этом рынке вот с этими.. "
Кажется в НТВ-шниках,обсуждали "Блатных деток"..
Страусиная позиция,подумал я,не воспитать своего ребенка достойно в наших реалиях...но нашелся аргумент

 

Немного не так, при текущей ситуации, когда не работают базовые принципы не до деталей и ньюансов.
Более того, перевод разговора в русло ньюансов уничтожит само движение(начало).
Двигаться нужно последовательно, всему своё время.
Всё по порядку

 

цена на внутреннем рынке зависит пропорционально экспортной цене ? что первично ? если анализировать эту таблицу - напрашивается вывод - чтобы снизить стоимость солярки для внутренних потребителей нужно всего лишь увеличить экспортную пошлину раза в 2 и о чудо - государство получает дополнительные деньги в бюджет , и потребители платят меньше за продукт . Что здесь не так ?

 

Хорошо, можешь набросать приблизительный порядок.
Если мы поддержим митинги Навального и его требования, а если Нава призывает брать кремль силой, мы идем его брать и проливаем кровь или нет?Когда действия навального выйдут за рамки доверия?каков критерий лично для тебя?

 

Почему?
Вот никак не могу уловить логики.

 

Да при чем тут Навальный, требования, "брать Кремль" и т.д.

Должен быть простой элемент обратной связи.

Если все не так плохо - люди никуда не выходят.
Если хуже - выходят.
Если "да, мы о..ели, и что?"- выходит много народу.

Это в целом.

А провокаторы, организаторы и прочие будут всегда.

Более того, для общества, где власть должна думать как лучше служить народу, это полезно. Т.к. на то и провокаторы, чтобы показать на ранних стадиях есть ли проблемы или нет.

Вот тут доктора в теме.
Они наверняка подскажут как, например, делают анализы на инфекции. Провоцируют ведь?

 

Зависит от реакции Кремля.

 

первичен, как всегда, компромисс интересов
полюбопытствуйте лучше, куда идет пошлина.
а еще есть ндпи и прочие шняги.

 

Вот разговор Акунина (Г.Ч) и Навального (А.Н.):

Г.Ч.: Алексей Анатольевич, очень многие люди моего круга и – гораздо шире – такого же образа мыслей сегодня смотрят на Вас со смешанным чувством. Никак не могут разобраться в Вашей системе взглядов и решить для себя, как нужно относиться к Навальному: «горячо-одобрять-и-поддерживать» или «остановить-пока-не-поздно»? Если формулировать безэмоционально: кто Вы для сторонников демократической идеологии - временный союзник до победы над общим противником (жульническим авторитаризмом) или нечто более перспективное?
Главная причина этого недоверия связана с Вашей приверженностью идее русского национализма, которая у демократической интеллигенции прочно ассоциируется с черносотенством. Я знаю, Вы неоднократно пытались разъяснить свою позицию по этому вопросу. Недостаточно. Давайте попробуем еще.
Начнем с "детского" вопроса. Если я правильно понимаю, Вы - сторонник идеи "национального русского государства"? Что это такое в условиях федерации, где проживает сто разных народностей, а в больших городах чуть ли не преобладает «метисное» население? Все этнически нерусские или полурусские должны чувствовать себя в Вашей России людьми второго сорта?

А.Н.: Григорий Шалвович, cкажу честно, я не ожидал ни от Вас, ни от демократической интеллигенции из Вашего круга таких вопросов. Демократическая интеллигенция должна по идее газеты читать и, если уж хоть немного интересуется моей деятельностью, то должна иметь базовое представление о моих политических взглядах. Про партию "ЯБЛОКО" знать, про движение "Демократическая альтернатива", про текущую деятельность.
А вопрос Ваш никакой не детский, а обидный. Работаешь, работаешь, а потом "демократическая интеллигенция" интересуется, считаю ли я кого-то людьми второго сорта. Людей второго сорта не бывает, а если кто-то так считает, то он опасный лунатик, которого нужно перевоспитывать, лечить или изолировать от общества. Ни о каком ограничении прав граждан по этническому принципу речи идти не может в принципе.
Я, кстати говоря, сам "полурусский" - наполовину украинец и человеком второго сорта себя чувствовать ни капельки не желаю.

Г.Ч.: Тогда что такое "русское национальное государство"? Или Вы не солидаризируетесь с этим лозунгом «Русского марша», в котором Вы участвовали?

А.Н.: Я такого лозунга никогда не выдвигал, но несомненно поддержу его в трактовке того же Ходорковского: это альтернатива попыткам построить из России империю формата 19 века. Такая штука в современном мире нежизнеспособна.
Источник власти в национальном государстве - нация, граждане страны, а не сословная элита, выдвигающая лозунги захвата полмира и глобального доминирования и, под этим соусом грабящая население, марширующее в сторону Индийского океана.
Государство нам нужно для обеспечения комфортного и достойного проживания граждан этого государства, защиты их интересов индивидуальных и коллективных. Национальное государство - это европейский путь развития России, наш милый уютный, при этом крепкий и надёжный, европейский домик.
Вот, кстати, главный "националистический" текст, который я подписывал. Манифест движения НАРОД. Я и сейчас подпишусь под каждым словом.


Далее тут:
http://borisakunin.livejournal.com/50158.html#cutid1

 

я исхожу из результата, как бы смотрю на итоги митинга, его цели.
да или нет - я имею ввиду вопрос, прав я или нет.1. Сам по себе митинг не может родиться. Да или нет?
2. Есть настроения общества. Да или нет?
3. есть политические группы, у которых разные интересы.Да или нет?
4. пошла волна, к ней заранее подготовились (расрутка бренда партии воров и жуликов, с выключением реакции Едра), прошли выборы - политические группы начали спекулировать на справедливых настроениях людей. Да или нет?
5. Какая-то сила организовывает раскрутку митингов белых лент, Навальный один из них, так же он проходил курсы по цветным революциям, поэтому, возможно, что США тоже прикладывают к этому свои усилия. Но отсутствие внятной реакции со стороны едра на их новый бренд "жулики и воры" возможно показывает на какой-то внутренний механизм сопротивления, т.к. едро это партия кремля, то блокиратором может выступать какая-то группа в кремля, которая заинтересована в раскрутке бренда "жулики и воры", тем самым подыгрывая Наввльному. Далее, политтреш показывает, что экономического эффекта, тоесть вреда деятельность навального для тех, кто у руля, кто получает откаты, не несет. Поэтому его не убирают (как известно, большая часть убийств - заказные на основе профдеятельности, подтвердят спецы). И поэтому он в двойне удобен - народ доволен, что типа борец, жулики и воры довольны, что не мешает воровать. как-то так?
6. Навальный и те силы, которые стоят за ним, кидает в сми клич идти на митинг против воров и жуликов. Так?
7. Народ приходит, т.к. действительно, проблемы налицо. Но не он, народ, организовал этот митинг, он пришел на лозунги, он откликнулся на них.
8. Вот итог: в чьих руках итоги митинга?Кто будет вести переговоры?вся толпа с сахарова?Или группа, которая вывела (грамотно использовала ситуацию) людей на улицы?Насколько конструктивны лозунги?

 

вот я и спорю, че не так-то?)


не пропустил.

 

претендуешь на долго и нудно? )))

 

Учебник истории - не подходит европейский путь развития.
В этом он не прав. Это не наш путь. Анализ - в трех томнике.
Кратко - условия образования цивилизаций разные. Мы - другие. Нам на порядок сложнее достичь такого же уровня как европе. У нас свой путь развтия - Русский путь.

 

перебью доктора Н и романа из новгородского вече по занудству)

 

Навальный:

" Все доступные и привычные власти механизмы поднятия (сохранения) своей популярности будут работать на нас, то есть эту популярность снижать. Каждый ход -ухудшать положение. Есть, конечно, в запасе какие-то сильные вещи, типа, устроить с кем-то войну, но сейчас и воевать-то не с кем.
Реальные крупные антикоррупционные процессы могли бы поправить ситуацию, но посадить Ротенбергов или Ковальчуков ? Ну уж нет, Путину проще войну устроить.
Я много раз говорил и продолжаю утверждать: власть Путина основывалась не на каких-то там «силовиках», а на реальной поддержке населения.
За 12 лет у руля он её проел, обменял на комфортное существование, на миллиарды долларов для своих друзей. Он по-прежнему популярный политик, но не национальный лидер. С рейтингом в 40% на такое громкое звание претендовать нельзя."


Так что никакой Путин "не величайший из королей, а просто выдающийся, да и только! Что, съел?" (с)

))))

 

выделенное - и мои мысли.
государство - это что-то типа корпорации. в нашем случае нефтегазовая. зарабатывает деньги, с прибыли платит зарплату и содержит социалку. президент - управляющий. поскольку мировые цены на производимую корпорацией продукцию пошли вверх - то прибыль имеется, что может обусловить мнение, что управляющий - толковый менеджер.
в нашем случае складывается настойчивое впечатление что управляющий прибыль тратит нецелесообразно, выводит её заграницу, в совет директоров ввел своих друзей/приближенных. строптивого начальника одного из отделов усмирить не смог, так чтоб тот не мутил воду - положил ему двойную зарплату.
как вы назовете такого управляющего?

 

а это выгодно? )))

 

конечно, это чтоб не связывались))

 

гуманист, человечище!
ибо просто перебить проще )))

 

не надо тут..)
я - за конституционный вынос мозга.

 

Мне представляется некая связь присутствует. Пока руки не дошли, но на досуге хочется сесть и поковырять информацию о том - кто начинал "о'рабскую весну", как это делали, чего начинальщики достигли, где они теперь, и главное - довольны ли ПРИХОДИВШИЕ на митинги протеста.
Без серьезного ковыряния, говорить, что например те же ебиптяне и кажется мароканцы уже не очень то и рады (к примеру тем же шариатским законам, что вводят в их странах), говорят что у них "украли" завоевания революций - не хочется, хотя по дуроящику уже плачутся.
К чему это лирическое отсупление - к тому, что тоже наверное не считали что когот поддерживают, считали что вырожают недовольство.
Но возможно я преувеличиваю.

 

Putin(TM)

 

Вот тут я с Навальным согласен полностью:


"Г.Ч.: Как Вам набирающая популярность идея о том, что нужно создать единый предвыборный штаб не какого-то оппозиционного кандидата, а «Штаб Анти-Путин» - и поручить ему координацию протестных действий на период предвыборной кампании? Это реально? Эффективно?

А.Н.: Такой штаб уже есть, и мы с Вами даже были на его заседании, оно происходило 24 декабря на проспекте Сахарова. Членов штаба было около 100 тысяч человек, они собрались под откровенно антипутинскими лозунгами и были полны желания эти лозунги распространять, чтобы выгнать из Кремля лидера Партии Жуликов и Воров.
Не думаю, что нам нужен другой штаб, более компактный или профессиональный.
Если существует штаб, куда может прийти милиция, санэпидемстанция или пожарные, то они туда придут – не сомневайтесь. Если есть огромные тиражи централизовано напечатаной агитпродукции, то их арестуют под любыми предлогами.
Если есть лидер штаба, на котором всё завязано, то лидера могут арестовать, запугать или подкупить.
Зачем рисковать?"

 

Ты знаешь, это можно сказать про любых участников подобных событий, начиная со взятия Бастилии (а может быть и ранее были преценденты).
Вопрос-то в том, что подобные события повторяются и повторяются - а власть это ничему не учит.
Вообще-то с власти, - спрос должен быть В РАЗЫ выше, чем с тех, кто выходит на митинге, нет?

 

Только идущие на митинх могли бы и сформулировать свои требования... почетче...

А то:
- что вы хотите?
- что бы было хорошо!
- а как это "хорошо"?
- а без Путина!
- а дальше что?
- а без Путина будет уже хорошо само собой!

и в итоге пжив, пжив, пжив...