Разбился Як-42 с хоккеистами "Локомотива"

Если следовать твоей логике, то на дорогах бьются только неопытные водители, а опытные водители никогда не лихачат.

Однако, опытные водители и лихачат, и бьются. Реже, наверное.

Однако, опыт иногда играет и "злые шутки". Там, где новичёк отступит испугавшись, опытный может просчитать ситуацию и ... ошибиться.

Именно поэтому, самая частая ОСНОВНАЯ причина любой аварии на транспорте - человеческий фактор. При чём - во всём Мире.

Что - то было не очень исправно, опытный прикинул - "да справлюсь" и ... не справился.

 

Это так.

Только найди отличия в двух фразах:

"Экипаж совершил ошибку"
и
Экипаж совершил ошибку, потому что... "

Вот нам как всегда подадут первое.

И будет объяснение, что самолет разбился из-за ошибки экипажа.
Что будет правдой.

Про "потому что.. " никто и не скажет и не расследует.

 

до определенного уровня изменения "нормальных условий", как с закипающей тормозухой

соглашусь, что версия из разряда приподъездных терок

 

Как это, не говорит! Ещё как, говорит. Уже тем, что такая реплика НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА!

Вот, к примеру, сравни:

"Протяжка", "ключ на дренаж", "ключ на старт", "продувка", "предварительная", "промежуточная", "основная"...

Теперь в любое место этого перечисления вставь фразу "что ты делаешь!?"

 

Так экипаж для того и существует, что бы не совершать ошибок в том числе и "потому что".

Иначе это уже не экипаж лётчиков, а "экипаж" детишек - близнецов в прогулочной коляске.

 

торможение появилось прямо перед взлетом, выбор был но почти одинаковый по последствиям

 

если продолжить --->

надо "отжать" тормозную колодку - она отожмется не до конца

верно?

 

Если сравнивать с этим (в штатной еще ситуации):

11:33:45 КВС: Куда те (неразборчиво), е... твою мать?!
11:34:24 КВС: Ни х...я еб...шит, б...дь! (Это о грозе. - Авт.)
11:34:27 КВС: Мама не горюй, б...дь.
11:34:32 КВС: Она, б...дь, еще и град, е... твою мать, б...дь!

,то ни о чем не говорит.
Для себя интересно выяснить - в чем ошибка экипажа, если взлетали на номинале, по стабилизатору/закрылкам вопросов нет. Почему темп набора скорости упал, если все было в штатном режиме? природа загадочной "тормозящей силы", или что-то недоговаривают?

 

Угу.

Моя первая версия была, что до взлёта произошло что-то, что заставило командира только взлетать, а во время взлёта произошла нештатка, ставшая причиной заставившей второго тормозить.

Т.е. возможно, что первая причина - саммит. Вторая причина - нештатка.

Вкупе - катастрофа!

Больше шабашей - больше катастроф и смертей.

 

Скорее всего - нет, не верно. Так как обычная "схемотехника" построения таких ситсем - это - "нормально отжатая" колодка. Без участия гидравлической или пневматической систем.

А отжатая, к примеру, пружиной.

Однако, есть и исключения. К примеру, на автомобилях КАМАЗ, во всяком случае, в начале их выпуска, тормозные колодки были нормально прижатыми.

И если в системе не было давления (в случае с камаз - не было давления воздуха в пневмосистеме) то колодки не отжимались и автомобиль был заторможен.

Как в ЯК 42 - не знаю. Но почти уверен, что поскольку торможение колодками для самолёта не есть основной вид торможения, то, скорее всего, колодки нормально отжаты.

 

Ну конечно )))))))))))))

Если тебе (командиру взвода) ротный отдал приказ который ты считаешь глупым, то ты, конечно, для того и существуешь чтобы не совершать ошибок...


"Все мы от кого-то зависим" ((с), "Бригада")

 

Ну, опять хрень собачья начинается!

Один из пилотов решил таки "засветиться" на саммите и ударил по тормозам...

 

Вот именно.

Да все там нервничали.

 

Смешно...
По русски можем читать?

Первая причина саммит. Т.е. внешний фактор взлетать во чтоб то ни стало.
Ты в курсе как щас рвут жопу все чины, дабы....

Вторая причина - нештатка. Будь только она, просто бы затормозили, не боясь потом оказаться козлами отпущения перед начальством, или за того что Собакин сделал бы лишний круг, другой.....

 

одному из них (2й пилот?) пришло понимание, что отрываться от полосы не стоит и нужно тормозить
а второму (КВС?) - нет и он решил продолжать взлет

ток не понимаю или упустил,
если квс передает управление 2му пилоту, на кой он лезет в управление уже в процессе

 

Ты мыслишь стереотипами. Не видишь разницы между взаимодействием экипажа самолёта и взаимодействия ротный-взводный.

То есть не понимаешь разницы в алгоритмах принятия решения. А потом пытаешься это своё незнание возвести в категорию истины.

Твоя ошибка примитивна. Попробую пояснить (на детском примере). Рота "на марше". Вдруг над дорогой появляется вражеский самолёт. По твоей логике, взводный даёт команду: "по кюветам рассредоточится", а ротный - "бегом марш"

 

Смешно то, как продолжаешь упираться ты. Некоторые ... идиоты продолжают утверждать, что ЯК выехал на ВВП с середины, так как на вторую её часть садился борт президента Армении.

Тогда как даже в Гугле видно, что рулёжек к середине ВПП нет...

 

а меня больше интересует что за причина была, что один жал на газ другой взлетал (если это в действительности так было)

 

Ещё раз говорю простую вещь.

1. Любой руководитель практически зависит в своих решениях от указаний сверху. Будь то взводный, будь-то командир экипажа, будь-то губернатор.

2. В условиях "нештатки" любой руководитель будет иметь в виду, что в случае его "перестраховки", может быть не выполнено это самое указание и соответственно будет рисковать.

Так понятно?

Если да, то ещё раз говорю, что не будь там шабаша, просто бы скорее всего затормозили, случись чего.


А твой детский пример вообще ни о чем. Не из этой области просто. Речь не о том, что командир (т.е. взводнй) получал указания в момент нештатки. Речь о том, что он их получил и знал до взлёта.

Так что твой пример должен звучать так:
Взвод на марше. Ротный до этого дал указание достичь высоты за 2 минуты и не меньше.
Самолёт. До высоты 20 метров и прошло 1 минута 50 секунд. Решение?

 

Росавиация лишила лицензии авиакомпанию "Як Сервис"

Росавиация по результатам внеплановой проверки аннулировало сертификат эксплуатанта авиакомпании "Як Сервис", чей самолет Як-42 разбился под Ярославлем в начале сентября. Об этом сообщил официальный представитель ведомства Сергей Извольский.

"Оно (решение) принято на основании проведенной в авиакомпании внеплановой проверки организации летной работы, а также по факту авиакатастрофы самолета Як-42 близ аэропорта Туношна", - пояснил он.
*****


вот как , результатов расследования еще нет, а выводы уже сделаны

 

А это, собственно, два не сильно пересекающихся процесса.

Катастрофа с ЯК явилась формальным поводом для проверки, тем более - внеплановой.

А уж в ходе проверки, да ещё при наличии "доброй воли", изреченной САМИМ президентом РФ найти нарушения - дело техники.

И "вот она была и нету..." Лицензия в смысле.

 

Я всё-таки стараюсь в этой теме высказываться по существу и обсуждать техническую сторону вопроса. А не искать ФСО шников со стингерами в кустах у ВПП в Туношне.

Ты же - типичный представитель когорты любителей везде искать "заговоры". А вот что было бы, если бы не было саммита...

Флаг в руки - если тебе нечего сказать по существу вопросов - занимайся "охотой на ведьм". Твоё право.

З.Ы. Никакой авиа диспетчер ни одному экипажу не сумеет сказать нечто, заставляющее экпиаж задрав штаны пытаться покинуть ВВП. Есть только один ещё вариант - полная непрофессиональность собственно экипажа.

Как в "Джентльменах Удачи" на "козу" Леонова зек начал биться в дверь и кричать "помогите, хулиганы зрения лишают"...

 

ну-ну.
Т.е. причины повлиявшие, на то, что ошибка экипажа привела к фатальному исходу не интересны.


Это как если ты, уворачиваясь от подрезавшего джипа, влетел в столб... Причина - "водитель не справился с управлением", верно? )

 

а
1) взлет по расписанию и доставка команды на матч открытия сезона
является фактором на взлет во что бы то ни стало???
2) а что там такое было что вся команда аэропорта дружно
решала- как же давно согласованный рейс, идущий по расписанию не
выпустить в полет, а экипаж видимо решал с со своими владельцами-
саммит, у нас есть только один шанс на взлет, будем взлетать,
во что бы то ни стало ( что там не стало)

понятно что вам очень хочется выполнить свою пропагандистскую задачу, но такими методами ...
вы достигаете только обратного эффекта

 

Я несколько выше уже сказал, что поиск "черной кошки в тёмной комнате" выходит за рамки моих интересов особенно когда все признаки указывают на то, что кошки в комнате не просто нет, но и быть не могло.

 

Да бесполезно спорить! Для человека даже то, что рулёжка началась строго по расписанию - не аргумент. Саммит же...

З.Ы. Ах, ну да! "Сжечь всё гнездо", "Да погибнет скверна", "Пусть уйдет всё плохое..." с фото Путина и Медведева.

Это уже очень похоже на диагноз... А я пытался всерьез беседовать.

 

по ходу мы на разных языках говорим.

При чем тут "взлёт по расписанию" и как это влияет на то, чтобы командир не мечтал взлететь во что бы то ни стало с первого раза, вообще не понимаю.


"Да погибнет скверна" - прикольная цитата из книжки "Ведьмин век"
Сжечь всё гнездо - прикольная цитата из книжки "Убить дракона" )))

Не более )


P.S. Для меня тот факт, что ни одно слово от выжившего бортинженера не просочилось в прессу уже попахивает нехорошо.

Так что ничего мы не узнаем о причинах. Так же как с "Курском".



А про саммиты... Я насмотрелся на подготовку к ним.

 

Тут в ветке VenceremoS тоже всем глаза раскрыть на Рокфеллеров-с-Ротшильдами пытался. Не стоит по его пути идти: это дорога в никуда.

 

Узнаем: "Он упал"

 

Ну, опять ты за своё! А ты в курсе, что выживший борт-инженер находился как обычный пассажир в салоне? Поскольку был взят (по одной из версий именно для того, чтобы "обслужить" самолёт в аэропорту из-за наличия отстутствия собственного персонала в аэропорту).

И что он существенного может рассказать? Это примерно как блондинка про работу электро трасформатора.

Или ты ждешь, что он расскажет, как пихал монтировку, чтобы ротор турбины заклинить?

При авариях техники свидетель или очевидец очень часто ровным счётом ничего не видит и не понимает. Во всяком случае, вряд ли он что-то новое скажет, что уже не стало известным из расшифровки ленты магнитографа.