Разбился Як-42 с хоккеистами "Локомотива"

пишут на авиафоруме профессионалы, а местные пациенты Кащенко - про заговоры, Путина, масонов. почему никто ЛКНов не обвиняет?????

 

Кто-то путает точку отрыва ЯК-42 согласно ТТХ с точкой его фактического взлета. Так вот он в норме взлетает с 1100-1200 метров, соответственно, 1000 м - точка принятия решения о продолжение разбега или торможении. При длине полосы 2750 м он фактически оторвался от грунта, выкатившись за пределы полосы еще на 400 м. Налицо явная неготовность экипажа к действиям в нестандартной ситуации. Т.е. реальная причина катастрофы - действия экипажа. Тяги нормальной не было, раз они продолжали разбег. Напрашивается прямая аналогия с действиями КВС ТУ-134 под Донецком, который решил перепрыгнуть грозу. Конечно, если тормоза придумали трусы - я пас. Остальное лирика. Хотя чисса технически хотелось бы внятно услышать причину недостаточной тяги двигателей. Настораживает озвученная по ТВ тенденция к замалчиванию причин последних катастроф.

 

там 154-й был(((

 

А какая там аналогия с донецкой катастрофой? По-моему, вообще никакой.

 

в ТТХ указано его полоса для взлета 1,8 км.... это норма...наверное можно и раньше а можно и позже но это все от лукавого...

 

а точка отрыва по ттх и точка фактического взлета сильно разнятся? Это как разгон до сотни по паспорту а\м и 15 летнего укатанного экземпляра?
То есть стартовали с 2750+выкат на 400 итого 3150 разбега?
А почему вопрос ставится так, что не было тяги и бежал он 3150, а не так, что он стартовал с 1000 и с тягой было все нормально, но чуть-чуть нехватило так как была мелкая неисправность, немного ошибся экипаж и тп? И при разбеге с 2750 проблемы бы не было +- 500м, а при разбеге с 1000 этого +- уже не было.

Не понятно, если тяга была недостаточной, это параметрический самописец же должен явно показывать. но об этом молчат, хотя расшифровки были и общие результаты их обнародованы.

 

тоже не понял аналогии

разве что "авось, прокатит" со стороны квс, имелось ввиду...

 

в этом и есть главный вопрос! а нам говорят,что все работало в штатном режиме! кто звиздит?
если все работало как надо,почему не взлетел? ну не совсем же КВС олигофрен,чтоб не заметить,что тяги нет!?

 

Это потребная длина полосы
Она должна позволить самолёту безопасно сесть (самолёт пролетает торец полосы на высоте 8 метров, соответственно, садится не на край, а через метров 300) и безопасно взлететь (чтобы на скорости принятия решения успели убрать тягу и оттормозиться до торца).

То есть для разбега и отрыва действительно нужно метров 1000-1100.

 

ну все верно. При 3000м он с 1200 взлетает. Если стартовал с 2750, то до конца впп было около 950м. Которые борт прошел, да еще +400 вне впп итого 1350м после точки отрыва или 3150 общего пробега... Мне кажется это маловероятным, если пройдя с 2750м 1800м, еще оставалось 950 для торможения - это практически полная длина тормозного пути. И это не в точке невозврата, а в точке отрыва...
Надо было ооочень не хотеть отменять взлет, чтобы вот так себя вести, стартуя с 2750...

 

длина разбега везде указывается как 1800м...

 

Я тебя достаточно точно написал, как оно есть на самом деле.
Бред, который пишут журналюги, не стоит слушать

 

выходит Путин правильно вопрошал "чего не тормозили"?........разгон на номинале +самоуверенность экипажа...опытные же

 

в общем, 2 основных объяснения: исправный самолет, разгон с середины полосы, отсутствие возможности прервать взлет, риск.
Неисправный самолет, разгон от 2750, необъяснимое желание во что бы то ни стало взлетать-таки без тяги и без скорости, риск.

 

Про птиц пока неясно

 

ну если разгон пошел с 2750, то действительно, чего не тормозили!?
Нужны данные по тяге двигателей в режиме времени - какой режим тяги на разгоне, когда был дан взлетный, как это все соотносится с показаниями скорости, положениями рулей... Это даст ответы на вопросы - о чем думал пилот, "фарсил" или нет, и когда перестал "фарсить".


А можно поподробнее про номинал. Я думал взлетают всегда на взлетном

 

опять же, анализ данных помпажирования в соотнесении с положениями рулей, тангажом могут дать ответ - было ли причиной помпажа затенение или попадание птицы...

Да и в двигателях должны были уже "поковыряться"...

 

я думаю аналогия была про 134 в крыму - военные когда прикратили взлет, вместо того чтоб взлетать - но там все уцелели

 

Вокер, сколько нужно чтобы взлететь на номинале? Пусть даже груженому

Странное дело - все системы работают нормально, а самолет скорость не набирает; полоса длиннющая, а ее не хватает. Версия про пилотов-самоубийц с оборотами 50% номинала?

 

Иногда нет...когда самолет легкий(незагружен) прямо с рулежки выкатившись на полосу ,фактически даже без остановки на исполнительном старте начинает разбег....летчики на боингах 737-300 очень часто так делают... А ЯК-42 еще более тяговооруженная машина....За ТУ-154 никогда не замечал.....

 

Не знаю. Очевидно, больше + загрузка + ветер + температура воздуха.
Но если взлетали на номинале - баловство или желание сэкономить.

 

ясно. Но ведь можно и без остановки перевести с исполнительного на взлетный?

 

Без остановки на исполнительном летал и Ил-86, если торопились очень

 

кстати, а почему попутный ветер увеличивает пробег? Из-за меньшей
плотности воздушного потока попадающего в двигатели?

А как же сопротивление фезюляжа ветру и воответственно, более медленный разгон?

 

Из-за того, что важна скорость самолёта относительно воздуха.
Допустим, в жопу ветер дует со скоростью 30 км/ч. Относительно воздуха (самолёт в нём висит ) для взлёта нужно набрать 260.
260+30 = 290 относительно полосы.

Если ветер в лоб, то 260-30 = 230.

 

Там были "Мотор Сич". Ничего абнормального вроде бы.

 

информация про самоубийство диспетчера не подтвердилась?

 

то есть логично взлетать всегда против ветра?

И садиться против?

 

Логично всё делат против ветра, кроме ссать

 

сорри, описАлся.

Ясно, спс