E83 3.0 D расход солярки?

Дело все сложнее т.к. Кпд на разных оборотах разное,плюс крутящий момент,масса авто

 

КПД мотора наилучший на низких оборотах.
Вот как начинается нормальный рабочий диапазон оборотов, типа 1200-1400, так на них и есть самый высокий кпд.
Кр.момент сам по себе вообще бессмысленная величина для эксплуатации мотора. Он нужен только проектировщикам валов, кпп и т.п.

Поэтому для экономии топлива надо сильно жать на педаль газа и рано включать повышенные передачи для атмосферных бензинов и просто рано включать повышенные передачи для дизелей и бензинов с наддувом.

 

Не совсем так -переключайся на 700 и слабом моторе(крутящий момент как раз мал) и посмотри что будет с расходом(раз об этом сейчас идет речь)Если крутящий момент будет мал то и расход в данном случае пойдет вверх

 

Ну так, не случайно идет речь о рабочем диапазоне оборотов.


Кроме того, кр.момент это уже следствие полезной нагрузки, определенного кол-ва топлива и кпд режима. А не наоборот.
Т.е. если Х3 2.0i тащит прицеп в 1 тонну на скорости 20 км/ч, то мотор развивает ровно такой же кр.момент, что и Х3 3.0sd, тащащий такой же прицеп с такой же скоростью (считаем, что собственная масса обоих Х3 одинаковая).

 

заблуждаитесь .Пусть, будет по Вашему-тащат они на на одной скорости И пусть даже на одних оборотах(как Вы хотите), НО кривая крутящего момента у них разная-посмотрите графики зависимости крутящего момента от оборотов,И мах значение у них тоже разное и на разных оборотах.Поставте еще двигу от велосипеда на Х3 и тоже будите утверждать что кр.момент у них одинаков?

 

А Вы так ещё и не поняли?
Всё об этом же:

...и об этом:

...и об этом тоже:

Ваша главная ошибка в том, что, рассматривая разгон как таковой, все вы не учитываете пройденное при этом расстояние.
Да, действительно, динамично разгоняясь, вы всегда быстрее достигнете заданной скорости, чем при более медленном разгоне. Но и расстояние при этом вы проедете меньшее. И вам обязательно придётся ещё потратить энергию и топливо, чтобы пройти тоже расстояние, которое проходит автомобиль, разгоняясь более медленно до той же заданной скорости.
В результате при более динамичном разгоне на одном и том же участке пути вы ВСЕГДА затратите больше энергии (работы), чем при более медленном разгоне.

P/S: надеюсь, никто не будет спорить о том, что говоря о расходе топлива, привязка к одинаковому пройденному пути (расстоянию) обязательна. В противном случае говорить о расходе в л/100 км просто не имеет смысла.

 

Если Вам (да и всем остальным тоже) действительно интересны формулы, предлагаю ознакомится с файлом во вложении. Надеюсь, там всё ясно и понятно разжёвано.

 

Вы просто абсолютно не понимаете 3-й закон Ньютона.

Именно одинаковый кр.момент будет, т.к. он зависит от нагрузки, а не от мотора. Т.е. есть это и есть реальный кр.момент, который развивает мотор, а не максимально возможный.
И если велосипед сможет тащить такой прицеп со скоростью 20 км/ч, то и у него будет такой же кр.момент. И от величины оборотов вообще не зависит.

Поймите простую вещь - чтобы мотор развил какой-либо крутящий момент ему нужно создать сопротивление. Какое сопротивление создадите, такой момент и будет у мотора. А не наоборот.
Или вы думаете, что стоя на нейтралке и держа обороты МКМ, мотор развивает свой мкм?

Как был нуль, так и есть нуль. Пока не подключите нагрузку.

Я вам в третий раз говорю - забудьте про кривую кр.момента. Она вам не нужна и ничего не говорит.

 

Так на это уже был дан ответ в самом начале.
Повторю:
- действительно динамично разгоняясь можно проделать больше полезной работы. При том же самом пройденном пути. Но из-за лучшего кпд режима расход топлива будет меньше.

 

Но один и то же крутящий момент мы получим при разных оборотах(при разных двигах)
А вообще прочитал с трудом все и пришел к выводу,что МЫ ВСЕ здесь говорим о разных вещах. А спор как я понял,разгорелся по вопросу когда будет меньший расход топлива. А ответ прост в разных условиях и мин. расход будет разный. Т. е, в чем то правы и те и другие

 

Я провел их сам еще раз по Вашим формулам, но со скоростью 60 км/ч, а то 100 это перебор для "светофор-светофор". Ваши цифры правильны (если формулы верны), хотя расчет немного не по задаче - я постулировал время движения и дистанцию одинаковой - а по расчетам равномерный разгон это 60 секунд, резкий разгон 37.5, а вариант 3 дает 35.1 секунду.

Но вывод неочевиден - разгон как таковой вообще значения не имеет в идеальном автомобиле (расход на разгон и там, и там 512 кдж (см. мои расчеты)), а при прочих равных имеет значение максимальная скорость движения, которая вносит вклад в виде сопротивления воздуха, хотя в общем результате ее вклад составляет 11% от общей работы в методе резкого разгона.

Поэтому резюме может быть таким - если расход связки мотор-коробка на совершение работы на высших передачах ниже, чем разгонный расход на 11% (а это гарантированно так - посмотрите мгновенный расход при разгоне и равномерном движении), то быстрый разгон дает возможность экономить топливо при использовании движения накатом максимальное количество времени.

внизу расчеты:

Vk=16 м/с - мы же все-таки в городе
----
1 cлучай равномерное ускорение до конца a=0.5м/с2
2 случай равномерное интенсивное ускорение, потом равномерное движение. положим максимальную динамику до 60 км/ч (16м/с за 5 секунд). Это дает ускорение в 3.2 м/с2 и время проходжения участка ускорения в 5 секунд, дальше движение равномерное до конца участка с ускорением 0
------
общие формулы при равномерном ускорении:
1. сила инерции - 2000*a = 1000Н
2. сила сопротивления воздуха - 0.65V2 (кстати, cx у x3 вроде 0.35, а мидель представив как квадрат будет 1.8*1.67=3 м2)
3. сила трения - 196Н

преобразуем в работу, которая F*L получаем, что работа по сопротивлению воздуха Aв-интеграл 0.65V2*dx => представив скорость как a*t и преобразовав t от расстояния и ускорения (t2=X/a) получаем 0,325*a*x^2 в интервале 0-L
------
1 случай
время достижения равной скорости - 32 секунды, проходится участок a*t2=512 метров
считаем работу - Аин=1000*512=512 кДж, Атр=196*512=100.352 кДж, Ав=42.598 кДж
итого: 654,95кДж

2 случай
время ускорения - 5 секунд, время равномерного движения 32-5=27 секунд, проверяем дистанцию - Sa=a*t^2=3.2*25=80 м, Sр=Vt=16*27=432м итого = 512метров

2.1 режим ускорения
Сила инерции: F=2000*a=6400, Аин1=6400*80=512 кДж
Работа по воздуху: Ав1=6.656 кДж

2.2 режим равномерного движения
Сила инерции и работа: 0
Работа по воздуху: Fв2=0.65*16*16=166,4, Ав2=71,885

Суммарная работа:
А=Aв1+Ав2+Аин1+Атр=512+6.656+71.885+100.352
итого: 690,893

 

Не будет.

 

Ну как же не будет?
Считайте:
- 10 квт*час работы с удельным расходом 320 гр/квт*час
- 12 квт*час работы с удельным расходом 260 гр/квт*час

 

С чего это?
При чем к моменту обороты?
И 2-х литровый бенз на 1500 может тащить телегу и 5-ти литровый би-турбодизель на 1500 может тащить ту же телегу с той же скоростью.
И кр. момент у обоих будет одинаков.

 

Спор с самого начала ведётся вокруг одного. Вам нужно переместиться из пункта А в пунт Б с некоторой заданной крейсерской скоростью. В пути у вас возможны разгоны и торможения.
Вопрос заключается в следующем. Каким образом надо разгоняться до заданной вами крейсерской скорости ("почти тапка в пол" или "плавно и медленно" нажимая на педаль газа), чтобы по окончании поездки поиметь меньший расход топлива? Я всегда утверждал и утверждаю, что только "плавно и медленно" поможет вам сэкономить топливо. Показал это в теории. Практика проведения экоралли тоже однозначно говорит об этом. Кому интересно, можете почитать об этом в инете (там инфы достаточно). Всё остальное - пустой трёп, ИМХО.

 

Опять не верно.
Похоже, мне с трудом, но всё же удалось убедить Вас в том, что Вы были не правы на счёт работы.
А с удельным расход всё ещё горазда сложнее. Боюсь, что на объяснения этого не хватит ни сил, ни времени.

 

Ваши расчеты убедительно показали, что расход зависит не от того, как быстро Вы разогнались, а какой из факторов при выбранной крейсерской скорости будет давать меньшие потери - 10-20% сопротивления воздуха на дистанции X (до достижения крейсерской) или совершенство трансмиссии и мотора.

В слове плавно и медленно ключевое слово не плавно, а медленно.

 

Ну зачем Вы наводите тень на плетень?
Ваш второй фактор - совершенство трансмиссии и мотора - одинаков для любых вариантов разгона. Ведь и трансмиссия и мотор одни и те же. Вот допустим, Вы разгоняетесь интенсиво (почти тапка в пол) от 0 до 100 км/ч. При этом переключаетесь на высшую передачу, к примеру, на 2500 об/мин и достигаете сотни на третьей передаче. Скажите, что вам мешает разгоняться в таком же алгоритме (переключения на 2500 об/мин), но только при плавном и медленном нажатии на педаль газа? В этом случае и трансмиссия и мотор работают практически одинаково. Практически - потому, что при умеренном газе двигатель будет работать в чуть более дроссельном режиме. Но это "чуть более" - действительно чуть и практически погоды не сделает.

И что? Вам не нравится "плавно и медленно"? Хорошо, давайте будем называть - умеренно.
А вообще, не надо ничего выдумывать. Всё очень просто. Быстрее разгон - быстрее приедете в пункт назначения - получите бОльшую среднюю скорость движения - бОльший расход топлива. За всё надо платить.

 

Я не навожу тень на плетень - я признал, что сопротивление воздуха значащий фактор, но по методике расчета, он зависит от квадрата скорости и вносит при городских режимах 10% в расход, а вовсе не 30%.

Совершенство мотора и трансмиссии как раз не одинаково для разных вариантов разгона. Расход меньше при работе мотора при более низких оборотах, а это при прочих равных достигается на высшей передаче. Поэтому разгоняться до 100 1-2-3-4-5 или 1-3-5 и потом держать 5-ую как раз разница есть. Я уж не говорю о блокировке гидротрансформатора (не уверен, но кажется внешне это то самое, что падение на 300-500 оборотов при равномерном движении) в случае АКПП.

Быстрее же разгон это просто быстрее разгон - дальше уже ровно ехать можно и приехать одновременно.

 

При движении от светофора до светофора (а с этого начинался спор), быстрее разгон - быстрее повышенная передача, меньше расход. В этом частном случае, наиболее важным фактором является более долгое движение на повышенной передаче. Талдычу уже об этом, затолдычился. И не надо ничего выдумывать Впрочем, Korzhik об этом выше все правильно уже расписал. А вот в Общем случае, движение с умеренной скоростью действительно (и кто-б сомневался) экономит топливо.

 

И вы хотите, чтобы я не называл вас флеймером.

 

В эн-й китайский раз вам говорят - кпд режима при малом нажатии на газ хуже в разы. А не "чуть и погоды не делает".
Я приводил уже диаграмму удельного расхода для атмобензина.
250 гр/квт*час при сильном нажатии на педаль против 500-600-700 гр/квт*час при слабом нажатии и еще хуже при хх.

 

Набор слов. "КПД режима" - просто улыбнуло.

КПД ДВС максимален когда ДВС работает при постоянном количесве оборотов коленчатого вала, оптимальном для каждого ДВС. А в камеру сгорнаия подается количество горючего и окислителя, обеспечивающего максимально возможнуе для данного двигателя качество смесеобразования.

То есть при расходе обязательно меньшем, чем может в принципе переварить (сжечь) камера сгорания.

Поэтому говорить, что КПД максимален, когда движение в режиме "тапка в пол" - это значит ошибаться.

 

я, конечно, не доктор....
но, разве не чем больше обороты, тем больше циклов впрыска и больше сгорания топлива, соответственно, можно средние обороты за поездку смотреть, особенно в "светофорном" режиме...

 

Вот у кого набор слов, далеких от поршневых ДВС, так это у вас.
Идите и учите матчасть, а не жгите тут про кпд двс.

 

Похоже надо повторять диаграмму кпд режимов для типичного атмосферного бензина.

Удельный расход дан в фунтах/л.с.*час

 

Комментирую:
При сильном нажатии на педаль газа (75-80% от максимума) и держании оборотов в диапазоне 1500-2500 попадаем в зону максимального кпд.
При очень слабом нажатии на педаль газа независимо от оборотов попадаем в зону наименьшего кпд, который в 4 раза меньше лучшего кпд при сильном нажатии.
Даже на четверть нажатая педаль газа дает в 2 раза худший кпд, нежели сильное нажатие.

 

Не сумели понять, что я написал? Ещё раз: КПД ДВС максимален только для одного конкретного режима, определяемого

1. оборотами коленчатого вала
2. наполнением цилиндров смесью с оптимальными пропорциями.

 

Нет слов.

 

Откуда они у вас могут быть, если вы абсолютно не знаете обсуждаемую тему?

Не считать же детский лепет под номерами словами про кпд двс.