Брак по расчёту?...

Ну как раз головой, на рациональном уровне - как раз можно понять Не сложнее антиматерии же
Сложности происходят, когда дело доходит до личной практики... - это правда)) Но виртуозное владение теорией, логика и наблюдательность - просто обязаны помочь

Зато изрядно тормозился рост качества результатов размножения
Колесо, впрочем, тоже не сразу изобрели, да и унитаз тоже, однако поди ка теперь без них...

 

Слушайте, а вот тоже интересная тема... А второй брак, который "по любви", то есть, сознательный))), он в каком возрасте обычно у большинства происходит? ))))

 

Блииин...
Я жаль щас болею, нет сил поддерживать тему - я бы запостила

 

Чесгря, не думала об этом Но вариант неплохой Ты как раз в МК сможешь запостить...
Интересно, в каком возрасте и, собсвенно, как это вышло
неее, мужчина переобул х6
Я даже колесо не смогла вытолкать с балкона


Я со вторника лежу - накаталась с открытыми окнами по ночам

 

Сознательный! "По любви"!
По любви к чему? Это, типа не удался брак по расчёту, теперь сознательно, несколько повзраслев, готова попробовать, типа "по любви"?

 

Не, это мы вообще о явлении второго брака Очень интересный же опыт. Причем больше даже мужской опыт.

 

Почему мужской? Вообще брак "по любви" или "по расчёту" вопрос философский. Тут просто так не ответишь. Из жизни 1:1000000 - мужик женится по расчёту. И 1: ... - девушка выходит замуж по любви.

 

Хе-хе, а Вы оптимист
На самом деле, если почитать внимательней, то очевидно, что мы имели в виду уже некую новую тему, которая как бы приемствуется в этой

 

Ну чтож, внимательно послежу за развитием темы, которая приемствуется из этой. Оптимист - Я, это точно! По жизни - прагматик. Имею кучу друзей, приятелей, которые просто женаты по любви.

PS. Подчёркиваю - мужского пола.

 

женаты первый раз?

 

Не, ничего не тормозилось. Взять Античность - уж результаты не чета нынешним, а положение женщины от положения раба не отличалось: в брак вступала не по своему желанию, гражданских прав не имела, из дому выходить могла имея не более трех предметов одежды, даже обедать за одним столом с мужем не могла и т.д.
А проводить параллели с природой вообще смешно, т.к институту брака в нынешнем понимании всего несколько веков от роду-триста или четыреста лет. До этого человечество прошло длительный период промискуитета, потом групповой брак, и всякие экзотические нынче штуки типа левирата и полиандрии . Так что вопрос насчет обусловленной якобы природой неспособности женщины вступать в половые отношения без симпатии это, увы, миф.

 

И где, позвольте спросить, сейчас Ваш Древний Рим?

Охх, не дает спокойно жить обида на всех женщин в мире

 

Так канализацию там как раз придумали и воплотили- в античной Греции. С античности начинается разделение истории на историю Востока и историю Запада, именно там произошел раздел, и мы как раз большей половиной стоим именно на западной половинке и используем эволюционировавшую античную модель. Так что античность везде, это фундамент.

Да ну, никаких обид нет и не было никогда. Это я так, почитывая про брак по расчету пару ремарок сделал, чтобы некоторые мифы пошатнуть

 

Во-первых, относительно древнейшей и античной истории - это можно долго спорить еще, где и что придумали
К тому же, очень вероятно, что наши потомки, найдя доисторической печатную машинку, ну или тару пластиковую, что даже скорее , тоже скажут, что мы были великой цивилизацией
Но не стоит подменять тред, однако - количество изобретений в тех или иных веках никак не помогут скрыть притянутую за уши мотивацию (с отсылкой на античность, ага) к тому, что-де женскую сексуальность вообще якобы никогда и не изучали, и нефиг тут манерничать
Хотя, поскольку само изначальное утверждение сомнительно, то какая же может быть мотивация

Не, ну Вы тут с таким рвением к чему-то проутрировали античные традиции... якобы
А о каких мифах речь-то?
О том, что брак по рассчету может быть сексуально полноценен? Но мы уже вроде поняли, что состоятельность мужчины для большинства женщин является физически привлекающим фактором, поэтому да, может. При этом никто не говорит о любви собственно.
Или о том, что женщину можно трахать и получать от нее потомство помимо ее желания? Ну теоретически можно, но с точки зрения эволюции это очен низкоэффективный процесс, потому что стоит учитывать результат, то есть, количество "выбрака" - неполноценных, дебелых, недоразвитых, психически нестабильных, мертворожденных детей, ну и процент детской смертности, которые при такой концепции подхода к семье зашкаливает.
Так какой миф-то вы пошатываете?

 

Без коментариев.
Я говорил женаты, а не женаты в ... раз.

 

Сути это не меняет

 

Именно меняет! Вопрос стоит - женат.

 

Хорошо, разобьем вопрос на два
Ты - в первый раз? А друзья, которые приводились в примере?

 

Вопрос не корректный. Мужик любит либо головой, либо головкой! Во всяком случае, если берёт жену или содержанку, то только по любви.

Не, ну я не исключаю, когда мужская особь жрёт виагру и пытается за счёт этого сделать карьеру или баПки.

 

Аааа!!!!
Вопрос был: первый ли раз Вы женаты!!!!!!!!!!!!!!

 

Ну давайте поспорим, раз так.

Вряд ли. Дело не в машинке. Дело в совокупности факторов.

Античность-это лишь частный пример, иллюстрирующий мои слова о том, что отношение к женщине никак не сказывалось на качестве воспроизводимого населения. И таких примеров гораздо больше, чем обратных, т.к, повторюсь, брак в современном европейском понимании очень молод, а ранее ни о каком выборе со стороны женщины речи вообще не шло

Сомнительное утверждение в Вашем посте 493.

Разве я их утрировал?

Да хотя бы о вот этом, особенно применительно к человеческому обществу:

Не, это не так. В условиях нестабильности человеческое общество скатывается к различным вариациям полигамии. Это голые факты. А теорию на это можно натянуть любую-хоть даже Вашу о том, что состоятельность является физическим привлекающим фактором. Только проверку такая теория не выдержит, так как в этнологии эти процессы изучены и причины их лежат вне физиологической плоскости.

Перечисленные Вами вещи гораздо меньше зависят от желания женщины, чем от других вводных.

Разные

 

Не понимаю, почему такой акцент на количестве браков? Ещё раз говорю - БЕЗ КОМЕНТАРИЕВ! Ибо не вижу взаимосвязи в этом.

 

Вот жеж упертый софист какой

А давайте не будем? Это же чистой воды софистика будет...
Ученые спорят А мы вот можем только к ним прислушиваться либо нет

Слив не засчитан

Вы привели как неудачный пример Древний Рим... Так вот, если глубже изучать источники, доносящие до нас фрагменты описания реальной жизни и быта римского нобилитета, то мы увидим что женщины находились в довольно привилегированном положении, пользовались большими свободами. Почти за любым успешным мужем стояла мудрая жена, за именем каждого сильного дома стояла хозяйка этого дома.
А у плебеев и в наше время мало что изменилось
И в том и в другом случае отношение к женщине наряду с прочими факторами безусловно, сказывалось на качестве воспроизводимого населения

А которое из? из там несколько...

О, да)) ответила чуть выше))

Вообще говоря, это не миф, а наука
Но, чтобы не дай Бог не согласиться с Женщиной Вы готовы спорить даже с Кюри, по-моему

А полигамия то причем здесь?
По-моему Вы сами уже запутались)) По этому поводу уже несколькими постами выше было, повторять не буду

Вы себе не представляете, насколько))
Просто Ваш шовинизм никогда не допустит Вашего же понимания этого факта

Чет я подустала от этого вот...

 

Просто интересен сводный опыт, вот и все
Представьте, что кому-то может быть интересен сводный сторонний опыт
Сорри))

 

вот и мне так показалось.