E83 Подскажите по расходу топлива

Проехал 500 км в одну сторону, расход 10,7л-средняя скорость 99 км/ч.
Обратно 10,0л-средняя скорость 93км/ч.

 

владею машиной чуть больше недели, смешанный расход по компу 11,5, средняя скорость 25 км/ч
считал по чеку с заправки (Лукойл) и пробегу - практически совпадает.
двигатель 3.0si

 

iSergee
епты, прямо таки уникальный двигатель у Вас, поздравляю! При такой средней скорости у меня по компу будет цифра около 14литров - не меньше

 

да все нормально, постепенно увеличиваю первое время газ осторожно нажимал

 

Так расход от слабого нажатия педали газа только увеличивается.

На валвтрониках, правда не так явно, но в целом тоже верно.

 

Quattrovod
Возможно Вы не правильно поняли, но iSergee, в данном контексте, абсолютно точно имел ввиду что он плавно трогался и плавно разгонялся, а при такой манере езды расход ну никак не может быть больше чем при постоянных разгонах с тапкой в пол.

 

Мужики, еще раз посмотрел, средняя скорость 25 км/ч и расход сейчас показывает 11.5 литра на сотню. С тапкой в пол не гоняю, в городе это не нужно в часы пик, но при необходимости резко ускоряюсь при свободной дороге впереди и при перестроениях. Ежедневная езда не только в черте города, но и по трассе километров 10, т.к. живу загородом.

 

Вы ошибаетесь.
Минимальный расход будет при почти тапка в пол (75-80% нажатия педали газа) и частое переключение передач на низких оборотах.
Если вы будете плавно разгоняться, т.е. очень мало жать на газ, то расход у вас будет большой. Потому что, время разгона (быстро или медленно) на расход не влияет, а кпд мотора при малом нажатии на газ очень мал.

 

такие цифры огрочают меня
у меня при 25 км в час расход литров 18-19

 

Когда машину покупал, то расход был 18 литров на сотню у прошлого хозяина (по БК). До этого у меня была 2 литра 5er на МКПП, может пока сказывается опыт вождения в другом режиме?

 

Нет это Вы ошибаетесь, в очередной раз.
Расход топлива зависит не только от к.п.д. мотора, но и от количества совершённой им работы на мерном участке пути.
А чтобы лишний раз не вовлекать публику в теоретические рассуждения, попробуйте обнулить показания БК по среднему расходу топлива и прокатитесь: сначала с "почти тапка в пол (75-80% нажатия педали газа)", а затем с "малым нажатием на газ". Тогда сами убедитесь, что во втором случае расход топлива будет всегда меньше, чем в первом, т.к. несмотря на худший к.п.д., двигатель совершит меньшую работу.

 

Вы по-прежнему воспринимаете этого .... всерьез. У него и сила тяжести направлена в сторону неба.

 

У вас цель что ли покаламбурить после моих ответов?

Какая разная работа?
Только идиот будет сравнивать расход топлива при разной проделанной работе.

Так вот, единственное от чего зависит в жизни расход - это кпд мотора.
Само собой, потому что сравнивать будем при одинаковых условиях.

А то ваш перл про меньшую работу можно продолжить и предложить вообще не заводить мотор для меньшего расхода.

Так что, никаких ошибок у меня нет.

 

Поскольку Ваше сравнение двух вариантов: "почти тапка в пол" и "очень мало жать на газ" - определяет разную работу (безусловно бОльшую в первом случае), делайте выводы сами (на счёт идиота).

 

Трасса 110-130 расход 11.5-11.8
Трасса 90 (на круизе) расход 9,7-10,5. Зависит от холмистости ландшафта.
В регионах по городах зимой 18-20, по Москве около 16. Сейчас по городу 15-18 в зависимости от отжига.
Заметил, что минимальный расход у меня получается при схеме езды "в меру быстрый разгон-длинное качение- торможение двигателем". Обязательно грею мотор до входа температуры в рабочую зону, иначе расход увеличивается просто чудовищно. И тупить на машине нельзя, если катить как на лимузине с плавным разгоном, расход до двадцатки вырастает.
После смены масла реально расход бензина на литр-полтора падает примерно на тысячу километров.
И главное- контролировать заправки!!! А то в прошлом году в Тверской области на трассе Москва-Питер на лукойле заправщик при остатке в баке 15-18 литров еще 68 влил. Как- я не знаю. Как после этого по чеку считать??? Правда, сейчас там иногда заправляюсь, все нормально. Видимо, "таланты, нарушающие законы физики и морали" больше не работают.

 

вот основной посыл.

в городе будет также как и у пердыдущего владельца

 

Мало верится, может БК ср. скорость неправильно показывает
У меня при такой скорости около 15 ест и для такой машины и мотора, я считаю это нормой.

 

у меня средняя скорость 59 км расход 12.1литров движка 2,5.

 

14 литров при 40 км в час средней по МО
приемлимо в принципе а по городу ахтунг без пробок 18 - 19 литров
M54 3.0

 

где-то была тема про дроссельную заслонку ДИСА. Вроде, как поменяешь, на рестайлинговом моторе 3.0 расход падает с 20 до 16 литров на сотню в городе.

 

Это только в зазеркалье, где видимо вы живете, педаль газа определяет полезную проделанную работу.


В реальной жизни, она (полезная проделанная работа мотора) определяется нагрузкой. Т.е. массой машины, скоростью и количеством разгонов.
Все.

Если вы еще не вкурили, то жую дальше - при всех трех вышеперечисленных одинаковых параметрах всегда можно по разному жать на газ при разных передачах кпп. Т.е. получить одинаковую полезную работу при разном эффективном кпд мотора.
Разница в кпд между между слабым нажатием и сильным нажатием на газ может достигать 3-х кратной величины. Само собой, в пользу сильного нажатия.

 

Педаль газа всегда и везде определяет полезную работу (в т.ч. и в зазеркалье.). Больше газа - больше сгоревшего топлива - больше совершённой работы. Ведь мы же говорим о прочих равных условиях (в смысле выбора передач)? Не?

Нагрузка, по-крупному, включает три составляющих: сила инерции, сила сопротивления воздуха и сила трения колёс.
Больше "тапка в пол" - больше ускорение - больше инерционная сила - больше нагрузка.
Больше ускорение - больше средняя скорость движения на мерном участке пути - больше сила сопротивления воздуха - опять больше нагрузка.
Поэтому только плавный разгон с плавным пажатием педали газа и минимальным ускорением может обеспечить наименьшую нагрузку и бОльшую экономию топлива.

Опять провоцируете? "Всё, Вань, на грубость нарываешься"(c)?
Вы можете жевать свою псевдотеорию сколько угодно. Я уже давно понял (и не я один, кстати), что вести с вами конструктивный спор абсолютно бесперспективно и бессмысленно. И дабы не разводить дальнейшую теорию, прежде, чем ответить, наберите в любом поисковике "экоралли" и почитайте, как надо экономно ехать. Может тогда поймёте, что разгон с "почти тапка в пол" - это полный бред, никак не совместимый с экономией топлива.

 

Для папуаса это может и "псевдотеория".

Потому что, дальше одного хода вы не в состоянии думать.
Поэтому и нет у вас общей четкой картины сути происходящего.

Хотите хоть что-то более-менее реальное о моторах и технике писать - учите досконально азы.
Вот и по сабжу - отправляйтесь учить понятие насосные потери и удельный расход топлива. Заодно можете глянуть на диаграмму эффективных режимов любого мотора.

Хватит здесь уже свой детский лепет выдавать за знания. И козырять гуглом.

Для совсем уж тупых еще раз - сильно жмем на педаль газа и раньше, чаще переключаем передачу вверх. В итоге, полезная работа та же, а расход меньше.
Что тут непонятного?

Или "знания" с гугла так катастрофично действуют?

 

...без комментариев.

А Вам избыток ума мешает также "раньше и чаще переключать передачи вверх", но при слабом нажатии на педаль газа"? Ведь Вы же сами всегда твердили: "...при прочих равных". А теперь: "раньше, чаще..."
Пустобрёх - одно слово.

 

Троль какой то завелся.

 

Вы точно не придуриваетесь?

Очередная попытка:
- вы разгоняетесь с определенной интенсивностью, едете с определенной скоростью на конкретной машине;
- в силу вышеперечисленного, полезная работа уже будет определенной и никак не зависит от нажатия газа. Это абсолютно тоже самое, что и вы заявили - Нагрузка, по-крупному, включает три составляющих: сила инерции, сила сопротивления воздуха и сила трения колёс.
- при этом, вышеуказанную полезную работу от мотора вы можете получить разными путями - малыми оборотами и большим моментом или малым моментом и большими оборотами. Банальный школьный курс физики.
- разница только в эффективном кпд мотора. При малых оборотах и высоком моменте (сильное нажатие на педаль газа) он в разы выше, чем при малом моменте и высоких оборотах (слабое нажатие на педаль газа).
- езда с малым моментом и малыми оборотами, т.е. меньшая работа, всегда может быть заменена еще более меньшими оборотами и большим моментом (до определенного предела, которым является здравый смысл движения машины, а то можно и мотор не заводить).

Что тут не понятного?

Как раз, вы чистый пустобрех и есть.
Лезете в сферы в которых вообще не в зуб ногой.

 

несмотря на кажущиеся спорными рассуждения кватравода по поводу тормозного пути и проч., в целом с ним согласен. Но не в данном случае.

Даже если предположить, что кпд мотора на высоких (оптимальных) оборотах в 3 раза выше, чем на низких (приму на веру), то
гораздо более весомый вклад в увеличение расхода будет вносить скорость автомобиля через увеличение сопротивление воздуха
На 120 км/ч нужно в 4 раза большую работу выполнить именно на преодоление возросшей силы сопротивления воздуха, чем при скорости 60 км/час

При движении в вакууме расход будет минимальным на оптимальных оборотах двигателя (здесь кватравод прав) , а в реале если поехать на оптимальных оборотах и высшей передаче, то не оптимальным будет сопротивление воздуха

Кроме того надо учитывать , что двигатель в переходных процессах (при резком ускорении, когда резко давим тапку в пол) работает не оптимально (если сравнивать с плавным увеличением оборотов)
Это происходит из-за не оптимального смесеобразования и нарушение оптимальных процессов горения при резком изменении оборотов КВ
Именно поэтому, авто часто "коптят" при резком ускорении.

для уменьшения расхода в реальной жизни надо:
Двигаться на высшей передаче на скоростях до 80 км/ч
и не тормозить
Проверено

 

Опа-на! Очередной ход конём. Да Вы, батенька, хамелеон. Оказывается Вы сравнивали варианты при одинаковом ускорении и одинаковой скорости? Что-то новенькое. А как же быть с этим Вашим высказыванием всего лишь несколькими постами ранее:

Ну и кто из нас придуривается?
Время разгона - это ничто иное, как ускорение. Меньше время разгона - больше ускорение - больше сила внешней нагрузки - больше работы - больше расхода топлива и наоборот... Впрочем об этом я уже писАл в посте #113, повторяться не буду.

Да с Вами-то как раз мне всё понятно. Только речь не об этом.
Во-первых, изначально сравниваются варианты с динамичным и плавным разгоном. Да и разогнаться, скажем до сотни, "при почти тапка в пол (75-80% нажатия педали газа) и частое переключение передач на низких оборотах" за то же время, что и "если вы будете плавно разгоняться, т.е. очень мало жать на газ", вряд ли у кого-нибудь получится. Всегда во втором случае время разгона будет больше, как бы Вы не изворачивались. Да Вы и сами это предполагали, говоря, что "время разгона (быстро или медленно) на расход не влияет". А когда поняли свою ошибку, закрутились, как уж на сковородке.
А во-вторых, абсолютно не факт, что "при малых оборотах и высоком моменте (сильное нажатие на педаль газа) он (к.п.д.) в разы выше, чем при малом моменте и высоких оборотах (слабое нажатие на педаль газа)." К.п.д. в обоих случаях может быть как выше, так и ниже, и уж никак не в разы (если не сравнивать с режимом ХХ). Достаточно лишь взглянуть на кривую зависимости к.п.д. от оборотов. Но этого, похоже, Вам уже никогда не понять.

Это - типа сам дурак?
"Мели Емеля - твоя неделя."(c)

 

СИГ, уважаемый!
спорить с квадроводом дороже для вашего же здоровья. Считаю что его высказывания в ветке Х3 надо просто игнорировать не давая повода вот таким перепалкам. Я его склоки где начинаю читать- все, тему можно закрывать. Никакого конструктива, вообще не в теме.
Из за него марку ауди стал непереваривать. Хотя и до этого не любил- какаято производная от мерса и бмв... Без истории, без наработок, зато со своим сорокалетним приводом. неедущим. Ссылки видели и смотрели...

 

Только ваша фантазия может видеть какие-то противоречия.
Вы просто, как обычно, не можете читать.
Никакого противоречия нет в моих первых и последующих фразах.

Ламерские глупости двоечника по физике.
Затраты топлива на разгон тела не зависят от интенсивности разгона.
Влияет только начальная и конечные скорости разгона и масса тела.
Все.
Идите учите школьную физику. Никакого ускорения нет и в помине.
Что за 5 сек, что за 50 сек вы будете разгоняться топлива на разгон, т.е. на преодоление сил инерции, потратите одинаково.
Численная величина равна разнице кинетических энергий тела начала и конца разгона.
Вот и попробуйте найдите в формуле кинетической энергии ускорение.

Писать то вы можете, что угодно, а банальной физики не знаете.

Опять фантазируете про мои ошибки.

Так вот, все верно - изначально сравнивали быстрый разгон и плавный. И я абсолютно правильно разъясняю, что с быстрым разгоном расход будет ниже. Т.к. сама величина затрат на разгон не зависит от интенсивности, а кпд мотора при тапка в пол выше, чем при слабом нажатии.

Вопрос кто сможет или не сможет переключать передачи не стоит вообще. Это вопрос навыков и умения. Если кто-то мало давя на газ, разгоняется до 100, то всегда может найтись кто-то, кто будет больше давить на газ и чаще/раньше включать более высокую передачу. В итоге, оба 100 км/ч наберут одинаково, но второй затратит на это меньше топлива. И это будет корректное сравнение, т.к. одинаковая интенсивность разгона, даст одинаковую полезную работу.

Факт.
Еще какой факт.
Я уже про зазеркалье говорил - только там 230гр/квтч может быть "не в разы" меньше 500гр/квтч.

Вы отлично сегодня наподставлялись.


Про график кпд от оборотов говорили?
Давайте смотреть.

Комментировать надо?