Опрос: Раздельное обучение мальчиков и девочек. За и против.

ННМ - (или не совсем нормальный, в смысле, находящийся в группе риска):
- гламурящиеся индивиды (кстати, представленные в клипе, гыг) ("Одевайся стильно, петя"(с)). Изначально, думаю, хотят нравиться девочкам, затем понимают, что это тщетно, но поздно.
- брутализирующиеся по тем же причинам. Покурить за углом, поколотить слабачка или девчонку. В максимуме - после жалоб пострадавших могут оказаться в поле зрения надзирающих органов. (сам поколачивал, но затем бросил, гугу). Также раньше остальной массы пробуют на вкус спиртное, дальше все зависит от окружения.
Первые вполне могут остаться в "средней зоне" при отсутствии отторжения со стороны основной массы и не организуют отдельные группы. Дальше - практически необратимо попадают в ННМ.
Из вторых вполне получаются мужики, если срок призыва наступает раньше реального срока заключения. Чаще становятся тем, что называют "быдлом".
- оказавшиеся в слабачках (при наличии либо особенном внимании со стороны брутализирующихся). Уходят в ботаники, затем часто и в подкаблучники.
Разумеется, ИМХО, вариантов гораздо больше, дольше нет времени, в ННЖ вообще разбираюсь слабо, могу попытаться позже.

П.С. О.Э. демонстрирует очень плохой украинский язык, нарочито западно-деревенский. Как тамошний заявляю.

 

а я заявляю, что понял только "Я не сдамся без боя". Понимаю это как намек на то, что моя капитуляция принята не будет Надо биться до последнего патрона. Ох, изменяю себе, вообще-то снайперы обычно сваливают не вступая прямой огневой контакт.

"Супружеский долг" в данном случе не совсем или не только супружеский. Это если хотите некий долг перед человечеством, может кому-то угодно беред богом, заключающийся в необходимости не только зачать ребенка (больного, урода и т.п.) но ребенка который гарантированно в свою очередь станет продолжателем и хранителем рода (вот это нагородил).
Wavka, по-моему характеристик достаточно, что бы уже на основании них начинать рассуждать о вытекающих из этого особенностях в обучении.

Кстати, может я опять туплю, но что это значит:

 

Ладно уж

Во-первых конечно читаем мою подпись

Во-вторых, ощущается, что человеки делятся на три категории - мужчин (в случае чего вкл. "мальчика"), девочек (в случае чего вкл. "девочку") и людей (в случае чего - несут ответственность ). С последними иметь дело приятнее всего В экстремуме (Снайпер ), с этой точки зрения действительно неважно с лицом какого пола создавать семью т.к. подавляющую часть времени проводите с хорошим/плохим человеком, а всё, что связано с полом очень вариативно если подходить творчески да и может осуществляться за пределами семьи (что и в "традиционных семьях" часто бывает).

Мужчинам в смысле воспитания проще т.к. в традиции все черты "достойного уважения человека" - это и есть преимущественно "мужские"черты (и то, что написал Снайпер и ответственность, ум, решительность, умение держать слово, порядочность, великодушие к слабым, справедливость, смелость и прочая и прочая). Красит ли при этом человек волосы или нет, предпочитает АС или традиционный - имхо не имеет большого значения.

С женщинами же полный разрыв шаблона и ахтунг *отдаю должное деликатности т.к. согласна, что отдельные аспекты поведения НЖ иначе как матом описываться не могут Сначала их воспитывают "Культ женственности- ..... - это быть пассивной, зависимой, не только финансово, а и психологически тоже, нерешительной, подчиняемой, необразованной, незрелой, неполноценной. " Потом, что вполне естественно (так ведь воспитали!), такие существа ищут сильное плечо к которому присосаться во всех смыслах (вкл. мировоззрение и пр.), а поскольку хорошему (порядочность и пр.) не учили - в дело идут все методы, в т.ч. не очень чистые. И потом конечно их справедливо (!), но безвинно клеймят "женщины - меркантильными су....ми" (с) Sheyne Тех же, которые "воспитались" плохо (или книжек поначитались в детстве) и имеют наглость активничать по жизни - "того хуже феминистками" (с) Sheyne

Таким образом, воспитывая по-разному мальчиков и девочек имеем фатально нехорошие результаты в отношении последних имхо.

С этой точки зрения считаю раздельное образование вредительством, которое опять углубит гендерные аспекты воспитания *людские страдания и несчастья Это о воспитательных эффектах.

Что касается непосредственной цели образования - в общем мысль описывается одним недавним высказыванием моей подруги: "мне пофигу что там штаны или юбка, я смотрю сначала профессионал передо мной или нет, все остальное вторично". Поскольку профессий, где требуется грубая мужская сила становится все меньше (более того - высокий образ. ценз там обычно не требуется) - раздельное обучение также нецелесообразно. *опять же если единый метод обучения не дает фатальных издержек (пока про это ничего критичного не слышно). Тем более нецелесообразно выделять области знаний для мальчиков и девочек.

Как-то так *раз-два-триииии, раз-два-три

зы: ночером это примерно сейчас, для томного вечера уже поздно, для спокойной ночи еще рано

 

Самостоятельно нашел отличия мужчины от женщины?
"Непостижимо! Невероятно! Сказал правду! Что делать?"(с) "Волшебная лампа Аладдина"

 

И ты Брут? Леонидыч, имей ввиду, отобрал для тебя патрон

Так и знал, что все дело в женщинах Спасибо, интересно
Но все же почему разрыв шаблона? Мы же говорим не о As-Is, а про To-Be. Никто не мешает этот шаблон пытаться разорвать. Ну пусть не полностью раздельное, но какое-то смешанное что-ли образование?
А вообще кмк очевидно, что постановка данного вопроса правомочна. И то, что споры вокруг него идут само по себе уже хорошо. Главное что бы не напортачили, семь раз отрезав, один раз отмерив.

 

Нехорошо отбирать что-либо у кого-либо! Меня так учили при совместном обучении!

Вот здесь несогласен абсолютно. В нашей стране любой эксперимент сверху заканчивается всегда и только одним: не успев начаться он уже признается успешным и настоятельно рекомендуется к повсеместному обязательному распространению. Потом, правда, когда пожинают горькие плоды, начинают говорить об ошибках, находят виноватого... причем не того, кто приказ отдал, а того, кто его исполнил.
Если найдете исключения - буду очень рад... но, вряд ли...

 

Ну что, продолжим?

В который раз убеждаюсь, люди слышат только то, что ГОТОВЫ УСЛЫШАТЬ Не всё так просто. Имхо дело в ЛЮДЯХ, которые рождаются сильными и слабыми, ведущими и ведомыми и т.п. И мужчины и женщины. При этом приемлемый стереотип поведения определяется обществом не на основе объективных способностей, а на основе 1+2 половых. В итоге мы теряем эффективность заставляя "слабых" мужчин "воевать" и загоняя "сильных" женщин "на кухню". Как-то так

зы: я привела, на мой взгляд, довольно стройную теорию из которой вытекает вредительский характер внедрения раздельного обучения. Хотелось бы услышать Вашу версию

 

1. Очень спорно утверждение о том, что люди "рождаются сильными и слабыми, ведущими и ведомыми". Конечно, от природы у всех способности и потенциал их развития разный, но говорить о том, что кто-то рождается уже неудачником кмк слишком смело.

2. Будет очень неправильно и очень жаль, тут я с Вами и Леонидычем (патрон на всякий случай далеко не прячу ) абсолютно согласен, если раздельное обучение будет внезапно принято в качестве всеобщего и обязательного стандарта.
Но вообще в качестве варианта, подкрепленного соответсвующим методическим обеспечнием и подготовленными педогогическами кадрами, раздельное обучение не просто имеет право на жизнь, но, считаю абсолютно оправданно.
При этом совершенно не согласен, что при раздельном обучении девочек надо воспитывать в "культе женственности", а мальчиков соответственно.

3. "В итоге мы теряем эффективность заставляя "слабых" мужчин воевать и загоняя "сильных" женщин на кухню".
Хм, как бынастолько очевидная и правильное утверждение, что и несоглашаться даже неудобно. Но я все же не соглашусь.
Во-первых что касается мальчиков:
Cлабыми многие мальчики становятся в большой степени из-за школы: одни ботанят, так как программа перенасыщена, другим негде или не на что заниматься спортом, третьих просто некому в женском педколлективе подсадить на турник или подстраховать на брусьях. Посмотрите на СевКав, они там учебой не заморачиваются и вместо нее в спортзале время проводят и на улице. Нашим же некогда, денег на проплатить ВУЗ у многих нет вот и ботанят. и продолжают это делать по той же причине в ВУЗе. Ну и т.д.
Поэтому кмк мы теряем эффективность выращивая и воспитывая слабых как физически так и духом мужчин.

Во-вторых, что-касается девочек:
А не тяряем ли мы как общество эффективность, уходя все более и более в область, где места для взаимоотношений между мужчиной и женщиной, обеспечивающих вопитание жизнеспособного (в широком смысле слова) потомства нет?
Что в перспективе для общества более ценно-эффективно - сильная женщина и бездетная из-за невозможности найти соответсвующего спутника жизни или она же, но на кухне, готовящая для мужа и детей обед?
* вообще рассуждая об эффективности нам следовало бы определиться с критериями ее оценки и показателями, с помощью которых эту оценку можно было бы проводить

Пока вот так

 

Раздельное. И пора уже вот так:

 

ага, школа это ведь колония - мальчики в одну, девочки в другую. только в нашей стране может быть такой маразм))))))

 

Ребенок с "тревожной кнопкой" http://www.rg.ru/2011/05/12/kidnepping.html