Расторжение договора купли-продажи авто

Дали денег скорее всего эксперту. Судья на основании экспертизы приняла решение.

 

вы еще удивляетесь? в какой стране живем... ТС удачи в возврате машины.

 

а что за спринг?зачем вообще это х.иту ставили,если она нештатная.
они теперь за нее только и могут предъявить,но как они объясняют ее связь с поломкой двигателя?????
Удачи,отдолби их))

 

Во-первых, как я уже писал, что процесс ведется не совсем грамотно, а именно был сделан ряд ошибок, которые и стали фатальными в итоге. Изначально нужно было провести экспертизу самому, причем выбрав серьезный уровень экспертной организации и эксперта, как пример ЦСЭ МЮ, который малореально "переплюнуть". Далее представители истца приняли как данность результаты экспертизы и, насколько я понял, даже не попытались отбить её с технической точки зрения. Причем, как следует из рассказов ТС, экспертиза проводилась вообще исключительно органолептическим методом...
Дальнейшие действия сейчас, после решения суда, бессмысленны. Схватка проиграна и стоит принять поражение, а не вкладывать дальше нервы и бабло в бессмысленную борьбу. Просто была выбрана неправильная тактика, а именно идти в бой с открытым забралом и лозунгом "на моей стороне правда!". К сожалению мы в России и нужно прикладывать силы, бабло и связи, чтобы добиться правды.

 

Да перестаньте вы делать предположения, давайте решения дождемся, сначала его прочитать нужно, а потом думать, делать ли что-то дальше

 

в решении будет основа выводов эксперта. надо думать как обжаловать

 

потому что нотариус может обеспечивать доказательства (в том числе и назначая экспертизу), только в том случае, если судебный процесс еще не начат. В данном случае судебный процесс уже шел, следовательно, обеспечивать доказательства необходимо через суд (ч. 2 ст. 102 Основ законодательства о нотариате).

 

как-то интересно по теме вышло: эксперт дал заключение "в пользу" ТС, а в ходе судебного заседания от него отказался, и выдал заключение "в пользу" ОД? ... чего-то здесь не так....

 

К сожалению, в судебной практике еще не устоялись доказательства, добытые с помощью досудебной экспертизы, заверенной нотариусом. Это так же легко покупается. Поэтому приоритет остается за судебной экспертизой как самостоятельным видом доказательств. Излишне дискутировать по этому вовпросу. Пока все средства не исчерпаны, нужно продолжать состязание

 

а установка нештатной сигн. не оказывает влияние на гарантию?

 

Эксперты говорят, что влияет, якобы влезают в "мозги" автомобиля. Срабатывают датчики и появляется ошибка работы двигателя -он переключается в аварийный режим работы, поэтому теряется мощность

 

Tokyoman и Саша_Х если вы вдоволь обменялись мнениями друг о друге, предлагаю в дальнейшем исключить в общении переход на личности и оскорбления, иначе - бан.

С уважением,

A Lawyer

 

я имел ввиду условия контракта, или закон, или чем это регулируется, что прописано по сохранению гарантии на авто?

 

Установленная сертифицированным центром сигнализация никак не влияет на гарантию. По закону. Кстати, ребята из газеты Авторевю вроде как доказывали это дело.В частности, если память не изменяет, Константин Сорокин....Они же часто всякие такие эксперементы проводят...Может есть смысл обратиться в редакцию? Может они возьмутся хотя бы разобраться в проблеме? У них и свой техцентр есть.

 

Странно, а почему они вообще чинили ее по гарантии весь период, если на ней сигнализация, которая "мешает работе авто"?Т.е. чинить по гарантии с сигналкой можно, а вот обменять авто уже недьзя...Уж не лишнее ли это подтверждение того, что спецы у них ЛОПУХИ.(модератор, я корректо выразился?)

 

следуя логике принятого судом решения, что случай не гарантийный, из-за того что сигналка нарушила работу мотора, следует подавать в суд на организацию которая установила сигналку и испортила мотор, пусть возмещают ущерб, или доказывают обратное...

 

Пора забить и слить авто.....

 

если признают во втором раунде победу, можно их за моральный ущерб развести и за покупку нового авто и тд

 

Описанная история есть повод для заявления ходатайства о проведении повторной экспертизы с привлечением иной экспертной организации...
Почему Ваши юристы это не делали???
Более того, насколько я понял, в экспертном заключении данные выводы не содержались

 

А демонтруете полностью сигналку, будет "экспертное" заключение что повредили двигатель третьи лица при демонтаже.

 

а дилер не может сам удалить за деньги лишние элементы сигналок, если в этом проблема?а заключение эксперта больше похоже на домыслы и рассуждения, и ни одного факта, ни одного технического термина, что именно сломалось или мешает работе двигателя, экперт совсем не эксперт...

 

ТС, напомните, пожалуйста, откуда взялся именно этот эксперт?

 

Вообще мне кажется это недосмотр юриста который вёл дело,
заранее должен был продумать и устранить все соломинки за которые могут ухватиться и развалить дело - за это ему и деньги платят

 

да и нах какие-то левые противоугонки ставить я не понимаю,это лет 10 назад помню машины набивали под завязку этим глупостями,захотят и так дернут!!привлекайте к делу "установщиков",пусть отвечают