АН-148 разбился при испытаниях

БОЧКУ???

 

да,а что такого? на ан-72 одни спецы в африке тоже ее исполняли

 

Под чем они были? В африке глюцагенные грибы вроде неростут!

 

жесть. не поверю ))

 

Бочка на Ан-72 - известный случай.

 

ну тоесть вы осознали что самолет выпуск которого начался 20 лет назад просто довели до ума за этот срок...

а ввод в эксплуатацию ЛЮБОЙ техники вначале принесет кучу технических проблем

 

чему? бочку Курлин на Ан 72 делал, более того на самолете во взлетной конфигурации, на нем же в ГАНИЦ делали и косую петлю, для мертвой, самолет понятное дело слабоват. Знаю что Як 40 еще испытывали на фигуры высшего пилотажа и какие-то выполняли.

бочку делали и на 707, на авиасалоне пилот учудил, за что на время лицензии лишился и китайцы однажды отожгли сделав сплит на 747, потеряли управление и пространственную ориентировку из-за отказа двигателя, сели благополучно, но самолет потом списали из-за деформаций фюзеляжа и множественных разрушений.

 

Клево! не слышал ни разу.

Ильюшин по-моему самый фантастический конструктор.

 

ну вот, а Вы говорили, что АН-148 плохой )))

 

значит 747 не может бочку делать.

 

если не графика то круто

 

этому не нада удивляться,ваш соконфетник Gongo тому свидетель

 

супер самоль для работы

 

я не удивляюсь ничему что делаю ИЛ-ы Бочка горизонтальная?

 

самая большая беда ИЛ-96 это ПС-90А

 

а что в бочке такого особенного? её выполнит практически любой самолет.

Пишут, что испытывали самолет на запредельных режимах.

 

особенного в бочке это нерасчётные перегрузки, от которых самолёт развалится рано или поздно

 

А что с двигателями не так?

 

Да ничего особенного, так....немножно, совсем мизер не очень расчетных перегрузок.

 

Вчём?
Если что есть под этот Ил:

1) "ПС-90А-1" с тягой двигателя на максимальном режиме до 17 400 кгс.

2) "ПС-90А-2" возможность форсирования по тяге до 18000 кгс

и даже супер новинка:

3) "ПС-90А-3" модификация сертифицированного в 2009 году двигателя ПС-90А2 с повышением тяги до 20 тонн. Сертификат типа выдан в январе 2011 года.

 

Емнип, у 707 в тот раз движок один отлетел, т.к. пилон не выдержал таких приколов

 

самолет должен летать а не стоять в ожидании.

в меру моего понимания кинематики - на АНе сделали бочку "подготовившись": погасив скорость подъемом и сняв нагрузку, переворачиваясь близко к верхней точке. Но все равно, конечно, круто - на КАМАЗе дрифтить.

 

ну и какие перегрузки?

опасность бочки для тяжелых самолетов - сваливание при крене 90, т.к. подъемную силу создавать будет только вертикальное оперение, площадь которого мала...

 

Если вы про Ан-72 в конкретном случае, то перегрузки были максимально уменьшены (как заметил предыдущий оратор), но ИМХО один хрен были нерасчётными, хотите так делать - купите самолёт - летите куданить подальше от людей в одиночестве и тренируйтесь на здоровье

насколько помню на втором курсе рассказывали, что потребная перегрузка для горизонтального полёта это соs крена, cos90=бесконечность следовательно горизонтальный полёт с креном 90 невозможен (киль видимо в формуле никто не учитывал)
но я думал мы не говорим о фиксированной бочке, а об обычной (ну или восходящей), ну и как, уж простите, можно свалится во время бочки, вот выдержка из QRH 738 по исправлению Nose Low Recovery "Roll in shortest direction to wings level (unload and roll if bank angle is more than 90 degrees), т.е. самолётопроизводитель рекомендует доделать бочку (если уж начали)

но даже на Як-18Т запрещена бочка (правда не из-за перегрузки), ходили слухи, чё у Актюбинцев крыло отвалилось на Як-40 во время второй бочки (другие говорят, чё они петлю делали)

но мы вообще не о том, мы тут об Ан-148, захотим поспорить про бочки, видимо отдельную ветку создадим, вопрос изучим факультативно

 

по телеку сказали, что нашли в трех километрах часть фюзеляжа с килем...

 

похоже у вас каша в голове
хотя бы начать с cos90=0

потребная перегрузка для ГП
вообще при ГП перегрузка 1,
тут видимо имеется ввиду полет с креном но опять же cos90<1

як-40 скорее петлю делал ибо вот там действительно есть перегрузки

предыдущий оратор говорит о мере понимания кинематики, я бы упомянул про динамику)))

второй курс чего? если не секрет

 

ну да в принципе каша, извинияюсь, был неправ "Перегрузка при выполнении управляемой бочки имеет небольшую величину, она знакопеременна." (погуглил)

потребная перегрузка для ГП с креном =1/сos(крена) косинус естественно не бывает больше еденицы, эт я как то сгоряча (помнил, что результат бесконечность)

но КМК если при выполнении бочки на самолётах с небогатым вертикальным оперением не стоит задача сохранения высоты то свалится сложно

ЗЫ не скажу чего, стыдно мне, они ж не виноваты, что я опозорился; в 94\95гг это было

 

я под сваливанием имел ввиду в данном случае потерю высоты...
т.е. крутануть бочку можно, но высоту потеряешь, что уже вроде как и не бочка

 

777, A340, A380, Ил96, Ту204/214 пока никого не убили.

 

Это чё-то новое... Чего, вертикальное оперение имеет профиль для создания подъёмной силы? А вектор какой - вправо или влево?