Пётр Орешкин. "Вавилонский феномен. Русский язык из глубины веков."

хм, японский чтоли изучить

 

Прочитал первые страницы, потом ещё в середине. Херь какая-то. Типа весь народ брал в жёны женщин другого племени (интересно, куда своих девали), и про направление письма...
Не говоря уже о том, что сам стиль письма - постоянные капслоки и восклицания - наводит на мысль о том, что автор банальный шизофреник, наподобие Венцеремоса.
К этому можно присовокупить прямо-таки вселенский заговор всех мировых историков, которые не желают видеть в истории Великих Русских, и только единицы отверженных катотоников патриотов, типа этого Орешкина, противостоят мировой исторической закулисе...

Короче, неубедительная хрень. Для людей, которые не хотят жить в реальном, настоящем, мире, а хотят бредить Великим Прошлым.

 

Почитал дальше немного, мнения не изменил.
Авторы подобные Орешкину почему-то всегда "в танке" против "проклятых иностранцев". Абсолютно неубедительная позиция в нашу эпоху, когда каждый второй мало-мальски образованный читатель сам желает стать "иностранцем"
А вот на стр.167 уже откровенный фашизм.

И даже если это всё так, как он рассказывает (предположим только на секунду), то это всё-равно ничего не даёт нам в нашем настоящем.

 

Не спорю, что история всегда искажалась. История - часть политики и всегда так было.
Другое дело, что копаться в деталях и выяснять, что да как было - это надо самому обладать большими знаниями, по той же лингвистике.
С другой стороны, нужно просто трезво смотреть на вещи, чтобы из всей информации выкидывать уж явный мусор, типа версий о том, что все историки взяли да и сговорились молчать о Великих Росах...

 

Пропаганда. Чего тебя удивляет? Ты советские школьные учебники не читал?

 

Ну а что, Ломоносов один светоч? Те же арабы плавали сюда, к нам. И монеты их находят даже в Прибалтике-т.к они оттуда янтарь возили к себе. И записи есть.
То, что где-то остаются белые пятна-это закономерно и история, как наука, признает их существование. Но проблема не в наличии белых пятен, а в их природе. Т.к в достаточной мере скелет исторический, скажем так, изучен достаточно хорошо. И если идут споры в моменте, то о деталях, в духе, какая из техногенных цивилизаций древнее, шумеры или Египет. Т.е в первом приближении финалисты есть. Хорошо изучены древние общества, то, что обрабатывать металл научились не там, где его начали активно впервые использовать, тоже известно, и концепция такая выработана и проверена-что гармонические общества выше по развитию, но техногены благодаря природным условиям используют их изобретения.
Так вот нет оснований считать, что было что-то интересное до христианства. Ни по одной из теорий. Ни по природе, ни по верованиям, ни по языку. Создать схему, которую можно проверить по нескольким показателям, с целью фальсификации сложно, это возможно для того, чтобы скрыть что-то масштабное. Что, например? Если вот остатки каналов у Нила видны из космоса, и их не скроешь, то где что-то такое у нас? И кто это нашел?
А по источникам есть целая отрасль истории-источниковедение, туда если углубиться, то понятно, что Ломоносов, не умаляя его заслуг, не историк, увы.

 

Да, но при этом математически они могут проверить достоверность данных-и проделывают это, сравнивая число потерь своих, наших и немецких по фронтам. Так что исказить историю до неузнаваемости сложно. Интерпретировать факт-да, можно. Но дело в том, что дохристианской Руси фактов нет. Я общался с серьезными историками (двумя профессорами, разных поколений и взглядов) читающих историю Востока о том же Аркаиме. Оба кривились и говорили, что все прозаичнее и к русским отношения не имеет.

 

Я вот этих языков побаиваюсь, как гляну у них тетради-тушите свет, полный кошмар. Как это можно понимать, для меня загадка

 

Ну, мне сложно представить, какие конкретно эти люди могли рассказывать мифы, говоря о истории Востока. Это расхожая точка зрения, но, думаю, ее можно с натяжкой и оговорками притянуть лишь к новейшей истории.

 

это заговор!

 

осталось разобраться как с этим феноменом вяжется религиозный аспект

 

поисковики,сцуко,палят

http://yandex.ru/yandsearch?text=религия+и+язык&lr=213

 

великодержавный шовинизм здесь не причем. сейчас начинают подавать голос генетики, которые говорят, что у славян с индусами (точнее с их кастой брахманов) общий арийский предок, который родом с балкан. так что поход ариев на юг видимо был и это наконец объясняет загадку, как мог оказаться санскрит в одной группе с русским языком, которая сильно смущала всех. почитайте например тут
http://www.lebed.com/2008/art5375.htm
http://www.lebed.com/2008/art5386.htm
автор - профессор биохимии из Гарварда

 

Нормальный ученый лезет туда, где ни рожна не понимает. Фоменковщина, короче.

http://lingvoforum.net/index.php/topic,9071.0.html

Раздел "Псевдонаука"

 

где не понимает? в генетике? вы что ли понимаете больше? красава... у меня нет слов)))

и это... вы правда думаете, что сборищу господ "никто" с какого-то форума я поверю больше, чем мнению авторитетного ученого. вы может не в курсе, но профессор в гарварде - это, извините, не в тапки срать. там практически каждый человек - это имя.

 

Дежа вю.

Простите... что я так в серьезной теме, сейчас почитаю.

но в этой аббривеатуре есть что то пророческое, где то я это уже видел в исполнении Павла.

 

В истории, археологии, лингвистике.
Да, в тех вещах, о которых он в этой статье пытается рассуждать, я понимаю больше. Надо будет в генетике себя попробовать, видимо.
В статье сплошная попса, которую разобрали по ссылке, которую я дал.

Мне лично глубоко параллельно, кому Вы верите или поверите. Фоменко тоже авторитетный ученый. Чудинов тоже, в чем-то. Смысл явления в том, что они лезут играть не на свое поле и в какой-то момент начинают нести чушь.

Вы, может, тоже не в курсе, но в ИСАА МГУ, к примеру, мало кто уступит Гарварду. Я не раз приводил пример о том, что у них есть уже профессора, изучающие историю Китая, но не знающие при этом китайский язык
Теперь вот есть генетик (биохимик) тире историк. Очень инновационно.
Но удобнее и моднее молиться на Штаты, конечно. И читать псевдонаучные бредни.

 

то, что вы называете "разобрали" состоит из сплошного бреда а-ля "если мы будем полагаться на генетический анализ, то закончим гитлером" и прочих подобных аргументов. иногда делаются попытки высказать мысль по генетике, но получаются тычки пальцем в небо, ибо с генетикой у гуманитариев проблемы. вообще по моему логическая цепочка генетика-арии-гитлер-плохо-ложь там самая популярная. уровень умственного развития людей соответственно вызывает жалость.

в данном случае биохимик играет исключительно на своем поле.

вы генетике что ли учитесь в институте стран африки?

 

"Поживу я, воля божья, у румын,
Говорят, они с Поволжья,- как и мы!"(с)