Задача про самолет :)

Условие задачи (транспортная лента отслеживает положение самолёта\скорости вращения колёс и удерживает самолёт в одной точке в пространстве) не возможна и не реальна никак.

Но если представить ситуацию действительно вживую, то на ленте, начавшую крутиться при включении двигателей самолёта Су-27, реально со скоростью ну пусть будет 1000 км\ч - самолёт начнёт движение вперёд с постоянным ускорением, через ~ 450 метров наберёт скорость относительно земли ~300 км\ч оторвётся колёсами вращающимися со скоростью 1300 км\ч от ленты и полетит дальше набирая скорость.
Но выигрыша\проигрыша в дистанции разгона перед обычной бетонкой не будет никакой.
Но сам факт то - В реале самолёт взлетит)

 

Цитиурю избирательно - остальное суть опирается на эти ошибки.

Я никогда этого не пойму, потому что бред не поддается логике.
Вот скажите, вам на встречу едет автомобиль со скоростью 100 кмч и вы едете 100 кмч, с чего вы взяли что у одного из вас скорость в два раза ниже другого? Ведь суть таже и с самолет-лента: один 100 в одну сторону, второй 100 в другую; колесный спидометр самолета показывает 200 (мож вас это смущает?) но по факту он движется со скоростью 100 кмч и ось колеса (колесо) - тоже 100кмч.

Нет не противоречие. Никакого хало оф нет и в помине. Скорость экзактли зе сейм.

Не совсем. Просто взлетит.

А не взлетит только на транспортере у которого (А) ускорение = бесконечность. Тогда на преодоление момента инерции колеса ненулевой массы уйдет бесконечная сила и никакой мотор его не стронет. Правда и в этом случае есть проблема - из за постановки задачи мы не имеем права включать мотор самолет - моментально будет нарушение условия. Хотя бесконечное ускорение - тоже нарушение условия, тк скорость этой ленты будет выше скорости самолета, а не равна.

 

А можно мне как не физику и математику, а просто по-рабоче-крестьянски сформулировать вопрос? может быть, так проще будет...)

Допустим, транспортер соорудили самый супер-пупер, ничего не может сломаться, скорость достигается любая... далее ставим наш самолет на этот транспортер так, что сзади у него бетонная стена (типа упор) - запускаем транспортер и раскручиваем его до скорости, например, 5000 км/ч или какой там предел скорости у таких самолетов... наш аппарат стоит при этом на месте, упираясь в бетонную стену (я опускаю проблему как он упирается, не расплющит ли его и есть ли вообще какая-то проблема его удержать...)... потом запускаются двигатели самолета... если я правильно понимаю аргументацию сторонников взлета, то наш самолет оторвется от бетоной стены и начнет обычный разгон как по бетонной ВВП, несмотря на то, что его скорость будет в разы ниже скорости транспортера....


ну и так, чтобы немного разрядить атмосферу в теме, выложу ролик... пусть и не совсем по теме, но хоть за любимую марку можно порадоваться)))

 

Да, все правильно понял.

Разницы с обычной бетонкой не будет.

 

Т.е., у самолета скорость относительно ленты = скорость ленты + скорость самолета относительно земли? как-то коряво написал, ну думаю, что поймете...

 

Нормально написал - совершенно верно.

 

ну, получается, что задачка дурацкая тогда... тк никогда не может быть соблюдено ее условие про равенство скоростей... самолет взлетит всегда... )

и чего так долго спорить?...

 

Все условия соблюдаются и самолет тоже всегда взлетает.

 

Чего Вы за трение зацепились? Не только трение будет компенсировать тягу двигателя, а МАССА КОЛЕС! Все же помнят физику (можете освежить понятие массы в википедии). С возрастанием скорости движения тела - увеличивается его масса, а следовательно его инертность. При вращении вокруг своей оси колес со скоростью близкой к скорости света их масса будет стремиться к бесконечности. И при условии ограниченной мощности реактивного двигателя (ведь по условиям задачи не указывается, что мощность двигателя бесконечно увеличивается в связи с ростом сопротивления его тяге), вращение колес достигнет такой скорости, когда их масса станет такой, что двигатель просто тупо не сможет сдвинуть их с места благодаря их высокой инертности.

 

Ребятки, а где нормальный гашик продают? Я бы с вами тоже потер данную темку .



зы всем учить физику Вам уже умные люди эксперимент сделали А вы все не взлетит-не взлетит. . Что вам еще необходимо чтобы вы в этом самолете сидели

 

Во! Уже релятивистскую физику подключили!

 

... и как я уже писал выше, для этого нужен транспортер способный выдать фантастическое значение ускорения (именно ускорения, а не скорости). Как говориться - скорость света - не предел! =)))))

 

Опять у наших икарусов идет отвлечение внимания от вопроса задачи...

Транспортер у нас есть, у вас никто не просит его сделать.

 

То, что ось колеса по вашему движется со скоростью 100 км/час, а колесный спидометр показывает 200 (все в принципе верно, в данном случае, не относящимся к задаче) - никого не волнует ?

 

не волнует. Потому что колесный спидометр показывает не настоящую скорость самолета, а всего-лишь скорость относительно ленты.

Спидометр самолета вообще не меряет обороты колес, для определения скорости самолета используют расчитанную зависимость между скоростью движения самолета и давлением встречного потока воздуха

 

ну так и запишите где-нибудь у себя: как только этот спидометр покажет отличную от нуля величину, это означает:
1) ситуация вышла из под контроля и не соответствует поставленным условиям.
или
2) самолет полетел (нагрузка на ось шасси должна стать равной 0)

Как этого добиться - дело десятое и к ответу отношения не имеет.

 

По мнению икарусов взлетит, т.к. такой конвеер построить мы не можем. Разве я говорил иное?

Подсказка: ускорение конвеера вовсе не должно равняться бесконечности. Достаточно, чтобы оно удовлетворяло условию: (сила тяги) / (сила трения), а т.к. сила трения не равна нулю, то и ускорение вовсе не равно бесконечности. Но наверное в передаче Myth Busters об этом просто не в курсе.

 

Сергей, все что вы сейчас опять написали я уже оспорил по 2-3 раза.

Нового вы не говорите, поэтому мне вам нечего сказать.

Рад был пообщаться, дядя Петя.

 

я согласен, что не взлетит, но несогласен, что из-за силы трения. может я и не прав, но честно, не вижу силу трения в подшипнике. подшипник-то для этого и изобретен, чтобы исключить силу трения. там ведь шарики крутяться, а не труться.... хотя не понятно, почему они нагреваются, может из-за их неидеальности, но задача вроде пренебрегает неидеальностью...
все-таки не взлетит из-за увеличения массы колес при их очень быстром вращении. я так думаю.

 

Подшипник заменяет сухое трение на трение качения (шарики в обойме) + жидкостное трение (смазка). Они в сумме значительно меньше сухого, но вовсе не равны нулю. Поэтому подшипники и греются, даже идеально изготовленные. Спасибо за хорошую подсказку для наших Икарусов.

Масса колес тоже повлияет.

Но не взлетит исходя из условий задачи.

Достаточно лишь, чтобы мощость комплекса сил, противодействующих свободному качению (трение в подшипниках, упругая деформация колес и поверхности, инерция колес при изменении угловой скорости и тп), в какой-то момент сравнялся с мощностью двигателя самолета. В этот момент у двигателей самолета уже не будет сил толкать его вперед - вся мощность будет тратиться на прокручивание шасси. Наступит равновесие системы.

Если пренебречь этим комплексом сил (принять механизм шасси и его опору на поверхность за идеальную), то и транспортер пусть будет идеальный - с гигантским ускорением, пусть раскручивается до тех пор, пока не надоест.

 

Петр (извините, не знаю Вашего отчества) - взаимно, с Вами приятно было пообщаться. Не столь много оскорблений и унижений, как от некоторых. Цифры, факты, попытки выйти из сумрака околонаучных знаний, путаницы реальных/нереальных вещей. Вам осталось лишь понять вопрос, который задан в обсуждаемой задаче и правильно ответить на него, не подменяя понятий и не вводя в задачу дополнительных ЕСЛИ.

 

Девиз Икарусов: "Раз мы не можем построить такой транспортер, значит ответим на вопрос задачи так, как нам удобнее".

 

а зачем строить если математически доказана его бессмысленность?

 

Серёг, кончай троллить

 

И в мыслях не было. Просто странно, что на таком популярном интернет-форуме большая куча народу блуждает в потемках. Тем более обидно за профессиональных физиков и математиков.

Вот ответь: банальный подшипник с увеличением угловой скорости греется больше или меньше? Или "одинаково", как думает наш ув. "дядя Петя" ?

Подсказка для "защитившихся математиков" ("образованным физикам" это должно быть известно): даже если какие-то силы не зависят от скорости, существует такое понятие, как "работа", которая вычисляется как A=F*s, где F-сила, s-пройденный путь, на котором эта сила действовала.

Так если скорость транспортера растет, увеличивается работа, проделываемая силами трения в единицу времени. Чем выше проделываемая в единицу времени работа, тем выше мощность N=A/t. Подставив силу и путь вместо работы, получим: N=F*s/t. Так как расстояние деленное на время это скорость, получается даже проще: N=F*v. Линейная зависимость.

При постоянстве сил сопротивления качению, затрачиваемая на их преодоление мощность растет линейно с увеличением скорости. В какой-то момент времени мощность двигателя сравнивается с её потерями. Физика 6 класс, в Myth Busters такому не учат.

Т.е. при определенной (высокой!) скорости беговой дорожки спортсменку на роликах наш Икар не сможет удержать за ее булки.

 

Я на вопрос, без всяких пояснений отвечаю: взлетит, выполняя абсолютно все условия задачи. Как пройдет процесс - см выше.

Четвертый параграф особенно

http://physics.ru/courses/op25part1/content/chapter1/section/paragraph13/theory.html


Я так и не увидел ответа на вопрос, с какого фонаря вы решили мерять скорость самолета спидометром подключенным к колесу, Петр. Потому что на этой фигне основаны все ваши ошибки.

 

Я понимаю что ты пытаешься донести (хоть ты и не ответил, как поведёт себя самолёт при посадке на движущуюся ленту) по теории которую ты только что написал.

А во вторых если ты углубляешься в формулы и физику при полностью теоретическом подходе, то есть ещё такое физическое качество как нагрев и предел прочности материалов (в данном случае подшипник и обойма) Так вот РАСЧИТАННЫЙ по формулам предел прочности подшипника, закончится многократно раньше, чем сила трения/качения в колесе превысит тяговый потенциал двигателя.

 

Вот Вы сами и нашли в чевтертом параграфе ответ на ВАШ вопрос, почему взлетает самолет с заблокированными колесами.

Вы это с кем общаетесь? Вроде тут Ваших тезок больше нет.

По барабану чем мерять скорость, главное чтобы по условию задачи относительно земли она была равна нулю.

 

Я думаю в 1 000 000 раз раньше. А может и миллиард, а может и стомиллиардов. И с каждой секундой все дальше и дальше будет.

А формулы он применяет криво кстати, но так лениво расписывать - ладно вон r4 shurik - он хоть грамотно пытался, а тут - обнять и плакать...

 

Да, даже с заблокированными взлетит. Но в вашей вселенно гораздо надежнее разблокировать колеса - так он по вашему мнению точно с места не стронется!

Ткните мне в условие "относительно земли". Я считаю что в этом-то и суть задачи - подловить детишек, которые не понимают разницы между самолетом и машиной. Самолет-то как раз таки сдвинется, в отличии от машины.