Авиакатастрофа в Домодедово

могло быть и хуже

 

Я так понял не смогли включить реверс из за неработающих двигателей и поэтому выкатились? Профессионалы, подскажите?

 

вести сообщили что на удалении 80 км поочередно отказали все 3 двигателя..планировали видать.

 

Похоже на то.
Плюс полные баки - он только взлетел из Внуково и начали отказывать двигатели - по предварительной версии, из-за попавших птиц..

http://top.rbc.ru/incidents/04/12/2010/510085.shtml

 

Очень большое счастье, что дотянули до аэропорта, а не в поле...

 

я думаю что забыли включить насосы подкачки/перекачки топлива и летели на расходном баке,пока керосин не выработался....

 

такой случай был давно в новосибирске

 

А может вообще забыли на земле заправиться?

 

е-мае ... скоро вся эта старая хрень осыпется ...

 

да-м...

 

Из-за сложных метеоусловий экипажу не удалось вывести самолет точно в створ взлетно-посадочной полосы (ВПП). Самолет приземлился правее ВПП, пересек ее и выкатился на левую боковую полосу безопасности, продолжил движение по ней и столкнулся с небольшим земляным холмом. После этого самолет разрушился на три части.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20101204193850.shtml

 

Экипаж будут награждать?

http://rus.ruvr.ru/2010/12/04/36235976.html

 

Вполне может быть Либо не слили отстой топлива, по холодной погоде лёд образовался...

Всем, кто боится летать "старыми советскими самолётами": проблема была явно не техническая, а скорее всего человеческая. Просто так три движка не отказывают.

 

какие птицы на 9 000

 

Ну, я тоже думаю такую версию отметут.
То, что три двигателя сразу - это еще и очень большая стая должна быть..

 

офигеть - все три движка на высоте - топливо паленое что ли?? не высоте птиц нет.

 

двигатели начали отказывать при наборе высоты, 9000 он не набрал.
с топливом маловероятно, т.к. это коснулось бы и других рейсов

 

не сразу, поочередно

видео

 

пишут что через полчаса после взлета, то есть на высоте, то есть на -50C.

 

"Отказ двигателей произошел, когда "самолет был на высоте 9 тысяч 100 метров". Помимо этого "произошел отказ генераторов и навигационного оборудования". Об этом сообщил РИА Новости представитель Росавиации."

 

Разные информ агентства дают разную информацию - http://www.rian.ru/incidents/20101204/304497462.html

По данным из диспетчерской по УВД в ДМД информация по отказам пошла через несколько минут после начала полета.

 

Пока много левой информации.

На одном сайте прочёл, что самолёт сел во Внуково. На другом сайте - что отказ произошёл на высоте 700м. На третьем - перл про то, что третий двигатель отказал от "слишком большой нагрузки"...

 

Если бы отказ произошел на высоте 700 метров это было бы фатально, так как самолет в этот момент еще набирает скорость, он бы просто рухнул, не хватило бы высоты и скорости для маневра, для захода на посадку. На момент полного отказа он 100 процентов уже хорошо набрал.

 

На форуме авиа.ру справедливо напомнили про катастрофу Руслана в Иркутске. Там топливные фильтры засорились кристаллами льда, все 4 СУ встали...

 

По 1 каналу сказали что успел 2000 набрать. Птички отпадают, да и сразу в три сопла...
Пилот подозревает топливо. Им что, палёнку по спецзаказу подогнали?
Тоже думаю что тумблерочек или несконтачил или "Мимин когда из туалета выходил стулом зацепил"...

 

Чего-то журналисты как обычно брешут. На Ту-154 при отказе трех двигателей отказывает гидросистема, а значит и управление.

Правда на сайте МАК ( http://www.mak.ru ) тоже говориться об последовательном отказе движков. Получается третий отказал уже на глиссаде.

Хотя может они ВСУ ухитрились запустить...

Но пилоты - МОЛОЦЫ!

 

отсюда - http://gazeta.ru/social/2010/12/04/3456545.shtml


80 км без двигателей? так бывает?

 

Лажа какая-то, будем ждать расшифровки ящиков.